Режим відстрочки сплати податків, призупинений ... - Pradavocats
14 жовтня 2019 р. Me Daniele HUBLER, юрист, доктор податкового права
Режим відстрочки сплати податків для приросту капіталу від обміну цінних паперів, передбачений статтею 150-0 B ter CGI, повинен бути глибоко змінений або навіть усунутий найближчим часом.
Відстрочка податку відрізняється від відстрочки тим, що прибуток від капіталу "заморожується" під час обміну цінними паперами. Таким чином, база оподаткування кристалізується, а потім оподатковується відповідно до податкового режиму, який діє (ставка) на момент закінчення відстрочки, коли цінні папери продаються. При цьому, якщо цінні папери втрачають вартість між часом обміну та часом продажу, ці збитки не компенсуються приростом капіталу, встановленим під час обміну. Подібним чином, якщо податковий режим змінюється після дати обміну шляхом введення звільнення або надбавки, приріст капіталу, заморожений під час обміну, залишається оподатковуваним і не отримує вигоди від нових більш вигідних положень.
Перший удар було завдано цьому режиму рішеннями, винесеними Судом Європейського Союзу 22 березня 2018 р. (Справи Якова та Ласса, Суд ЄС 22-3-2018, ст. 327/16 та 421/16). Суду було запропоновано прийняти рішення щодо сумісності із законодавством Співтовариства системи відстрочки сплати податків щодо оподаткування прибутку від капіталу, зафіксованого під час обміну цінними паперами особами, які передали своє податкове місце проживання до Франції. Іноземним під час передачі цінних паперів, отриманих під час обмін. З цього приводу Суд вирішив, що висновок про приріст обмінного капіталу не суперечить принципу нейтралітету, зазначеному у статті 8 директиви про злиття, яка просто передбачає, що з цього приводу не сплачується податок. З іншого боку, Суд вважає, що це оподаткування повинно враховувати будь-які втрати у вартості, які можуть спостерігатися згодом, так що платник податку оподатковується з його реальної вигоди, як і резидент, який потрапив у таку ж ситуацію.
Отже, Суд вже вказував у цих рішеннях, що принцип визнання прибутку від капіталу не піддається сумніву, за умови, що практичні методи оподаткування дозволяють дотримуватись фіскального нейтралітету тимчасової біржової операції.
У рішеннях, винесених у справах про AA та DN (CJEU 18-09-2019 aff. 662/18 та 672/18), Суду було запропоновано прийняти рішення щодо інших технічних аспектів, пов'язаних із самою механікою оподаткування найбільш цінних Перенесено. Які зменшення застосовуються (передбачені текстами під час обміну або ті, що застосовуються під час подальшого продажу цінних паперів), яка початкова точка для розрахунку тривалості зберігання цінних паперів (дата обмін або дата придбання початкових цінних паперів), яку ставку податку застосовувати (ту, що передбачена текстами під час обміну або коли цінні папери продаються) ?
Суд вирішує питання надзвичайно точно і логічно. У ньому зазначено, що платниковою подією є подальша вибуття цінних паперів, отриманих в обмін (пункт 43), а не сам обмін. Тому доцільно застосовувати податкові правила та ставку, що діє на дату, коли настає ця оперативна подія. Отже, визнання прибутку від капіталу, відстроченого від оподаткування, слід аналізувати як проміжний елемент для цілей внутрішнього моніторингу податків у країні, але ні в якому разі не повинно перешкоджати оподаткуванню загального прибутку від продажу так, ніби існує лише одна надлишкова вартість. До кожного з цих двох приростів капіталу (який зазначений під час обміну та зазначений під час передачі) повинен застосовуватися "однаковий податковий режим стосовно ставки податку та застосування податкової пільги. З урахуванням тривалості зберігання цінних паперів, ніж той, який застосовувався б до приросту капіталу, який був би реалізований при вибутті цінних паперів, що існували до біржової операції, якби остання не відбулася »(пункт 47).
Конкретно, платники податків, які зазнали покарання через несприятливе застосування режиму відстрочки сплати податків (позбавлення надбавки на час тримання під вартою, відсутність компенсації між прирістом обмінного капіталу та величиною переказу), можуть подати спірний позов щодо виправлення зазнатого податку. Потрібно буде уважно ставитись до термінів, щоб уникнути звернення стягнення, оскільки рішення Державної ради або Суду не відкривають нового терміну дії. Тому застосовується загальноприйняте законодавство (2 роки з моменту повідомлення про стягнення).
Платники податків, обмін цінних паперів яких підпадає під дію Директиви про злиття (обмін цінними паперами між компаніями з різних держав-членів), можуть висловлюватися за пряме застосування положень Директиви, оскільки вони щойно були визначені судом. Ті, кого стосуються біржі, позбавлені будь-якого елементу сторонніх прав Співтовариства, можуть аргументувати проти зворотної дискримінації, оскільки вони оподатковуються більш невигідно, ніж ті, хто брав участь в біржовій операції за участю компанії, створеної в іншій державі-члені (порушення конституційного принципу рівності перед законом).
Ці рішення мають вирішальне значення для майбутнього. Вони в перспективі ставлять під сумнів відповідність французькому режиму відстрочки сплати податків законодавству Союзу, яке в даний час задумано французьким законодавцем. Цей режим доведеться глибоко виправити, якщо не усунути. Відстрочення сплати податку призупинено !