Режим загального права для приватного використання
Обговорювані предмети
Цивільне право, загальне право, приватне використання, суспільне надбання, судова практика, договірне уповноваження, право 1938 р., CGPPP, Загальний кодекс власності публічних осіб, принцип нестабільності
Короткий зміст документа
Будь-яка приватна авторизація у відкритому доступі вимагає дозволу адміністрації. Зараз це правило викладено в статті L 2122 CGPPP. "Ніхто не може, не маючи титулу, що дозволить йому це робити, займати залежність у суспільному надбанні або користуватися нею в межах, що перевищують право користування, яке належить усім". Це стосується як нерухомості, так і меблів, що випливає з рішення муніципалітету Тура від 2012 року.
Резюме
- Дозвіл для приватного використання
- Односторонній дозвіл на використання публічного надбання
- Договірне дозвіл на використання публічного надбання
- Вимога роялті
- Нестійкість дозволів для приватного використання у відкритому доступі
Витяги
[. ] Навіть якщо це встановлено контрактом, концесія на дорогу є нестабільною, як односторонній дозвіл. Ця нестабільність пояснюється відкликаним характером дозволів на зайняття суспільного надбання та тим, що це дозвіл видається адміністративним договором. Адміністрація в принципі не зобов'язана видавати одностороннє або договірне дозвіл, вона може вільно приймати рішення щодо режиму дозволу у відкритому доступі. Може трапитися так, що законодавець передбачає, що дозвіл повинен бути зроблений за контрактом. В принципі, адміністрація може відмовити у приватному використанні або зайнятті суспільного надбання, у дуже рідкісних випадках можуть бути винятки (похорон). [. ]
[. ] Однак необхідно зарезервувати випадок, коли скасування дозволу є результатом загального заходу виведення із експлуатації залежності, в такому випадку принципом є відсутність компенсації. З іншого боку, відмова в поновленні в принципі не відкриває права на компенсацію, і коли дозвіл на приватну окупацію припиняється, компенсація користувачеві не підлягає. Коли він достроково припиняється з метою санкціонування окупанта, захід, що припиняє окупацію, повинен поважати права на захист, Державна рада, рішення 1944 року, дама Тромп'є Грав'є. Відкликання дозволу на кіоск. Відповідна особа повинна бути поінформована. [. ]
[. ] Існують обмеження щодо розширення адміністративної компетенції. Він може бути судовим (виражати законодавчий текст). Крім того, судовий процес є компетенцією судового судді, якщо це необхідно, коли треті сторони договору перебувають у конфлікті з власником угоди про заняття та передбачають деліктну або квазіделіктну відповідальність. Можна зазначити, що судова практика обмежує застосування концепції договору, укладеного концесіонерами, до концесіонера державної служби, рішення 1956 року. Позиція підтверджена пізніше. [. ]
[. ] Цей нестабільний принцип виявляє перевагу турбот щодо захисту суспільного надбання, що продиктовано прихильністю цього суспільного надбання до комунальних послуг, а також підпорядкованим характером ситуації для мешканців та особливо тих, хто виконує лише професія, сумісна із завданням. Спочатку адміністративний суддя вважає, що нестабільність існувала лише в інтересах дорожньої мережі, і, отже, адміністрація могла відмовити або відкликати дозвіл лише з метою поліції або життєздатності. Компетентна адміністрація могла б покласти край державній окупації з точки зору санкцій. [. ]
[. ] Кодекс передбачає, що заняття чи використання може бути лише тимчасовим. Ця нестабільність і необхідний тимчасовий характер не означає, що дозвіл буде незаконним, якщо він не передбачає термін. Таким чином, Державна рада у своєму рішенні від 2009 р. Постановила, що якщо дозволи на публічне надбання повинні видаватися на визначений строк, єдиною обставиною, яка передбачає угоду про використання домену, є не ініціювання цієї угоди про визнання нікчемною. Мовчачи домовленості щодо цього питання, принцип невідчужуваності суспільного надбання передбачає, що орган, що управляє доменом, може припинити в будь-який час із загальних інтересів надане ним дозвіл. [. ]