Режими полеміки в середні віки під керівництвом Бенедік Сера
Полемічні режими в середні віки, під редакцією Bénédicte S ère, Rennes, Presses universitaire de Rennes (“Hors Série”), 2019, 214 с., 24 см, 35 €, ISBN 978‑2-7535‑7562‑ 2.
Повний текст
1 23 і 24 вересня 2016 року в університеті Париж-Нантер відбувся симпозіум під назвою «Середньовічні полемології. Стан гри ”. Зміна між назвою конференції та назвою книги виявляє рефлексивний вимір, який відрізняє книгу. Кут підходу тут полягає у практичному опитуванні - доповідачами є всі історики - з теоретичного апарату - розглянуті концепції походять від лінгвістики, філософії та соціології.
2 Поняття полеміки пов'язане з двома іншими, котрі породили колективну роботу, що ставить під сумнів середньовічний період (Вінсент Азулей, Патрік Бушерон (ред.) Le mot qui tue. Історія інтелектуального насильства від античності до наших часів). days, Seyssel, Champ Vallon, 2009 та Patrick Boucheron, Nicolas Offenstadt (ред.), Публічний простір у середньовіччі. Дискусії навколо Юргена Хабермаса, Париж, Presses Universitaires de France, 2011), про які Антуан Детемберг розповідає у своєму внеску . Bénédicte Sère, який брав участь у цих двох книгах, пропонує тут не вивчати механізми або об'єкти суперечки, а розвинути роздуми про застосування цієї тріади понять до середньовічного періоду.
3 Тріада насильства, полеміка та формування публічного простору, таким чином, стикається з трьома історіографічними положеннями в книзі: підхід християнства в його множинності в пізній Античності, сумнів у Querelle des Investitures як матриці середньовічного публічного простору та вивчення схоластичних суперечок як середньовічного режиму полемічності.
4 Економіка роботи бере участь у її відбивному вимірі. У вступі підсумовуються досягнення конференції з представлення книги як нового періоду роботи над написанням знань у християнському режимі. Дослідження відрізняється від інтелектуальної історії тим, що першості надається формуванню та розвитку соціально структурованого та нормованого простору на аргументах та ідеях. Щільний ступінь взаємокотирувань між комунікаціями дає змогу підійти до них з точки зору позиції: продовження одного і того ж підходу протягом декількох періодів періоду або контрапунктів навколо одного і того ж об'єкта. Роздуми Сіти Стеккель та Лейдульфа Мелве про публічну сферу, таким чином, зрошують книгу, тоді як останнє втручання Олів'є Маріна вимагає обережності щодо зв'язку між суперечками та насильством, наявними в декількох інтервенціях. Збереження дебатів, організованих під час круглого столу, де до співавторів додаються нові доповідачі (Фредерік Габріель, Жан-Паскаль Гей, Домінік Іонья-Прат), що в кінцевому підсумку надає твору набагато міцнішої єдності, ніж більшості матеріали конференцій або колективні роботи.
5 Період, що передував Querelle des Investitures, розглядається у перших двох внесках, які дозволяють нам представити в перспективі сучасні методи опитування публічного простору. Суперечки пізньої античності відбуваються між християнствами (Алессандро Капоне) і стосуються всіх шарів суспільства, як це показує Мішель-Ів Перрен (Civitatis confusionis. Від участі вірних до доктринальних суперечок у античній тардиві, Париж, Нувіс, 2017) . Подібно до того, як вивчення середньовічних полемічних режимів становить позицію проти модерністського підходу, який би зарезервував це питання для Республіки Писем, втручання Уорена Пезе захищає законність питання для Високого Середньовіччя, показуючи, як полемісти на узбіччі - такі в той час як Gottschalk d'Orbais бореться з Гінмар де Реймсом - зверніться до громадської думки, щоб відстояти свої позиції і тим самим змусити своїх опонентів зробити те саме.
8 Після аналізу, про який вже згадував Антуан Детемберг, який підкреслює, наскільки полемічна історія виявляє польові ефекти, що структурують суперечливу сцену, Бенедікт Сере, вивчаючи сучасне потомство указу Гека Санкти, показує, наскільки мірними можуть бути історичні конструкції продукт теологічних конструкцій - католицької та протестантської - та основної полеміки: тут спадщина суперечок навколо юрисдикційної та політичної артикуляції між Папою Римським та Собором. У своєму внеску, відкидаючи ідею насильства як остаточного співвідношення історії, Олів'є Марін підкреслює, що суперечка становить - у випадку гуситизму - час припинення насильства, а не продовження війни іншими способами. . У просторі співучасті, суперечки, представляється необхідним не нехтувати фактичною ефективністю аргументів - суперечка не є суто формальною - та соціалізуючою функцією суперечки, що передбачає спільний вимір стандартів та знань, які самі по собі роблять це можливо.
9 Робота уникає як застосування теоретичного поняття над землею, так і зіставлення суто наукових внесків. Найбільш розроблений зв’язок встановлений між суперечками та публічною сферою, робота яких окреслює особливості. Навіть якщо це питання буде розглянуто, питання насильства суперечки є менш визначеним. Ми можемо задатися питанням, наскільки ідея перетворення насильства відповідно до характеристик тієї сфери, в якій воно виражається та створює аудиторію, дозволить синтезувати кілька комунікацій. Таким чином, ми можемо взяти зауваження Еммануеля Бейна, який відзначає відкриття екзегези для суперечок наприкінці Середньовіччя, розвиток, який він пов'язує із зростанням культури суперечок. Тоді множинність полемічних режимів середньовічного періоду в подальшому поступово змінила б більш уніфіковану форму полемічного режиму, що призвела у вісімнадцятому столітті до габермасівської концепції про нього.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Алексіс Фонбон, "Полемічні режими в середні віки під керівництвом Bénédicte S ère", Revue de l'Histoire des religions, 3 | 2020, 460-463.