Режими транснаціональної та транстекстуальної репрезентації

Журнал глобальних культурних досліджень

Повний текст

1 Можливо, саме в період романтизму виникла специфічно сучасна ідея перекладу. Як ілюструє знаменитий апостроф Шарля Бодлера на початку Les Fleurs du mal, "- Лицемірний читач, - мій ближній, - мій брат! Думка, що читання та письмо переслідується моральним та аморальним дубляжем, глибоко вкорінена. Смачні та безвідповідальні транскрипції уяви переступили як уявлення про те, що лише Бог є великим творцем, так і орієнтир і повага, і що існує лише одна правда, яку слід вказати та висловити. Таким чином, арена письма та читання ускладнилася і стала більш діалогічною, чи то коли письменник привласнив собі графічний підпис твору, чи читач приніс своє пізнє, але тим не менш оригінальне прочитання цього виразу і перекодував його в репертуар представлення іншого предмет. І тому поняття перекладу дещо звільнилося від свого мовного, гносеологічного та етичного обов'язку "дотримуватися оригіналу", оскільки ідея мистецтва та істини була повністю переписана, а разом із нею і концепція оригінальності.

2 Не випадково ці естетичні революції збіглися з появою буржуазії та почуття індивідуальних прав. І все ж, повернувшись до Бодлера, ми виявимо звичну напругу між спрагою людини до абсолютної свободи та визнанням постійних соціальних та історичних обмежень. Ця напруга добре описана в його основоположному нарисі про сучасний заголовок "Художник сучасного життя", в якому сучасне назавжди стирається з плином часу, щоб бути переконсолідованим у рамках, що називається "класичним". Давайте на мить уявімо, що це не просто естетичний поділ між творчістю та традицією, або тимчасовий між сьогоденням та минулим, а також поділ між індивідом та колективом. Я хотів би бачити в цьому першому випуску Transcultures (e) s Transcultures переговори щодо цього останнього елементу, до яких я додав би тут питання про владу.

4 Так само есе Флорана Вілларда досліджує роз'єднання часу та реального простору у захоплюючому описі сучасної продукції "Китаю" - відразу ж перенесеної в минуле, але саме минуле трансформується у "реалістичні" рамки сьогодення. Вільярд демонструє, що вбачаючи в ньому лише комодифікацію нації лише частково пояснює сили стирання та відновлення. Це знову піднімає питання про аудиторію та припущення, які вкрадаються у виробництво "Китаю". Які виміри, які форми, які деталі минулого вплітаються в цей сприйманий об’єкт бажання, і що це говорить нам не лише про китайське виробництво минулого/теперішнього народу, а й про те, як „Захід явно чи ні, представляв його смаки, бажання та апетити ?

5 Представництво знову знаходиться в центрі порівняльного дослідження, проведеного Марі-Євою Блан щодо представництв в’єтнамських іммігрантів у канадській та французькій пресі. Його дослідження показують, що різниця у представництві (позитивний імідж полікультурної міграції або негативний образ злочинності та забруднення) залежить від соціального та культурного контексту імміграції. Цей нарис пояснює, як історичний контекст, що лежить в основі цих різних уявлень, ставить ситуацію в Азії та іноземця в рамках різних практик та політик національних держав.

1 Про мої перші медитації на цю тему див. “Нежиті звички” у книзі Девіда Па ().

Примітки

1 Про мої перші роздуми на цю тему див. У “Нежилі звички” у “David Palumbo-Liu & Hans Ulrich Gumbrecht” (ред.), “Streams of Cultural Capital”, Stanford, CA: Stanford University Press, 1997