Рік Верт "Франція на межі нервового зриву"
ІНТЕРВ'Ю. Голова фінансового комітету Асамблеї кастує теплу, непродуману та надто складну реформу.
Голова Фінансового комітету Національних зборів, Ерік Верт - ортодоксальний державний фінанс. Міністр бюджету та державних рахунків, тоді міністр праці з 2007 по 2010 рік, він був рушієм великої реформи, спрямованої на збереження фінансового балансу французької пенсійної системи, яка, зокрема, наклала дворічне зниження мінімального віку для виходу на пенсію та поступове збільшення з 65 до 67 віку, з якого механізм знижки вже не застосовується. З початку п'ятирічного терміну Макрона Ерік Верт забив тривогу щодо реформ, що збільшують дефіцит Франції, а також борг майбутніх поколінь. Якщо він визнає достоїнства пенсійної реформи, представленої Едуардом Філіппом у середу 11 грудня, він критикує деякі недостатньо зрозумілі наслідки і виступає за реальну мінімальну послугу на транспорті.
Ле Пойнт: Прем'єр-міністр оголосив ключовий вік 64 років з 2027 року. Це спосіб відсунути початковий вік. Це те, про що ви просили, ні ?
Ерік Верт: Це перш за все спосіб зменшення розміру пенсій. Основний вік помилково подається як міра віку, коли насправді він зменшує пенсії. Це справжнє лицемірство! Ми створюємо у людей враження, що вони все одно зможуть виїхати в 62 роки, коли їм нададуть супер знижку. Ключовий вік - це ні більше, ні менше, ніж фінансове збалансування шляхом зниження пенсій, що суперечить зобов’язанням уряду не знижувати пенсії. Все це тому, що йому не вистачає сміливості підняти законний вік виїзду, який, однак, був би чіткішим та ефективнішим. Задля прозорості майбутніх пенсіонерів уряд повинен сказати, яким є неминучий прогнозний шлях збільшення основного віку до 65 або 66 років у найближчі роки залежно від потреб у фінансуванні.
Мало про це говорять, але слід також знати, що основний вік замінить 67 років від'їзду на повну ставку, що панує сьогодні. Це дивно, але ми єдина країна, яка вирішила знизити пенсійний вік! І це, навіть якщо фінансове майбутнє нашої системи загрожує.
Уряд нарешті скасовує спеціальні дієти, ви повинні бути щасливі ?
Якщо я виступаю за випуск спеціальних дієт, я думаю, що це потрібно робити поступово, а не раптово, як планує уряд. Якщо я правильно зрозумів, коли ви слухаєте прем'єр-міністра, який дуже скупий на цю тему, ви можете подумати, що початковий вік для спеціальних дієт буде поступово підвищений до 62 років, що було б справедливо. Насправді уряд вирішив стрибнути відразу на десять років! Сьогодні пенсія встановлена на рівні 52 років для певних служб SNCF та RATP та 57 років для інших. Реформа планує застосовувати до всіх однакові відстані до виходу на пенсію, тобто 17 років. Реформа стосується не покоління 1975 року, а всіх, кому виповниться 17 років після виходу на пенсію в 2025 році, а це означає, що для водіїв RATP та SNCF перше покоління стосується покоління 1985 року народження. Отже, покоління 1980 та 1985 років, тобто люди, яким зараз від 35 до 40 років, постраждає від нового режиму. Іншими словами, якщо ви народилися 31 грудня 1984 року, ви виїжджаєте в 52 роки, тоді як якщо ви народилися на один день пізніше, 1 січня 1985 року, ви виїжджаєте в 62 роки! Зміна режиму відбувається менш ніж за рік, це надзвичайно жорстоко. Це найбільший пороговий ефект за всю історію порогових значень !
Якщо зміна віку відбудеться дуже раптово, припинення дії спеціальних схем відбудеться фактично до 2047 року, коли відбудеться перша пенсія у 62 роки. Я думаю, нам слід було поступово закінчувати спеціальні схеми, зменшуючи час до виходу на пенсію з 17 років і відкладаючи пенсійний вік на один рік на рік.
Однак у звіті Delevoye передбачено перехід, щоб уникнути цього жорстокого порогового ефекту ...
Звичайно, але уряд більше не зрозумів з цього питання. Здається, прем'єр-міністр не прийняв це положення. Поступове зростання цього початкового віку більше не згадується.
Хіба помилка нинішньої реформи не полягає в поєднанні параметричних та системних заходів ?
Ось такі параметри роблять систему! Не будемо отримувати неправильну ціль. Уряд говорить про системну реформу, коли це параметри, які цікавлять французів: з якого віку я зможу вийти на пенсію? Яким буде рівень моєї пенсії? Бажаючи уникнути цих обговорень, уряд робить принципову помилку. Більше того, я спостерігаю, як параметричні поняття лежать в основі вимог до страйків та парадів.
Чи все-таки страйки виправдані, коли покоління до 1980 р. В RATP та SNCF реформа не впливає? ?
Франція сильно змінилася після кризи жовтих жилетів, вона знаходиться на межі нервового зриву. І постійна невизначеність, в якій уряд залишає французів, особливо підкреслює їх. Але щодо спеціальних режимів RATP та SNCF, страйк неприйнятний, оскільки близько 70% з них реформа не торкнеться! Нова система поширюватиметься лише на третину з них.
Чи потрібно буде забезпечити справжній мінімум послуг на транспорті в майбутньому? ?
Користувачі громадського транспорту виснажені, сцени насильства та криків у транспорті жахливі і повинні зробити паузу навіть найжорсткішим страйкам. Само собою зрозуміло, що було б нестерпно і немислимо, щоб заблокувати транспорт у різдвяний період. Я поважаю право на страйк. Але невелика меншість не може претендувати на право блокувати країну та дезорганізувати життя наших співгромадян. І тим більш неприйнятно, коли потрібно захищати привілеї іншого віку. Права на мобільність та працю є основними свободами, і ніхто не повинен мати можливість їм перешкоджати. Я думаю, нам потрібно розробити наш закон, щоб забезпечити дотримання цих свобод. Нам потрібна справжня мінімальна послуга, як це буває в лікарні.
Аргументи уряду на користь його універсальної системи балів (сприятливих для нестабільної кар’єри та жінок) здаються вам переконливими? ?
Я за універсальну бальну систему, але не таку, яку пропонує уряд. Замість універсальної системи, яка охоплює всі доходи приблизно до 120 000 євро, ми повинні створити універсальну базу для доходів до граничного рівня соціального страхування (тобто 40 524 євро на рік у 2019 році), яка забезпечить рівне ставлення та однакові права для кожного, зокрема між приватним та державним секторами. І окрім цієї базової схеми, ми повинні підтримувати незалежні додаткові схеми, які дозволять враховувати особливості професійної кар’єри. Ця система була б набагато сучаснішою та спритнішою.
Що стосується дебатів між пунктами або чвертями, то мова йде про досить другорядну дискусію, що стосується методів розрахунку. Наприклад, щоб відповісти на проблему «рубаної кар’єри», яка стосується уряду, ми могли б створити «щоквартальний рахунок», який би фіксував усі відпрацьовані години, не враховуючи, не ставлячи під сумнів всю пенсійну систему. Що стосується значення того, що викликає дискусії, очевидно, є ризик побачити його падіння. Ось чому уряд повинен дати гарантії щодо цього питання і доручити парламенту роль гаранта разом із соціальними партнерами, знаючи, що однаковий ризик існує в системі на чверті: падіння рівня заміщення, збільшення зарплати. на рахунок ... Я думаю, що бальна система залишається простішою і полегшує кожному читання прав, тим більше, що з 324 мільярдів євро витрат пенсійної системи 100 мільярдів є вже в балах, тобто 30%.
Чи варто економити на пенсійних витратах чи утримувати їх на рівні 14% ВВП ?
Хоча жити довше - це хороша новина для всіх, але це пов’язано з ціною, яку потрібно взяти під контроль. Сьогодні реформа в її побудові дорого коштує, навіть якщо витрат ще не існує. Отже, це сприяє погіршенню дефіциту. І я пам’ятаю, що уряд завдяки реформі 2010 року успадкував систему врівноважено. Гарантування майбутнього нашої пенсійної системи - це перш за все судді! Молоді люди думають, що у них не буде пенсії, це нестерпно. За браком сміливості уряд не бажав переносити початковий вік на 65 років, як це необхідно для забезпечення фінансування системи. Він вважав за краще використовувати важіль нижчих пенсій із застосуванням супер знижки на 62 роки. Пам'ятайте, що чим більше режим неврівноважений, тим більше ми заборговуємо, тим більше ми залежимо від фінансових ринків. Зрештою, це фінансові ринки, які платять за нашу пенсію, і цього ніхто не може захотіти. Ось чому наша система повинна застосовувати золоте правило, щоб залишатися збалансованою та автономною.
Чи варто скористатися перевагами реформи для розвитку додаткової пенсії шляхом капіталізації ?
Ми часто чуємо, як французи говорять: «Я все життя працював, маю право на пенсію. На жаль, насправді це складніше, ніж це. Паралельно із нашою пенсійною системою "на виплату", яка, звичайно, повинна залишатися ключовим каменем нашої системи, я думаю, що ми повинні створити велику накопичувальну пенсійну систему, доповнену, зокрема, CRDS, доступною після закінчення терміну дії уряду Франції. соціального боргу та Пенсійного резервного фонду (FRR). Все це потрібно вивчити та поглибити. Це було б гарною новиною для нашої економіки та захистом заощаджень для французів.
Якби ви мали "контроль" над цією пенсійною реформою, якими б були ваші сильні, рішучі та символічні заходи? ?
Я підтримую загальну ідею про те, що ми повинні продовжувати реформувати свою пенсійну систему, але не таким же чином. Я думаю, що нам потрібно вжити прагматичних заходів, об'єднавши еволюцію як системи, так і параметрів. Окрім заходів, про які я вже говорив раніше, таких як встановлення універсальної схеми до 40 000 євро та перенесення початкового віку до 65 років на 12 років, я вважаю, що першочерговими завданнями є наведення ясності французам.
Уряд вирішив індексувати бальну величину на зарплатах, що добре. Але я думаю, що нам доведеться піти далі, також індексуючи першу тисячу євро пенсій на розвиток заробітної плати, а решту - на інфляцію, а не заморожуючи пенсії, як це звик уряд. Про це говорять недостатньо часто, але пенсіонери корисні суспільству і повноцінно беруть участь у створенні національного багатства. Їх пенсії не слід заморожувати. Завдяки заощадженню, яке генерується скасуванням спеціальних схем, ми могли б збільшити невеликі пенсії та більше брати участь у фінансуванні допомоги на утриманні.
Крім того, важливо покласти край логіці реформи Франсуа Олланда щодо напруженості, яка насправді є дуже несправедливою, шляхом створення ідентичного режиму для всіх, який створив би об'єктивний зв'язок між фізичним збитком та професійними вправами, при яких медицина праці і профілактика мала б своє місце. Нарешті, оскільки пенсійна система - це пакт, укладений з державою, я думаю, що Парламент повинен щороку голосувати щодо основних параметрів пенсійної системи.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.