Римська ǀ Критерії Криза - п’ятниця
Зображення: Бібліотека фотографій Fine Arte/Corbis/Getty Images
Це мистецтво чи воно може піти? Бувають погані книги Тоді критики повинні вказати на проблеми. Або промовчати про відповідний текст. Але рідко невдалий текст призводить до фундаментального питання про те, що таке література сьогодні. Роман Карен Келер «Міролой» (Карл Гансер) спонукав вченого-літературознавця Моріца Басслера в Тазі відповісти на це дуже фундаментальне питання. Як ми дізнаємось від критика Deutschlandfunk Яна Дріса, Міролой виступає за проблему в літературному бізнесі: книга відповідає феміністичному цайтгайсту. Критика не надто жорстко вирішує цей тип тексту, він діагностує. Захоплююче, що Міролой вважається феміністичною книгою!
Не треба так базікати?
Так, Келер - про жінку, яка виросла в архаїчно-патріархальній культурі. Насильство надходить не лише від чоловіків, але перш за все. Жінка навіть не має імені. Той факт, що людина захищається від цього фундаментального заперечення статусу суб'єкта - безіменність не означає нічого іншого, - це не фемінізм. Або лише якщо фемінізм означає взагалі визнання жінки людиною.
І Дріса, і Баслера турбує наївна балачка безіменного головного героя. Насправді це основна проблема тексту: неосвічений оповідач від першої особи повинен незграбно лепетати. У будь-якому випадку, вона не може раптово філософствувати мовою високого рівня. Такі конструкції працюють, лише якщо обмежена перспектива порушена. Або хороша міра скоростиглості приписується фігурі поруч із секретним джерелом освіти (згадайте про Гюнтера Грасса «Оскар Мацерат). Можна просто поставити тверезий діагноз: тут це не виходить. Але чому Міролой повинен служити фундаментальною критикою?
Зауваження Басслера про те, що мова роману - "легка мова", яка, як відомо, позбавляється складного синтаксису та риторичних фігур на користь зрозумілого змісту, визначає роман, з одного боку, у світі практичних текстів. Критик також наводить книгу для молоді як порівняльну цифру: якби 20 років тому на вас дивилися на "Шеель", коли ви читали Гаррі Поттера, сьогодні романи прийшли б "прямо в стилі молодіжної книги. Ян Дріс сприймає це так само: "Miroloi - це наївна книга для молодих людей віком від 14 років, яка маскується як читання для дорослих".
Інше порівняння Баслера ще більш показове. Де міститься роман? - запитує він. «Десь між блукаючою шлюхою та вівцями по сухому, Крабат і ресторан ведуть Грецію?» Блукаюча повія - це історичний детективний роман, який був знятий як багатосерійний телевізійний монсет. Що потім дає зрозуміти, куди веде це порівняння: «Міролой» - це жіноча література, майже така ж погана, як і серіали, які в основному переглядають жінки. Така література, як молодіжна література, насправді взагалі не є літературою. Тому що вона спрямована не на всіх, а лише на частину читацької аудиторії. На відміну від поп-літератури, наприклад, вона також вважається безіронічною. Що також відомо, як одна з найбільших проблем фемінізму. "Це все робиться з великою відданістю і абсолютно без іронії", - написав тоді Баслер.
Щоб не вважатись антифеміністкою, Ян Дріс у своїй критиці чітко дає зрозуміти, що в минулому посередні чоловічі тексти також отримували увагу. Однак сьогодні такі автори, як Анке Стеллінг, отримують призи, - стверджує він відразу. Таким чином, лауреат книжкової премії 2018 року буде підпільним до “посередньої літератури”. Але що саме являє собою ця посередня література, залишається в темряві. Здається, бракує критеріїв. Але якщо не існує каталогу критеріїв класифікації таких текстів, як Міролой, як також вважає Басслер, чи не буде завданням літературної критики вводити його? Якби лише підкреслити власне право на існування?
До речі, можна впевнено повірити, що Басслер, який сам багато працював над літературознавством над розширенням канону, безпомічний щодо правильних стандартів. Тому що, як справедливо зазначив фахівець з естрадної літератури, чи читацькі спільноти в багатьох місцях вже не зайняли місце професійної критики? І чи не часто вони оцінюють насолоду від читання вище, ніж літературний тонкощ? А чому ні?
Коли Міролой виступає пліч-о-пліч із Сашею Станішичем, Марлен Стрерувіц, Норою Боссон у довгому списку Німецької книжкової премії 2019, стає зрозумілим, що стиль і смак Басслера та Дріса ‘розділяють не всі критики. І що, можливо, навіть у гільдії критиків критерії настільки різняться, що їх слід випробувати. Або це лише доказ тези Дрі, згідно з якою книги з «темою фемінізму» отримують безкоштовний квиток? Чи насправді компанія є політично некоректною, коли мова йде про літературу жінок (11 із 20 у лонг-списку цього року)?
Можливо, настав час повернути термін «жіноча література» - тобто привласнити те, що мало на увазі зневажливе. Чому ми, критики та автори, так боїмось текстів жінок, які, можливо, насправді частіше читають жінки та стосуються жіночих питань? Оскільки нецікавість чоловіків до цієї літератури означає загальне ціннісне судження? Тому що ми так сильно усвідомили конотацію "неповноцінна", яка асоціюється зі словом "жінки"? Рецензія на книгу, в якій не використовується невдалий або, принаймні, не зовсім вдалий текст для фундаментальних суперечок про певний тип літератури, це теж було б чимось!
Шановний читачу,
ця стаття для вас безкоштовна.
Але незалежна і критична журналістика потребує підтримки навіть у ці часи. Тому ми будемо раді, якщо ви підпишетесь на п’ятницю тут або випробуєте 3 випуски безкоштовно. Ми хочемо заздалегідь подякувати вам за це!