Рішення для очищення води; вода, адаптована до кожної ситуації
Вибір способу отримання води якісної води залежить від її характеристик. «Повний бактеріологічний та фізико-хімічний аналіз є відправною точкою для вибору рішення, адаптованого до проблем кожного господарства. Стандартного рішення не існує ", - наполягає Жан-Філіп Лавін, директор Ocène. Цей пункт є одностайним. Там, де ситуація стає жорсткою, - вибір варіантів отримання якісної води за розумною ціною за допомогою надійного та довговічного обладнання. Наприклад, засоби для видалення заліза є за будь-яку ціну. Деякі компанії виправдовують ці відмінності підвищенням ефективності та/або тривалості життя обладнання. Відсутність порівняльних досліджень, проведених незалежним органом, іноді представляє прогалину в сортуванні різних рішень, що пропонуються на ринку. Однак виявляються загальні тенденції.
Хлор, найбільш економічний
Для дезінфекції хлор залишається найпоширенішим рішенням. Кінцева доза вільного хлору в кінці - 0,5-1 мг/л води. "Це ефективний, економічний і простий в управлінні метод", за словами Жана-Філіппа Лавіна. «Хлорування - це найдешевше бактеріологічне лікування питної води. За даними установок, вона може варіюватися від 0,05 до 0,12 € HT/м 3 ”, підтверджує Лоран Жирард, менеджер з маркетингу компанії CTH. Але останній застерігає від двох застережень. «Ми не вимірюємо вплив цієї обробки на споживання водою тваринами, коли у воді занадто багато хлору. Крім того, щоб хлор був активним, він повинен залишатися в контакті з водою близько 20 хвилин. Тому для цього потрібно встановити добре відкалібрований буферний бак. Знаючи, що корови, як правило, п’ють одночасно, особливо на виході з доїння, не завжди легко правильно відкалібрувати об’єм буферної ємності. "Крім того," коли вода занадто жорстка, рН є базовим, або в присутності надлишку заліза, марганцю або органічних речовин, обробку хлоруванням важче контролювати ", попереджає Жан-Марк Хелієз, ветеринарний лікар в Чен Верт Консейл Група.
Інші форми хлору
"Двоокис хлору є потужнішим за хлор", - пояснює Жан-Філіп Лавін. «Він майже у десять разів більше розчинний у воді, ніж хлор. Тому він діє при дуже низькому вмісті (від 0,05 до 0,20 мг/л в кінці рядка) ”, зазначає Лоран Жирар. Ще одна перевага: "він не утворює жодного токсичного побічного продукту, на відміну від хлору". Обробка коштує від 0,25 до 0,35 € HT/м 3 води. «Через свою сильно окислювальну природу слід використовувати відповідні прокладки, особливо на насосі. "
Жан-Марк Хелієз уточнює, що "діоксид хлору набагато менш чутливий до фізико-хімічних характеристик води, ніж хлор, але для його отримання можуть знадобитися досить дорогі установки для досягнення необхідної суміші хлорату натрію з соляною кислотою".
Дихлороізоціанурат натрію (DCCNA) - це ще одна форма хлору, яка менш чутлива до фізико-хімічного складу води. "Простий у використанні, він дорожчий за хлор (від 0,18 до 0,20 євро без податку/м 3 згідно з CTH), але менше, ніж діоксид хлору, підкреслює Жан-Марк Хелієз. Це хороший компроміс. "
Відсутність запаху з перекисом
Інша альтернатива - обробка перекисом водню. "Цей продукт має ту перевагу, що не залишає запаху у воді та не впливає на смакові якості. На відміну від хлору, не потрібно встановлювати буферний бак. Крім того, він менш чутливий, ніж хлор, до жорсткості води або навіть до незначного вмісту заліза ", за даними CTH. Більше того, його окислювальна здатність надає йому здатність руйнувати біоплівки. "Перевага перекису водню полягає в тому, що він ефективний незалежно від якості води. Якщо його використання відбувається рідше, ніж хлорування, воно, здається, засвоюється ще менш добре (70% результатів не відповідають 56 аналізам контролю, згідно з дослідженням, проведеним GDS від Майєна в 2013 році) », попереджає Жан-Марк Хелієз. Цей вид обробки є дорожчим за хлор (0,25-0,35 € HT/м 3 води), зазначає компанія CTH.
УФ: відсутність післясвічення
Також можливе лікування УФ. «УФ-промені мають сильну бактерицидну силу, але без стійкості. Їх ефект дуже швидко стихає, коли вода віддаляється від лампи, говорить Деймієн Бернард з Віндвесту. Термін служби лампи обмежений (приблизно 7000 год). Цей вид обробки слід зарезервувати в кінці рядка, наприклад у випадку переробки на фермі. "
Електроліз, ефективний, але.
"Електроліз є ефективним рішенням, яке вимагає небагато витратних матеріалів, підкреслює Жан-Марк Елієз, перш ніж додати: з іншого боку, біоциди, які він виробляє для дезінфекції води, можуть істотно відрізнятися залежно, наприклад, від вмісту мінеральних речовин у воді, засмічення матеріалу…. Остерігайтеся ризику утворення надлишку окислювача: ризик корозії контурів, ризик для флори жуйних тварин. Тому зробити налаштування не завжди легко, і правильність функціонування системи повинна перевірятися щодня. "Зрештою, на місцях є прихильники прямого електролізу, інші з мембраною та антиелектролізу.
Регулярно перевіряйте кількість хлору
Згідно з дослідженням, проведеним GDS Mayenne у 2013 році, 40% води, обробленої хлором, не відповідало бактеріологічним вимогам. «Тому необхідно проводити часті перевірки, щоб переконатися, що хлор, що міститься у воді, має ефективну концентрацію, але без надлишку при кожному приготуванні на початку лінії та кожні два тижні в кінці лінії, рекомендує Жан- Марк Гелієс. Цей останній момент важливий, оскільки може статися втрата хлорного навантаження у воді, наприклад через велику біоплівку в трубах. "
Ти знав ?
Різні розчини для очищення води можуть впливати на ефективність очищення води для тварин (вітаміни, антибіотики). В основному це стосується надземного розведення. Але якщо ви використовуєте ту саму воду для великої рогатої худоби та надземну майстерню, ви повинні знати, що для хлору можлива нейтралізація (додавання тіосульфату натрію), але не за допомогою перекису водню або електролізу.