Рішення n ° 2016-615 QPC від 9 березня 2017 року Конституційна рада

рішення

28.02.2017
[Приєднання до іншої системи соціального забезпечення та підпорядкування активів CSG] Чоловік V.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА РІШИЛАСЯ 16 грудня 2016 р. Державною Радою (рішення № 401716 від 15 грудня 2016 р.) На умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності. Це питання було задано пану і пані Жаку Полю В. від SCP Chaisemartin-Courjon, юриста Державної ради та Касаційного суду. Він був зареєстрований у Генеральному секретаріаті Конституційної ради за номером 2016-615 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, гарантованих Конституцією "в) та е) I статті L. 136-6 Кодексу соціального страхування, у редакції, що застосовується у 2007 році".

З огляду на такі тексти:

  • Конституція;
  • Постанова № 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Із змінами, що встановлюють органічний закон про Конституційну раду;
  • Регламент (ЄС) No 883/2004 Європейського Парламенту та Ради від 29 квітня 2004 р .;
  • код соціального страхування;
  • закон № 2006-1771 від 30 грудня 2006 року про виправні фінанси на 2006 рік;
  • закон про фінанси № 2008-1425 від 27 грудня 2008 року на 2009 рік;
  • рішення Конституційної ради № ° 2016-610 QPC від 10 лютого 2017 року;
  • Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;

З огляду на такі документи:

  • спостереження, представлені для заявника SCP Chaisemartin-Courjon, записані 6 та 23 січня 2017 року;
  • спостереження, представлені прем'єр-міністром, записані 9 січня 2017 року;
  • спостереження щодо втручання, представлені для пана та пані Мішель К. Меве Оведіа, адвокатом паризької адвокатури, записані 9 січня 2017 року;
  • документи, виготовлені та додані до справи;

Заслухавши Ме Арно де Шаземартана, адвоката Державної ради та Касаційного суду, заявників, Ме Обадію для вступника та пана Ксав'є Потьє, призначеного прем'єр-міністром, на публічних слуханнях 28 лютого 2017 року;

І, заслухавши доповідача;

Конституційна рада базувалася на наступних:

1. Пріоритетне питання конституційності має розглядатися як таке, що стосується положень, що застосовуються до спору, в якому воно було порушено. Це питання було порушено, коли заявники оскаржили своє оподаткування загального соціального внеску на прибуток від майна та інших внесків через продаж частки, яку вони мали у компанії згідно із французьким законодавством. Оскільки ця передача відбулася 31 січня 2007 р., Конституційна рада враховує c та e пункту I статті L. 136-6 Кодексу соціального страхування в її формулюванні, що випливає із закону від 30 грудня 2006 р., Згаданого вище . вище.

2. Пункт I статті L. 136-6 Кодексу соціального забезпечення у цій редакції передбачає, що для їхнього загального соціального внеску, що сплачується за доходи від майна, певний дохід визначається як податок на прибуток. Відповідно до с та е цього пункту I, це стосується: «в) доходу від рухомого капіталу»;
"Д) Приріст капіталу, приріст капіталу та прибуток, отриманий на ф'ючерсних ринках фінансових інструментів та товарів, а також на оборотних ринках опціонів, що оподатковується податком на прибуток за пропорційною ставкою, а також перевага, визначена у 6-біс статті 200 А загального податкового кодексу.
"Для застосування попереднього пункту чистий прибуток, вилучений з продажу акцій, придбаних на умовах, передбачених статтями L. 225-177 - L. 225-186 Господарського кодексу, дорівнює різниці між фактичною часткою трансфертна ціна за вирахуванням зборів та податків, сплачених передавачем, і передплата або ціна закупівлі плюс, де це можливо, винагорода, зазначена в другому абзаці статті L. 242-1 кодексу соціального захисту ".

3. Заявники стверджують, що ці положення, як тлумачить адміністративний суддя, суперечать принципам рівності перед законом та перед державними посадами. Вони створюють, на їх думку, невиправдану різницю в поводженні між особами, приєднаними до системи соціального забезпечення держави-члена Європейського Союзу, та особами, приєднаними до системи соціального забезпечення іншої держави. Лише другий фактично підлягав би загальному соціальному внеску на доходи від активів та інших соціальних внесків.

4. Отже, пріоритетне питання конституційності стосується пункту c та першого підпункту e пункту I статті L. 136-6 Кодексу соціального забезпечення в його формулюванні, що випливає із закону від 30 грудня 2006 року.

- Про прийнятність:

5. Відповідно до згаданих вище положень третього абзацу статті 23-2 та третього абзацу статті 23-5 постанови від 7 листопада 1958 р. Конституційна рада не може розглядати пріоритетне питання конституційності, що стосується положення, яке він вже оголосив відповідно до Конституції в мотивах та резолютивній частині свого рішення, крім зміни обставин.

6. У своєму рішенні від 10 лютого 2017 року, згаданому вище, Конституційна рада спеціально розглянула пункт абзацу I статті L. 136-6 Кодексу соціального забезпечення в його формулюванні, що випливає із закону від 27 грудня 2008 року, згаданого вище. Він заявив, що ці положення відповідають Конституції в мотивах та резолютивній частині цього рішення. Ці положення ідентичні положенням, які оскаржуються заявниками у цьому пріоритетному питанні конституційності.

7. Отже, і за відсутності зміни обставин, немає необхідності в Конституційній раді розглядати пріоритетне питання конституційності, що стосується пункту абзацу I статті L. 136 -6 Кодексу соціального страхування, у своєму підготовка проекту, що випливає із закону від 30 грудня 2006 року.

- Щодо скарг, заснованих на ігноруванні принципів рівності перед законом та перед державними посадами:

8. З постійної судової практики Державної ради випливає, що загальний соціальний внесок на доходи від активів, передбачений статтею L. 136-6 Кодексу соціального забезпечення, який підпадає під дію європейського регулювання від 29 квітня 2004, згаданий вище, підпорядковується принципу єдиного законодавства, встановленому статтею 11 цього регламенту. Як наслідок, особа, на яку поширюється система соціального забезпечення в країні-члені Європейського Союзу, крім Франції, не може підлягати сплаті загального соціального внеску на доходи від активів. З іншого боку, європейський регламент від 29 квітня 2004 р., Що не застосовується за межами Європейського Союзу, крім міжнародної угоди, яка його передбачає, його положення не заважають особі, яка потрапляє під систему соціального забезпечення з третьої держави, цей внесок.

9. Задаючи пріоритетне питання конституційності, будь-який учасник судового процесу має право оскаржити конституційність ефективного обсягу, який постійне судове тлумачення надає оскаржуваному законодавчому положенню.

10. Згідно зі статтею 6 Декларації прав людини і громадянина 1789 р. Закон "повинен бути однаковим для всіх, захищає чи карає". Принцип рівності не заважає законодавцю по-різному регулювати різні ситуації, а також не відступати від рівності з міркувань загального інтересу, за умови, що в обох інших випадках виникла різниця у ставленні безпосередньо пов'язана з об'єктом закон, що його встановлює.

11. Згідно зі статтею 13 Декларації прав людини і громадянина 1789 року: „Для підтримки громадської сили та адміністративних витрат важливий спільний внесок: він також повинен розподілятися між усіма громадянами, через свої здібності ”. На підставі статті 34 Конституції законодавець повинен визначати, відповідно до конституційних принципів та з урахуванням особливостей кожного податку, норми, згідно з якими повинні оцінюватися повноваження, що надаються. Зокрема, для забезпечення поваги принципу рівності він повинен базувати свою оцінку на об'єктивних та раціональних критеріях відповідно до цілей, які пропонує. Однак ця оцінка не повинна призводити до помітного порушення рівності перед державними звинуваченнями.

12. З спірних положень, як тлумачить усталена судова практика, випливає різниця у ставленні щодо суб'єкта загального соціального внеску на доходи від активів між особами, на яких поширюється система соціального забезпечення держави-члена Європейського Союзу та тих, хто підпадає під систему соціального забезпечення третьої держави.

13. Однак метою цих положень є забезпечення фінансування соціального захисту відповідно до законодавства Європейського Союзу, що виключає їх застосування до осіб, охоплених системою соціального забезпечення іншої держави-члена Європейського Союзу. Щодо цієї мети, існує різниця в ситуації, яка, зокрема, виникає внаслідок місця здійснення їх професійної діяльності, між цими особами та особами, які є членами системи соціального забезпечення третьої держави. Таким чином, різниця у ставленні, встановлена ​​оскаржуваними положеннями, безпосередньо пов'язана з об'єктом права.

14. Отже, скарги, засновані на ігноруванні принципів рівності перед законом та перед державними посадами, повинні бути відхилені. Перший підпункт е пункту I статті L. 136-6 Кодексу соціального страхування, який не порушує жодне інше право чи свободу, гарантовані Конституцією, повинен бути оголошений відповідно до Конституції.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - немає потреби в тому, щоб Конституційна рада розглядала пріоритетне питання конституційності, що стосується пункту абзацу I статті L. 136-6 Кодексу соціального забезпечення, в його формулюванні, що випливає із закону № ° 2006-1771 від 30 грудня, 2006 виправних фінансів на 2006 рік.

Стаття 2. - Перший підпункт е пункту I статті L. 136-6 Кодексу соціального страхування у своїй редакції, що випливає із закону № 2006-1771 від 30 грудня 2006 року про виправні фінанси на 2006 рік, відповідає Конституція.

Стаття 3. - Це рішення буде опубліковано в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, про яку йдеться вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 9 березня 2017 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, Ніколь БЕЛОУБЕТ, М.М. Мішель ШАРАС, Жан-Жак ХІСТ, Ліонель ЖОСПЕН, пані Корін ЛУКЬЄНС, Ніколь МЕСТРАКЧІ та пан Мішель ПІНО.

Оприлюднено 9 березня 2017 року.

JORF n ° 0060 від 11 березня 2017 р. Текст n ° 84
ECLI: FR: CC: 2017: 2016.615.QPC