Рішення пр .; й як об’єкт; Реалізація установки громадського освітлення та слабких струмів; n Картьє

У безкоштовній версії текст частково відображається. Для повного тексту виберіть один передплата Закон5, що дозволяє повністю переглянути документ або придбати документ у повна форма.

Апеляцією No. 1375/28.09.2016 р., Зареєстровано в Раді під №. 29775/30.09.2016, S.C. . S.R.L., штаб-квартира в місті, зареєстрована в Офісі торгового реєстру за номером, маючи CIR FO, законно представляється адміністратором, як лідер асоціації S.C. . ТОВ -

SC . S.R.L., оскаржив повідомлення про результат процедури № 67490/19.09.2016, виданий в рамках процедури присудження, шляхом "відкритого тендеру" в автономному режимі, із завершальним етапом електронного тендеру, договору державного замовлення на роботи, об'єктом яких є "Реалізація установки громадського освітлення та слабких струмів у житловому районі Gării Noi - Електричні мережі та мережі низького струму ", коди CPV 34993000-4, 45310000-3, 45316100-6 (Rev.2), ініційовані. як замовник, створений в. вул. та вимагав зобов’язання замовника скасувати акт № 67490/19.09.2016 та враховуючи пропозицію в розмірі 3 298 900 лей, пропозиція, яка займає перше місце в рейтингу.

НАЦІОНАЛЬНА РАДА З РОШЕННЯ СКАРГ,

у цій справі зазначає наступне:

Апеляцією No. 1375/28.09.2016 р., Зареєстровано в Раді під №. 29775/30.09.2016, сформульований S.C. . S.R.L., як керівник S.C. . ТОВ - С.Ц. . S.R.L., що суперечить с. як замовник, проти повідомлення про результат процедури №. 67490/19.09.2016, виданий в рамках процедури присудження, автором

"відкритий тендер" в режимі офлайн, із завершальним етапом електронного аукціону, договору державного замовлення на роботи, об'єктом яких є "Реалізація установок громадського освітлення та слабких струмів у мікрорайоні Зона Гарі Ной - Електричні мережі та мережі слабкого струму", коди CPV

34993000-4, 45310000-3, 45316100-6 (Rev.2), було попрошено зобов'язати замовника скасувати акт № 67490/19.09.2016 та враховуючи пропозицію в розмірі 3 298 900 лей, пропозиція, яка займає перше місце в рейтингу, таким чином досягаючи критерію нагороди.

Заявник показує, що після запрошення своєї компанії на завершальний етап електронного аукціону 01.08.2016 р. Вона покращила фінансову пропозицію до вартості 3 298 900 лей, що було введено в SEAP за останні 4 доступні секунди, але не було зареєстровано, факт щодо якого AADR вимагав проведення процедури, що свідчить про те, що його пропозиція на суму 3 299 900 лей була зареєстрована в системі о 14:00 00.753. Таким чином, заявник апеляції вважає, що розробник посилює свою підтримку, в тому сенсі, що пропозиція була подана до 14.00, оскільки час, необхідний для введення суми, коду CAPTCHA та доступу до кнопки збереження, набагато довший за 0,753 секунди. У зв’язку з цим апелянт додає до апеляційної скарги html-сценарії сторінки, на яку здійснюється доступ (сторінка електронних аукціонів), що показує, на її думку, своєчасну передачу пропозиції.

Крім того, заявник показує, що за словами того самого розробника, система обробила ще одну пропозицію, 14.00.05.977, тобто на 5,977 секунди вище граничного терміну, і єдиною згадкою тієї самої системи було те, що "текст CAPTCHA був введено неправильно ", а не те, що пропозиція подана після встановленого терміну.

Крім того, заявник повідомляє, що через адресу № 1131/05.08.2016 повідомив замовнику пропозицію на суму 3 298 900 лей, згідно з останньою ціною, введеною в SEAP, супроводжуючи обґрунтуванням невідповідності ціни, що відображається SEAP, та поданою пропозицією, з проханням розглянути остаточну пропозицію, яка є нижчим за оброблений системою та відображається як найкраща пропозиція, але за адресою №. 67490/19.09.2016, замовник повідомив йому, що його тендерна пропозиція була визнана невідповідною, оскільки подана тендерна пропозиція, яка становить 3 298 900 лей, відрізняється від тієї, яку замовник бажає вважати остаточною.

Таким чином, С. . ТОВ вважає свій запит на перевірку ціни обґрунтованим, оскільки ціна є критерієм, що визначає переможця, а різниця в ціні між його заявкою та переможною заявкою дуже велика;.

На підтвердження своїх тверджень щодо того, коли остаточна ціна була введена на платформу SEAP, заявник заявляє, що він запитував дані мережі передачі даних та зв’язок між серверами у оператора мережі в день остаточного туру електронного аукціону, який, як він стверджує, буде переданий негайно. що потрапить у їх володіння.

На підтвердження своєї апеляції С.Ц. . ТОВ подав комплект матеріалів до матеріалів справи.

З метою вирішення апеляції, поданої С.Ц. S.R.L., рада, за адресою No. 29917/2119 C5/03.10.2016, звернувся із запитом до замовника. серед іншого, подання необхідних документів, відповідно до положень ст. 18 Закону No. 101/2016, а також фінансова пропозиція, подана заявником.

За адресою № 70865/07.10.2016 р., Зареєстровано в Раді під No. 30331/07.10.2016, замовник. повідомляв точку зору щодо апеляції, супроводжуючи документи, прошені Радою, через адресу №. 29917/2119 C5/03.10.2016.

Орган-замовник представляє історію процедури присудження, яка є предметом справи, демонструючи, що після завершення перевірки поданих фінансових пропозицій він оголосив прийнятними 11 учасників, включаючи заявника, та виходячи з положень ст. 38 Х.Г. немає. 925/2006, їх запросили на завершальний етап електронного аукціону. Після закінчення цього етапу заявник опинився на 5-й позиції в рейтингу за ціною 4 496 500 лей.