Рішення Вищого регіонального суду Карлсруе від - 4 U 9310 - про неприпустимість реклами для
Реклама пояса для схуднення з позначенням "Slim Belly" є антиконкурентною, якщо пропонує споживачеві, що можна використовувати "SB" три рази на тиждень протягом 30-40 хвилин протягом чотирьох тижнів жирових прокладок на животі і тим самим значно і стабільно зменшити розмір талії. Реклама формулює ефективну обіцянку, яка не є ані науково доведеною, ані навіть частково обґрунтованою з медичної точки зору. Це не засіб для схуднення або потовиділення всього тіла, а цілеспрямоване зменшення жиру в проблемній зоні шлунка - сприяння красі та здоров’ю. (До побачення живіт).
Позивачем (i.F. позивач) є Асоціація соціальної конкуренції e.v. базується в Б. Він вимагає від відповідача оператора фітнес-студії (у версії "відповідач") пропуску журнальної та інтернет-реклами нібито пояса для тіла для схуднення "S. B." (див. Додатки A 1 і A 2).
Для отримання детальної інформації посилаються на висновки у рішенні регіонального суду, розділ 540, пункт 1 № 1 ZPO.
Апеляція позивача спрямована проти цього. Він стверджує, що формулювання "Прощай живіт" і "вбивця живота" містять суть фактів у контексті всієї реклами, і їх слід розуміти як такі, що рекламований продукт може спеціально зменшити обхват талії та спалити жир. Однак це неможливо. Інші рекламні заяви також передавали безумовну обіцянку, що оголошення про "дослідження вбивць живота" не відповідає вимогам. Навпаки, передбачувані наслідки "S. B." рекламуються без обмежень, просто посилаючись на повторне обстеження. Навіть якщо - що є суперечливим - був позитивний досвід роботи з "S. B.", це не могло базуватися на виключному використанні пристрою.
Позивач просив,
Після скасування рішення обласного суду в Оффенбурзі від 28 квітня 2010 р. - 5 0 29/10 KfH - підсудному буде пред'явлено звинувачення в уникненні штрафу, який повинен бути визначений судом за кожну справу про майбутні порушення до 250 000,00 євро, або регулярне затримання або регулярне затримання до Протягом шести місяців забороняється рекламувати пристрій "SB" у ділових відносинах:
-
"До побачення живіт", так?
"Завдяки революційному S. B. ви будете струнки до двох розмірів суконь за чотири тижні!", Or
"Спалюйте жир, зменшуйте розмір живота. Все це можливо завдяки новій концепції вбивства живота S. B.", або
"До 8 см менше окружності талії всього за чотири тижні", або
"Вбивця живота", або
"Цільова втрата ваги в області живота - все це можливо за допомогою" вбивці живота ",
якщо це трапляється, як у рекламі згідно з Додатком А 1 або Додатком А 2.
Відповідач подає заяву під час захисту рішення першої інстанції,
- відхилити апеляційну скаргу
зробити викупу залежним від застави заявника та апелянта.
Для отримання додаткової інформації посилається на зміст заявлених матеріалів та додатків.
1. Апеляція позивача є прийнятною. Заява про апеляційне оскарження відповідає вимогам пункту 5 розділу 520 пункту 2 пункту 1 Цивільного процесуального кодексу. Це дозволяє апеляційному суду прийняти рішення з цього питання, беручи до уваги підстави для уникнення (пор. Zöller/Heßler, ZPO, 28. Auf. Rn. 28 - § 520).
2. Виклик повністю успішний.
а) Заява про припинення та припинення судового наказу є прийнятною, зокрема достатньо визначеною, Розділ 253 (2) № 2 ZPO. Позивач цитує спірні рекламні заяви, на які він нападає індивідуально, а також посилається на конкретний дизайн реклами словами та зображеннями відповідно до додатків A 1 та A 2 ("якщо це трапляється"). Це дає змогу підсудному визнати, від чого йому слід захищатися і від чого йому слід утриматися у разі відповідного засудження у майбутньому (пор. Jestedt in: Ahrens, Der competition process, 5th edition, Chapter 22, No. 8). Не завдає шкоди тому, що позивач не включав звіти, що стосуються справ першої інстанції, у самій заявці або в повідомленні про апеляцію.
б) Прохання також обґрунтоване. Позивач подав позов про запобіжний захід відповідно до §§ 3, 5 абзацу 1 No 1, 8 абзацу 1, пункту 3 № 2 UWG.
aa) Позивач має право подати заяву відповідно до розділу 8 (3) № 2 UWG. Завдяки представленому списку членів та довідці його керуючого директора (див. Додатки A 8 і A 9), він довів, що, серед іншого, Асоціація німецьких аптек поштового замовлення, магазини медичного постачання товарів для здоров'я та аптек, виробники дієтології та природних засобів, а також компанії з питань харчування. належати. У всіх цих галузях "продукти для схуднення" продаються в найширшому розумінні, як це також пропонується відповідачем із "S. B." З точки зору клієнта, який прагне до дієти для схуднення, ці продукти певною мірою взаємозамінні; він може вирішити, чи буде він, наприклад, вживати дієтичну їжу, або буде довіряти "S. B." в студії відповідача.
Члени позивача фактично конкурують з відповідачем, враховуючи необхідне широке тлумачення, оскільки розглянуті товари чи послуги настільки схожі за своїм характером, що продажі однієї компанії шляхом певних антиконкурентних дій з боку іншої з певною - хоча і невеликою - Ймовірність може бути погіршена (див. BGH GRUR 2006, 778, 779 - колективне членство IV; Келер у: Hefermehl/Köhler/Bornkamm, UWG, 27. Auf. Rn. 3.39 - § 8). Той факт, що відповідач продає в основному фітнес-послуги і, отже, належить до іншої галузі, ніж члени позивача, не має значення. Фокус зосереджений не на всьому діапазоні тих, хто заявлений як порушник, а навпаки, на секторі, до якого належить оскаржуваний рекламний захід (BGH a.a.O. LS).
Відповідач та члени позивача також просторово зустрічаються на одному ринку. Деякі учасники позивача рекламують в Інтернеті. Наприклад, 0800apobergVersandapothede S. Apotheke, що входить до Асоціації німецьких аптек поштового замовлення, пропонує засіб для схуднення "f." Через Інтернет (див. Додатки BK 2, BK 3). Таким чином вони також охоплюють клієнтів відповідача в О.
bb) Реклама, на яку скаржиться, вводить в оману i.S. § 5 Абз. 1 № 1 UWG. Він містить відповідну інформацію про ефективність рекламованого поясу для схуднення для обману.
Придворна громадськість, до якої входять також члени Сенату, розуміє рекламу відповідача в загальному контексті як означає, що можна використовувати "SB" три рази на тиждень протягом 30-40 хвилин протягом чотирьох тижнів Зменшіть шлунок і тим самим значно і стійко зменште окружність талії. Це стає зрозумілим розумному та доречно уважному споживачеві, неодноразово використовуючи терміни "живіт" та "В." а також ціль програми "спалити жир", згадану в першу чергу. Отже, мова йде не про лікування для схуднення або потовиділення всього тіла, а про - зміцнення краси та здоров’я - цілеспрямоване зменшення жиру в проблемній зоні шлунка.
Це повідомлення зрозуміло з усіх оскаржуваних тверджень. Модні слова "Tschüss Bauch" (№ 1) та "Der Bauchkiller" (№ 5) перебільшені в рекламних цілях, але, розглядаючи їх у контексті тексту та зображення реклами A 1 та A 1, вони передають суть та ж обіцянка, що й інші рекламні вимоги. Навіть якщо явно не згадується про жир в організмі (пункти 1, 2, 4, 5, 6), адресат розуміє обіцянку зменшення розміру талії у сенсі втрати жиру. Спосіб дії, який вимагає відповідач - місцевий розпад жирового шару через посилений кровотік в області живота - чітко описаний у розділі 7 рекламної заяви.
Рекламні заяви відповідача не відповідають суворим вимогам, які повинні бути встановлені щодо правильності, однозначності та чіткості реклами, пов'язаної зі здоров'ям (див. BGH GRUR 2002, 182, 185 - Das Beste every Morgen).
(1) Вже недостатньо ясно, що обіцяні наслідки повинні мати місце лише при одночасному тренуванні на витривалість та харчуванні з наслідком негативного енергетичного балансу. У рекламі, на яку скаржиться, немає згадки про дієтичні поради. Додаток A 1 в газетній рекламі не використовує термін "тренування на витривалість", він лише конкретно говорить про "одиниці". Те саме стосується перших двох сторінок веб-сайту (Додаток А 2); лише на третій сторінці ("Як це працює") це поняття пояснюється більш докладно. Навіть ілюстрація стрункої особи жіночої статі на тренажері та організація «заняття» у фітнес-студії не дають однозначно зрозуміти, що тренування та голодування необхідні для спалювання жиру та зменшення розміру талії. Таким чином, реклама приваблює суб’єктів, які помилково сподіваються просто позбутися жирних плакатів. Цей ефект приманки не зникає, оскільки згодом концепція розкривається.
(2) Крім того, реклама формулює ефективну обіцянку, яка не є ні науково обгрунтованою, ні навіть частково обґрунтованою медично правдоподібно.
Не дозволяється рекламувати з оздоровчим ефектом, якщо вони не можуть продемонструвати наукову обгрунтованість своєї реклами (див. BGH GRUR 1991, 848, 849 - Rheumalind; Bornkamm in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm a.a.O. Rn. 4.183 on § 5). Однак, якщо існує (серйозна) нижча думка, яка підтверджує заяву про наслідки, може бути достатньо для нешкідливості законодавства про конкуренцію, якщо реклама посилається на той факт, що передбачуваний ефект загалом не визнаний науково, а представлений лише незначною думкою (Bornkamm aaO) . Науково суперечливі висловлювання щодо ефектів повинні бути принаймні достовірними (Bornkamm a.a.O., OLG Cologne, GRUR 2000, 154, "Антицелюлітна реклама").
Посилання на подальше "дослідження", яке буде проведено, не призводить до прийнятності реклами. З одного боку, підказка свідчить про те, що ефект пояса не лише підтверджений суб’єктивним досвідом інших випробуваних, але вже надійно та успішно доведений об’єктивною процедурою. Однак це не так. З іншого боку, адресат реклами припускає, незважаючи на тестовий характер, що теза про місцеве спалювання жиру за допомогою механічного стимулювання кровообігу є принаймні не безпідставною. Відповідач не зробив останню достовірною.