Риторичні фігури

Документи

Риторичні фігури сьогодні

фігури

1) Моделювання механізму створення риторичних фігур

Хоча аргументація, очевидно, є частиною риторики, два поняття риторики та аргументації часто розділяються, і протягом тривалого часу теоретики цієї галузі в основному займаються формальними аспектами дискурсу. Особливо це було після появи відомих риторичних трактатів епохи Відродження, і до Trait de largumentation Perelman and Olbrechts-Tyteca (Paris, l958) риторична фігура розглядалася головним чином як фігура стилю, а риторичні трактати вважалися творами поетичного мистецтва.

Якщо ми надаємо фігурі риторики її справжню роль як складової мови, ми в кінцевому підсумку надаємо їй аргументоване значення, а не просто декоративне. Це саме те, що робив Перельман у своєму трактаті, відмовляючись відокремлювати тло від форми, іншими словами, інтегруючи вивчення фігур у дослідження аргументованих процедур. Цей філософський підхід заслуговує на те, щоб значно оновити проблему та відновити зв'язок із античними концепціями, особливо з Арістотелем. Але одразу стає очевидним, що формальна риторика не є однією з головних цілей трактату Перельмана. Риторичних фігур дуже багато і вони носять дивні імена. Ми очікували б побачити їх у трактаті про тропічну медицину, а не під літературним пером; але риторика - це претензійна дисципліна, і тому вона вимагає певної техніки.

Численні класифікації, запропоновані риторами протягом століть, породили багато суперечок. Подолавши ці суперечки, сьогодні можна досить традиційно виділити чотири типи фігур. Значущі фігури, деякі з яких називаються тропами, полягають у збагаченні значень слова, використовуючи його в іншому контексті, ніж зазвичай. Фігури слів - це ігри про лексикон та звуки. Мислячі фігури з дуже широкими контурами спираються на деякі більш загальні елементи висловлювання та тону мови; вони не засновані на спеціальних формальних процедурах. Нарешті, будівельні цифри стосуються синтаксису та місця слів.

2) Значення фігур або тропів

Слово trop походить від грецького терміна tropos, що означає перетворення, а цей іменник у свою чергу походить від грецького дієслова trepo, що означає повернутися. Дю Марсе визначає ці цифри таким чином: вони називаються так, тому що, коли слово береться в переносному значенні, він звертається, так би мовити, до того, щоб це означало те, що воно не означає у своєму власному розумінні (Des Tropes, Париж, l730, Flammarion, l988, с.69).

Іншими словами, тропи - це процеси заміщення терміна або набору термінів іншим терміном. Основними тропами є метафора, метонімія та синекдоха. Ці три постаті є улюбленими дітьми сучасної лінгвістики завдяки своїй складності та багатству поетичного використання. Ми спробуємо визначити суть їх морських процедур та вивчити основні цифри, пов’язані із заміщенням.

Власне значення та переносне значення (для спрощення викладу ми збережемо назви класичної риторики) у випадку метафори відносяться до аналогії. Метафоричний полюс, що визначає загальну область зображень, групує безліч фігур, заснованих на ідеї близькості, представлених неявно або явно.

Це значуща фігура, не будучи самою тропою, оскільки аналогічний зв’язок явно присутній у контексті. Терміни, які так само нагадують, нагадують тощо. чітко виявляє намір мовця. Ущільнений характер, часто яскравий і сильний за суб'єктивністю самої метафори, не зустрічається в порівнянні. Загалом його цінність набагато аргументованіша та раціональніша, оскільки залишає менше місця для інтерпретації, а отже і для двозначності. Твердження про те, що ви поводитесь як дитина, або ця будівля виглядає як паштет із свинячого сала, надає зображення, які легко можна ідентифікувати.

Намір часто полягає у поясненні твердження, надаючи йому більш конкретний контур. Анатоль Франс, говорячи про іронію, сказав, що без неї світ був би як ліс без птахів. Тому аргументована корисність порівняльної процедури близька, наприклад, до ілюстрації. Але поети-сюрреалісти можуть, навпаки, використовувати порівняння для посилення шокуючого характеру образу. На доказ цього відомого вірша Луарда з LAmour, la posie (1929): Земля блакитна, як апельсин.

Той самий означувач, тобто єдина мовна реальність одночасно графічна та звукова, стосується одного або декількох значень, тобто декількох ідентифікованих значень у словнику, наприклад. Таким чином, значна сіль відповідає принаймні одному значенню, яке могло б бути приблизно таким: біла мінеральна речовина з пряним смаком і яка використовується для приправлення їжі. Якщо я кажу під час їжі: Дай мені сіль, моє речення не є фігурою, оскільки це слово вживається в узгодженому значенні. Але коли Ісус Христос каже своїм учням: Ви - сіль землі, це слово вживається поза належним значенням. Це троп, тому що ми маємо справу з відволіканням значення, і це метафора, оскільки заміна пояснюється взаємозв’язком аналогії між двома значеннями, інгредієнтом, який на смак нагадує їжу, та людьми, які її посилять. вони виявлять у них людяність.

Нехай St є означувачем і буде означальним. Ми можемо окреслити метафоричну процедуру наступним чином:

Сіль солі: мінеральна речовина Se1

Заява стикається з двома значеннями: ви (Se2) і сіль (Se1). Хоча оратор не дає ключа до цієї аналогії, він, тим не менш, зрозумілий кожному, відразу чи майже так, що передбачає мовчазну згоду між співрозмовниками щодо значення значущого означувача, яким таким чином керується.

Саме це змушує сучасних лінгвістів говорити, що метафора, як і всі тропи в цілому, не є результатом односторонньої зміни коду, як того хотіла б традиційна теорія відхилення, оскільки заміщення може бути розшифровано без будь-якого пояснення місця. тор. Це частина постійних та квазінескінченних віртуальностей мови, оскільки культура та референти тих, хто спілкується, пропонують досить загальних елементів. Ми не повинні говорити індіанцеві, який загубився на дні Амазонки, що Кутаре має відношення до льоду, тому що аналогію неможливо було розшифрувати, навіть якщо, у разі необхідності, тубілець якось розпізнає слово та поняття. Насправді цьому слову бракувало б всесвіту насіння та тих конотацій, які можна додати тут лише в мовні спільноти, і в цьому випадку вони мають реальне використання.

Співвідношення між значеннями Se1 та Se2 є аналогічним або, якщо ми віддаємо перевагу, порівняння, що здійснюється безпосередньо духом, ми називаємо Se1 компаратором і, відповідно, Se2 компаратором. Ці лінгвістичні терміни дуже тісно відповідають термінам сили та теми із словникового запасу логіки, які ми знову знайдемо пізніше, коли аналізуємо аргумент за аналогією. Іноді сила і тема (компаратор і компаратор) присутні в одному і тому ж твердженні, інший раз - лише сила. У першому випадку ми говоримо про метафору в присутності (два значення знаходяться в присутності один одного); у другому випадку мова йде про метафору за відсутності.

а) Наявність або відсутність порівняння

Перша цифра, метафора в даний час, безпосередньо пов’язує компаратор і порівняльний продукт у цілому за допомогою атрибуції, опозиції або доповнення імені. Тому його можна застосовувати лише до імен. Без допомоги контексту легко зрозуміти, про що говорив генерал де Голль на прес-конференції в 1950 році:

Зрештою, чому Рейн колись не повинен бути вулицею, де зустрічаються європейці, а не просто ровом, на якому вони весь час воюють? (Прес-конференція 16 березня 1950 р., Discours et messages, Plon, 1979, том I