Різники душ
Останні внески до редакційного розділу
Різники душ. Недоліки викладання релігії в школах.
Я також хотів би згадати, що тема цих рядків, тема, яка привернула мою увагу за кілька тижнів до початку навчального року в Румунії, породила низку роздумів, які я хочу транслювати з цього приводу, з однієї точки. точки зору: суворо психологічний аспект справи. Йдеться про викладання релігії в доуніверситетській освіті Румунії, а з початку року навіть із підготовчого класу. Крім того, я не вважаю себе за право найменшого зауваження щодо факту викладання релігії в румунській школі, приділяючи свою увагу виключно тому, як її викладають, що має наслідки для психолого-морально-інтегративної соціальної рівноваги громадянина країні, підкреслюючи вплив на ці аспекти розвитку особистості.
З румунської письмової та електронної преси я дізнався, що маю доступ до недоліків викладання цього предмета, обов'язок якого включений до навчальної програми (з характером закону), починаючи з 1995 року. Отже, повторюю, я маю справу з тим, хто і як викладають цей предмет у румунській школі.
Насправді, мені стало відомо про цю сферу навчально-виховного процесу кілька місяців тому, коли я слідкував за заявами та втручаннями неурядових організацій, головним чином Асоціації світських гуманістів Румунії (АСУР), однієї з 10 НУО. які намагались втрутитися крім тих, хто приймає рішення, в керівництво країни. АСУР неодноразово закликав Міністерство освіти терміново відкликати дозвіл на підручники з релігії, що пропагують релігійну нетерпимість та психічне насильство над дітьми, нав'язливо повторюючи теми "гріх", "пекло" та "дияволи". Як заявив віце-президент АСУР Тома Патрашку, “подумайте, як почувається 7-8-річна дитина, коли їй кажуть, що якщо він піде в кіно в неділю, він назавжди згорить у пеклі. Подумайте, що відбувається, коли вчителі релігії вчать їх, що через постійний гріх відбуваються посуха, повені чи землетруси ».
У цьому контексті в педагогічному колективі викладачі інших дисциплін дивляться зі поблажливою недовірою до вчителів релігії, головним чином через те, що вони не закінчили педагогічний модуль з державної вищої освіти. І це правильно! З прикладів, які останнім часом привернули увагу відповідних факторів, з їхніх повідомлень у пресі випливає, що "атестація" цих вчителів релігії насправді є "благословенням" представників культів з покладенням обов'язку поважати навчальну програму. в найсуворішому доктринальному дусі. Практично, у відповідь Румунської православної церкви (БОР) на це твердження, на мою скромну думку, в маніпулятивних намірах, є численні пороки міркувань у найчистішій софістиці.!
Якщо в заяві ASUR і не тільки наголошується, що на практиці "обов'язок" викладати релігію в школах стосується виключно її включення до навчальної програми, закон також передбачає можливість включення дисципліни в серії факультативних предметів (історія релігій, історія культури та мистецтв), а також можливість того, що учні не беруть участі в цих уроках релігії, на письмове прохання батьків або законних опікунів для учнів до 18 років та письмовий запит учнів, які досягли цього віку. Також через пороки міркувань представники БОР звинувачують НУО у “атеїзації через інформацію” батьків, характерних для комунізму! Іншими словами, донесення до громадян прав, закріплених у Конституції, стає через свідомо підтримувану плутанину практикою атеїзму! І це через те, що практично, не повідомляючи про ці права батькам та учням, чітко та чітко, наприклад, буква закону, це не призведе до низки інших плутанин.
З них найбільш кричущий видався мені недопустимим перекриттям сегрегації та міжрелігійної дискримінації над "міжрелігійною" дискримінацією, посилаючись у цьому сенсі на рекомендації дітей вибирати лише релігійних друзів, відібраних відповідно до традиційних християнських цінностей! Чергова кричуща плутанина, також у цьому аспекті, здалася мені знаком рівності між атеїстом та невіруючим, особливо в тому, щоб ухвалювати виключне відвідування церкви та відвідування закладів культури та відпочинку, що оподатковується як "гріх", гідний божої кари.
Практично, в переважній більшості співробітників, «сертифікованих» БОР викладати релігію, вони є або священиками, або подружжям священиків. Багато з них у своє обґрунтування стверджують, що уникають, викладаючи, як релігійної дискримінації, так і суперечності знань, набутих їх учнями з наукових дисциплін шкільної програми.
Лише одне приховує - також навмисно - БОР: серйозні недоліки в компетенції цих вчителів релігії, які, здається, повністю позбавлені найосновніших понять дитячої психології, психології навчання та загальної та соціальної психології. Таким чином, на те, що було зазначено в останніх заявах АСУР, як підставу для прохання переглянути підручники, згідно з якими викладається релігія, вони «представляють гріх та його наслідки в надто жорстокому та хворобливому ключі для віку дітей, до яких воно адресоване. ". У цьому сенсі цитується, що дітям сказали, що простий факт проходження церкви без богослужіння може призвести до покарання - до речі, негайного - за витоптування автомобілем. Або: дітей дошкільного віку знайомлять з біблійним підходом до створення світу, рекомендуючи не читати «з книг єретиків».
Тож потрібна була б більш глибока анкета щодо того, «що відчуває 7-8-річна дитина», якій жорстоко пред'являються каральні наслідки деяких (уявних) гріхів, щодо їх впливу на всю психічну еволюцію дитини., іншими словами, часом драматичні наслідки цього, здавалося б, перехідного стану стресу. Доказом у цьому сенсі є навіть колишній міністр освіти, професор психології Мірча Міклея, наводячи численні випадки, коли діти не могли протистояти цьому викликаному стресу та тріскалися, підкреслюючи водночас, що і він, і інші брати за професією вони повинні були їх лікувати.
Навіть у дослідженні, підписаному Джорджіаною Іллі, АСУР дорікають антирелігійному "фундаменталізму", коли відповідне твердження (і не тільки), схоже, орієнтоване головним чином на (не) дотримання законодавства, що діє БОР, та його наслідків. Відповідь, схоже, дає заступник ЛДП Маріус Спану, який вимагав модифікації релігійно-дидактичної програми, як АСУР, без суттєвих змін законодавства, і його провал врешті призвів (проте) до політики: 99% парламентарів, які проголосували проти думки про вплив на електорат через священиків.
Бліда перемога всіх цих неурядових організацій: міністр освіти Катерина Андронеску заявила, що після дискусії з патріархом Даниїлом було прийнято рішення переосмислити програми дисципліни релігія з обіцянкою відповісти на прохання про виведення з кола освітні підручники релігії, що сприяють релігійній нетерпимості та психічному насильству до дітей, і висловлює надію, що ця акція буде здійснена негайно. А до тих пір, чи справді виключається, що такий спосіб викладання релігії стає безвідповідально відвертим злочином? Я кажу це на свою відповідальність!