Робота на вугіллі Найбільший виклик в енергетичному переході; Просте обслуговування
Поки глобальна спекотна хвиля спричиняє руйнівні лісові пожежі по всій Європі, Німецька комісія з вугілля починає планувати соціально прийнятну відмову від бурого вугілля. Це вирішує найбільшу перешкоду в енергетичному переході - але чому спочатку енергетика, що працює на вугіллі, така політизована?
(Погодні) розмови надзвичайно гарячі в ці дні та тижні: Глобальна спека зачіпає майже всіх і забезпечує теми розмов для сценаріїв жахів та політичних дискусій. У Німеччині це загрожує до 70 відсотків важливих врожаїв, у північному полярному колі температура піднялася вище німецького, а в Греції це призвело до лісових пожеж, які коштували понад 50 життів. Зараз дослідники Оксфордського університету показали, що такі крайнощі за останні кілька тижнів стали більш ніж удвічі більш імовірними через зміну клімату, і що ми будемо піддаватися таким - і гіршим - обставинам набагато частіше в майбутньому.
Кліматичні цілі на 2020 та 2030 роки залишатимуться недосяжними за допомогою бурого вугілля
У боротьбі зі зміною клімату Німеччина вже багато років є піонером у світі, зокрема завдяки енергетичному переходу до відновлюваних джерел енергії з початку тисячоліття. Але Німеччина давно відстала: самовисунуті вимоги до 2020 року будуть явно пропущені, і досі незрозуміло, як країна виконає свої зобов'язання до 2030 року. Зокрема, висока частка бурого вугілля в електроенергії та постійно високі викиди від сільського господарства та транспорту гарантують, що Німеччина не виконує своїх зобов'язань.
Але Німеччина зараз повинна досягти результатів щодо кліматичної політики, оскільки на основі глобальних цілей захисту клімату, узгоджених у Парижі в 2015 році, країна має лише обмежений бюджет викидів. Бюджет лише за рахунок енергетичного сектору буде витрачений за рахунок спалення всіх звільнених в даний час запасів бурого вугілля. Це показує, що з точки зору кліматичної політики вихід є ключовим важелем.
Кілька тижнів тому був зроблений обережний перший крок до наступного заходу захисту клімату: вихід із виробництва бурого вугілля. 26 червня 2018 року розпочала свою роботу так звана вугільна комісія - комітет експертів з бізнесу, науки та асоціацій, який повинен скласти на основі консенсусу дорожню карту поступового відмови від вугілля. Міністерство економічних питань дало Комісії чіткий перелік пріоритетів: спочатку слід говорити про робочі місця, потім про структурні зміни і лише, нарешті, про поступове припинення вугілля.
Наразі відновлювані джерела енергії забезпечують ще 310 000 робочих місць
Така орієнтація на політику ринку праці вугільної комісії, мабуть, призведе до дати виходу, яка перевищує всі кліматично безпечні періоди. Досить підстав запитати, чому робота у бурому вугіллі має таке вирішальне політичне значення.
Очевидний підхід полягає в тому, щоб припустити велику кількість працівників, що працюють на буре вугілля, і подумати про кардинальне скорочення, яке відбудеться при своєчасному поступовому відмові від вугілля. Що, думають багато, станеться з усіма робітниками? Але порівняння розвитку зайнятості у секторі бурого вугілля з відновлюваними джерелами енергії показує, що поточний вплив на роботу бурого вугілля з приблизно 20 000 робочих місць порівняно з 330 000 робочих місць у відновлюваних джерелах енергії відносно невеликий - і що вже відбулося числово більш різке скорочення відновлюваних джерел енергії: У році У 2012 році там було втрачено більше робочих місць, ніж зараз на кону у вугільному секторі - розвиток, який тоді навіть активно пропагував федеральний уряд.
Тож мають бути й інші причини. Однією з тем, яка домінує у дебатах щодо вугілля, є дизайн структурних змін, тобто перехід від вугільних регіонів до регіонів, орієнтованих на майбутнє, які залучають свій процвітання з інших галузей економіки. Тож наскільки поганими є наслідки поступового відмови від вугілля для постраждалих регіонів?
Порівняння співробітників енергетичного сектору за федеральними штатами показує, що в кожній окремій країні більше людей зайнято у відновлюваних джерелах енергії, ніж у вугіллі, у тому числі в традиційних вугільних країнах. Крім того, нещодавно Федеральне агентство з охорони навколишнього природного середовища визначило, що через високу вікову структуру в секторі бурого вугілля майже дві третини нинішніх працівників підуть на пенсію до 2030 року - і тому межі захисту клімату на 2030 рік можуть навіть дотримуватися без надмірностей. Отже, добре спланований вихід з вугілля був би можливим без значних скорочень життя тих, хто зараз працює на вугіллі - а потенціал відновлюваних джерел енергії ще далеко не вичерпаний у вугільних регіонах. Тоді це також буде робити саме те, до чого завжди закликає федеральний міністр економіки Альтмайєр: соціально прийнятний вихід.
Ясно одне: люди, які заробляють на існування з лігніту, мають виправданий інтерес до справедливого переходу, і перехід до економіки, що захищає клімат, повинен бути соціально прийнятним. Але, маючи вже гарантованих 1,5 мільярда євро на перехід до вугільних регіонів, це, мабуть, абсолютно гарантовано - тим більше, що непрямі наслідки для бурого вугілля, про які часто згадують, є значними, але не незамінними: Навіть у часто цитованому структурно слабкому лужицькому районі лише 3,3 відсотка робочих місць прямо чи опосередковано залежать від бурого вугілля.
Чому ми все ще покладаємось на вугілля
Є ще кілька причин, які, ймовірно, сприяють великій політичній значущості робіт на буре вугілля: Майже 80 відсотків вугільних працівників є членами профспілки, тому вони набагато краще організовані, ніж працівники, що працюють у відновлюваних джерелах енергії. Крім того, оператори заводу мають сильний економічний інтерес продовжувати отримувати прибуток на своїх амортизованих потужностях.
І, можливо, певна ностальгія також відіграє певну роль, думаючи про пивоварне вугілля, яке підживлювало економічне диво повоєнних років. Іншим важливим історичним фактором є стрімка структурна книга в східнонімецьких вугільних регіонах протягом 90-х років, яка все ще залишається загрозою для багатьох там: Протягом декількох років кількість людей, зайнятих у видобутку вугілля, впала з трохи менше 110 000 до трохи менше 10 000, загалом Німеччина скоротила кількість робочих місць з приблизно 130 000 приблизно до 23 000.
Різкий історичний розвиток, який призвів до різкого структурного зриву в деяких регіонах у 1990-х. Але майбутній перехід вже краще підготовлений - і загалом вищезазначені статистичні дані, які порівнюють ефекти зайнятості бурого вугілля з відновлюваними джерелами енергії, а отже, широкі соціальні та політичні дискусії щодо того, чи можуть поновлювані джерела енергії замінити виробництво енергії на основі бурого вугілля, показують, що чисті енергії слідують буре вугілля давно залишили позаду: не лише з точки зору кількості створених ними робочих місць, але і з точки зору витрат та виробництва електроенергії.
Члени Комісії з вугілля зараз стикаються з проблемою встановлення правильних пріоритетів у емоційних дебатах та пошуку дорожньої карти, яка гарантує безпечне майбутнє - як для глобальної стабільності, так і для робітників у вугільних регіонах.
Дані та графіка: Просте обслуговування
Фото: Відкритий рудник Гарцвейлера/Берт Кауфман через Flickr, CC BY-SA 2.0
Переклад цього тексту англійською мовою був опублікований 14 серпня 2018 року в Climate Home News.