Росія, батьківщина суворих батьків - Ле Темпс
Доставлено
Для великого історика Річарда Пайпса вітчизняний режим старого царя заклав би основи поліцейської держави. Важкий і жахливий образ Росії до 1917 р., Який викликає заперечення
"Росіянин сам не піде в рай, але там не можна відмовити цілому селу", - сказав "слов'янофіль" Алексіс Хомяков. Іншими словами, саме солідарність та взаємодопомога завжди робили російське село людською спільнотою, позначеною християнством (селянин по-російськи називається "християнином", по-французьки "язичником") і що дозволило цій величезній країні в ворожа географія, щоб вижити. Річард Пайпс, великий американський історик, народився в 1923 році і нарешті перекладений французькою мовою, завдяки цій цитаті вносить нюанс у його дуже негативну картину Росії за колишнього режиму.
Витоки поліцейського режиму
Коли історик починає величезний синтез, у ньому завжди живе центральна теза, розроблена протягом його досліджень. Головна книга "Труби" - це його двотомна робота про Петра Струве (1870-1944), якій він дав портрет-диптих: Струве зліва, коли Струве був одним із марксистських засновників Соціал-демократичної партії з Леніним, і Струве на праві, після повороту "від марксизму до ідеалізму", коли Струве є головним вісником російського лібералізму, тоді лідером опору більшовизму, міністром Врангеля в Білому Криму, нарешті, емігрантом у Парижі 1 .
Теза Пайпса складається з двох формул: Росія за старого режиму - це вотчинний режим, який потім перейшов у поліцейський режим. Дві тенденції, до яких автор може простежити сьогодні. Подружжя не означає латифундії, а поліцейський не означає східної деспотії - часта теза, наприклад, угорського історика, племінника однойменного революціонера Тібора Самуелі 2. Деспот порушує права своїх підданих, pater familias їх просто не визнає, незалежно від того, є він царем, барином чи головою селянської сім'ї. Розрізнення між "коронським маєтком" та особистим маєтком датується 1290 р. У Франції, коли воно почалося в Росії лише у 18 столітті, пояснює Пайпс. А земельна власність, яка поєднується з власністю кріпаків («душ»), - це лише делегація від царя до Поміщика, в знаті за Петром Великим, яка страшенно кришиться, як зруйнувала влада князів першої Київської Русі з побічною спадкоємністю між братами ".
На всі великі чвари в російській історіографії Пайпс має жорсткі, часто різкі погляди. Іноді він представляє дві тези і вказує свою, але це досить рідко. Візьмемо «норманнізм», тезу про те, що влада в Росії походила від варягів (варягів, або норманів), а не від слов’ян, не здатних, згідно з хронікою Нестора, керувати собою? Звичайно, Пайпс не лише переймає дисертацію, але дає назву главі: "Нормандська держава". І він поширює це, показуючи, що у вищій імперській адміністрації в 19 столітті понад 40% були іноземцями. Держава поліція? Петро встановив це твердо, але потихеньку, зі створенням Преображенського приказу (буквально «Преображенського бюро!»), Предка Луб’янки, який отримує інформацію. Свідок вчинку великої лези кричить "Слово і діло!" і справа розгортається невблаганно, як за дожів у Венеції. Відмова членів сім'ї злочинця карається. Мінімум шість місяців в'язниці згідно з Кодексом 1649 року (царя Олексія Дуже Солодкого), набагато менш суворий, проте пізніше Сталін (принаймні п'ять років у таборі).
З Києва до Московії
Формули Річарда Пайпса часом бувають смішними. З підступними цитатами. У 1317 році Іван, онук Олександра Невського (беатифікований в 1547 році, герой фільму Ейзенштейна, знятого за Сталіна, у 1938 році), заснував Північну Росію, яка стала наступником Київської Русі. Підпорядкування князя татарській Орді, столиця якої була в Сараї (нічого не залишилось, крім слова російською мовою, що означає сарай!) Є цілковитою. Іван здобув від хана "ярлик" ("грамоту інвестури" - це слово залишилося в російській мові і означає "знак") і став великим князем Володимира, придушивши заколоти проти монголів. Іншими словами, засновник нової Росії (який переїде до Москви) є справжнім "співробітником" окупанта. Потім Пайпс радісно цитує Карла Маркса, кажучи про нього: "Суміш ката, підступника, татарського рабського начальника".
Що стосується неперервності між Руським 3 Києва та Московією, Пайпс є менш категоричним, ніж російсько-американський історик Джордж Вернадський, який у своїй "Історії Давньої Русі 4" показує загальний перерву між двома утвореннями, Київською та Московією, що робить Московія - татарське творіння (пізніше ідею підняв син Анни Ахматової, географ та історіограф Лев Гумільов).
Звичайно, ця теза суперечить офіційному історичному вченню як до 1917 р., Так і після 1935 р., Коли Сталін відновив національну історію. Павло Мілюков, ліберальний історик, яким захоплюється Пайпс, співавтор зі своїми французькими колегами Сейньобосом та Айзенманом того, що довгий час було Біблією французьких університетів 5, вже переміг тезу про наступність, "винахід кінця 15-го століття ". Багато інших істориків додали його, наприклад, український Грушевський, для якого Київський Рус перейшов у Волинське князівство. І тому Московія не мала титулу на княжу спадщину.
Чай, капуста і рядок
Інший приклад - російська тріада "tchaï, tchine, chtchi", іншими словами "чай, tchine, капуста". Чай та самовар прибули пізно з Персії у 18 столітті і були прийняті всім суспільством. Капустяний суп, що забезпечував виживання найнеобхідніших, чих, або "чинів" у номенклатурі державної служби, винайденої Петром, надає благородства. Пайпс використовує трилогію для тривалого аналізу залежного характеру, досить неоднорідного та безформного, цього дворянства, або російської знаті, яка не була феодальною, але залежала від царини. Енергія, що покладається на просування в машині, пояснює Пайпс, була за рахунок тієї енергії, що в інших місцях торгівлі. Тож купецький клас у Росії майже не існував.
Тому ми обговорюємо причини відсталості капіталізму в Росії. Це був один із кремових пирогів дореволюційної Росії: відсталість як тяга чи запорука майбутнього, яка дозволила б пропустити буржуазну сцену. Пайпс згадує роль старообрядців, які виникли під час розколу проти патріарха Никона за часів Олексія Дуже Солодкого - але це має применшити її, тоді як Леон Поляков 6 стверджував, що вони відігравали роль протестантів у Росії на півночі Європи Максу Веберу: чеснота, заощадження та розвиток капіталізму дали б класу купців з-за Волги (так присутні в російській літературі від Мельникова-Печерського та його романів 1880-х років). Пайпс навряд чи визнає релігійний вимір схизми, вимір, який сам по собі пояснює підтримку старої віри (до сьогодні), він робить її елементарну картину. Тема Анатоля Леруа-Больє у його книзі 1881 р. Залишається на цьому етапі набагато кращою 7 .
І взагалі, те мало місця, яке відводиться релігійному виміру, за винятком демонстрації абсолютного підпорядкування російської ортодоксальності світській владі, є слабким місцем цієї роботи, яка додається до роботи Мартіна Малії, Марка Реефа та вище все до неперевершеної історії Росії та її імперії Мішелем Хеллером (Плон, 1997).
Історичні синтези зумовлені обсягом документації, розмежуванням періоду, тезами, виставленими або прихованими в основі книги. У роботі Пайпса демаркація терміналу не є очевидною. Схоже, він зупинився до 1905 року. Остання велика цитата запозичена у американського історика Джорджа Кеннана, невтомного мандрівника та посла в Росії (1845-1924), з якого трохи двоюрідний брат - Джордж теж - згодом стане теоретиком холодної війни. У тексті 1889 року Кеннан писав: «Не буде перебільшенням сказати, що в селах, далеко від центрів освіти та цивілізації, поліція представляє всюдисущий і всемогутній регулятор усього людського життя, свого роду некомпетентний бюрократичний замінник Божого Провидіння. "
Російська загадка
Тут ми стикаємося з патентним перебільшенням, якого уникаємо у Леруа-Больє, Адальберта де Воге або Жуля Легра, які пишуть одночасно, але французькою мовою. Росія земств, ці центри місцевого самоврядування, створені царем Олександром II, ампутували, але не придушили наступник, що породило безліч лікарів (Чехова), медсестер, вчителів, освічених селян і всю культуру Росії 1905-1917 років, не відповідає цій спрощеній схемі. Оскільки професійний більшовицький революціонер не є, при всій повазі до Пайпса, апогеєм цієї міфічної моделі російської думки, яка є "інтелігенцією".
Мартін Малія, найтонший з російських американських істориків, говорив про російську загадку. Захід залишається сьогодні. Вона надихала отруйні брошури, як вибачення за туріферу. Це така ж наша проблема, як і проблема Росії. Тому що Росія, яку Петро Великий однозначно звернув до Європи 8, але методами, які не мали нічого спільного з Європою чи Америкою (за винятком того, що Росія мирно позбулася кріпосного права в 1861 р., Коли їй потрібна була жорстока громадянська війна до рабства в Сполучених Штатах) є для нас близьким Іншим, визнати його важче, ніж персидський Монтеск'є. Історик Пайпс, схоже, не бачить, що найбільшими інтелектуальними плодами цієї Росії 1860-1890 років були не підкорення утилітаризму, а радикальні мислителі, найбільш тонкими та провокаційними яких був Пісарєв, а справді Достоєвський і Толстой. Ні ті, ні інші не належали до інтелігенції. Там існує справжня сліпота, яку він не єдиний, далеко від цього, ділить. Це також було про Ісаю Берліна у його прекрасній книзі "Руські мислителі". За його словами, Росія була "Янусом біфрон". Але побічний погляд бачить лише одну сторону .