Росія вже вийшла переможницею в Румунії
У Румунії модель західного суспільства була переможена антизахідною моделлю, гібридною формою моделі Росії. Я не думаю, що Москві потрібно вкладати занадто багато коштів у румунську пропаганду, я думаю, що румуни роблять свою роботу набагато краще, ніж росіяни могли собі уявити, говорить доцент. Доктор Арманд Госу.
У даному інтерв’ю Ziare.com, Арман Госу сказав, що "лідери більшості в Бухаресті вже давно прийняли гібридну російську модель. У Росії теж призначення деяких земель змінюється, так що вони потрапляють до рук політиків в оточенні Путіна. Так само, як і в Телеормана. Звичайно. Путін не вчився у Драгнея, а навпаки активне російське ноу-хау в Румунії".
Арман Госу пояснив субстрат візиту в Бухарест патріарха Кирила, лідера Російської церкви, який сьогодні приїжджає в нашу країну: Путін "дозволяє Кирилу оцінювати широкий загал, особливо для українського, і створюється враження, що він більш автономний порівняно з Кремлем, ніж він є насправді. А Володимиру Путіну потрібен сильний Кирило для роботи в Україні, він не має нічого спільного зі слабким Кирилом ".
Арман Госу - асоційований дослідник у Берліні, у Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. (Німецьке зовнішньополітичне товариство), Роберт Бош-Центр фур Міттель- і Остеуропа, Росія і Центральний округ.
Хто такий Кирило і яку роль він відіграє у московському політичному рівнянні?
Патріарх Московський і всієї Русі є главою однієї з найважливіших установ Росії. Російська православна церква (БОРу), яка налічує понад 35 000 парафій, майже 1000 монастирів, понад 40 000 службовців, як вони кажуть.
Він є впливовим, завжди в перших колах влади в Кремлі, амбіційним, поліглотом, культовою людиною. На відміну від своїх попередників, він дуже активно займається зовнішньою політикою, особливо у "близькій іноземній країні", тобто на колишньому радянському просторі.
Це стало дуже корисним для Путіна, який використовує його, щоб намалювати нову ідеологічну ідентичність Росії.
Візит Кирила до Бухареста деякі коментатори охарактеризували як "історичний момент".
Тепер це залежить від того, що ці коментатори мали на увазі під «історичним моментом». Якщо вони ставлять будь-які знаки рівності між візитом Папи Римського Івана Павла ІІ та візитом Патріарха Кирила, вони помиляються. Візит папи був важливим для відновлення Румунії із західним світом; це було своєрідним благословенням, отриманим Бухарестом за кілька місяців до запрошення Румунії до Гельсінкі для початку переговорів про вступ до Європейського Союзу.
Історичний момент, тому що це буде повторне підключення у зворотному напрямку або принаймні розблокування?
Якщо ті, хто віднесли візит до категорії "історичний", уявлять, що це розблокує відносини між Бухарестом і Москвою, а наступного тижня Іоанніс буде перетирати траву навколо Кремля, а Путін пройде через Котрочені, вони поспішають.
Я читав у бухарестській пресі дивні коментарі, що Румунія хотіла б міст, міст. Сучасна Румунія не може грати між двома блоками, вона не може бути посередником між Заходом та Сходом, як того хотіли б деякі. Румунія формально є частиною євроатлантичного світу, і я не думаю, що вона повинна виходити з неї, щоб інтерпретувати будь-яку оцінку посередника між Москвою та Вашингтоном.
Ніхто не потребує її посередницьких послуг. Це одержимість старої гвардії. Слово застаріло, вона і сьогодні стоїть за партою, після 28 років.
Я б сказав, що візит - це знак поваги та вдячності Патріарху Даниїлу з боку Кирила, але також спроба останнього зламати відносну міжнародну ізоляцію. Ні Даніель у Бухаресті, ні Кирило в Москві, якими б впливовими вони не були, не можуть відновити двосторонні відносини.
Однак зараз не час просувати двосторонні проекти.
Тож Кирило приїжджає до Бухареста лише заради Даніеля?
Кирило ізольований на міжнародній арені та в православному світі через агресивну поведінку Росії в Україні. Отже, це гарна можливість показати віруючим у його юрисдикції, яка поширюється на колишній радянський простір, дві речі: що він не ізольований і що він має автономію у відносинах з Кремлем, бо, дивіться, він приїхав до Бухареста, а Румунія - це добре відомо! - має холодні відносини з Росією.
Але і Даніель, який його запросив, і Кирило мають чим виграти від цього візиту. Кожен має чим виграти від уваги громадськості.
Але що має отримати Путін? Або ми навіть можемо повірити, що патріарх Кирило приїжджає до Бухареста проти волі Путіна?
Ні, це танго на двох, воно працює злагоджено. Це стосується і Бухареста, оскільки Румунія, не будучи пунктом призначення для Путіна, він дає Кирилу оцінку для широкої громадськості, особливо в Україні, і створюється враження, що він більш автономний від Кремля, ніж є насправді. А Володимиру Путіну для роботи в Україні потрібен сильний Кирило, він не має нічого спільного зі слабким Кирилом.
Симбіоз між Російською православною церквою та Кремлем вже добре відомий, і я смію сказати традиційний. Але чому б вона перетворилася на підпорядкування Путіну?
Московський патріархат не змушений Кремлем підкорятися йому. Вона робить це добровільно, бо саме так вона вважає, що краще просуває свої інтереси. Кирило знаходиться у відносинах підпорядкування Путіну з інстинкту та звички. Є інформація, що він зробив кар’єру за допомогою КДБ. Але ще й тому, що Церква має багато виграшу - і не лише економічно - від слухняного ставлення до влади.
Водночас є файли, деякі дуже важливі, у зв'язку з чим позиції Патріархату та Кремля не збігаються. Тож ми не можемо говорити про цілісне підпорядкування Церкви. Більше того, У духовенстві зростає дух, дедалі критичніше ставлення до Кирила та спосіб управління його відносинами з Путіним.
Ви говорили про нову ідеологічну ідентичність Росії та роль Московського патріархату в ній. Яка ця роль?
Скелет консервативної ідеології є критика західної модерності, глобалізації, ліберально-демократичної моделі. Для Путіна важливо критикувати, використовувати всі кризи, усі труднощі і припускати, що він має кращу ідеологічну пропозицію.
На даний момент це не є цілісним, чітко сформульованим. Тому наголос робиться не на пропозиції, а на критиці західної моделі, з метою її компрометації та дестабілізації суспільства, в якому вона діє.
Внесок Церкви у формування нової ідеології є надзвичайно важливим. Путін використовує мовні та релігійні теми, він намагався легітимізуватися історично, культурно, цивілізаційно від Церкви. У свій останній термін президент Путін дуже близько підійшов до Церкви, взявши на себе її риторику. Він зробив це до анексії Криму.
Згадайте виступ у клубі «Валдай» у 2013 році, де Путін наполягав на християнських цінностях та корінні, від яких Захід відмовився б. Тож він представляє себе як альтернативу західній ліберально-демократичній моделі та намагається легітимізувати цю альтернативу через Церкву, християнські цінності, європейську історичну міфологію.
Як Путін використовує західні кризи? Насправді він їх створює?
Путін використовує слабкі сторони своїх опонентів. Це підживлює розчарування, незадоволення, багато з яких можуть бути законними, посилює проросійські сили в країнах, де вони діють.
В інших, де немає прокремлівських партій, підтримує антизахідні політичні сили, які пропагують такий агресивний спосіб поведінки, як російський, російська модель, мілітаризація суспільства, контроль за установами через спецслужби, проникнення та контроль преси, просування корумпованих політиків, легко купувати та шантажувати, без цінностей, без освіти, без віри.
Таке неосвічене, легко маніпульоване суспільство, яке не довіряє інституціям та політикам, не змобілізується протистояти агресії Росії.
Це просто силова гра? Імперська ностальгія, яку він інакше не може втілити в життя?
Путін робить це, бо відчуває загрозу. Протести восени 2011 року, викликані фальсифікаціями парламентських виборів, навели його на жах. Побоювалися, що він стане наступною жертвою барвистих революцій, в яких Москва завжди бачила руку американських спецслужб. Це все величезна змова у свідомості Кремля.
Як проявляється російська пропаганда у випадку Румунії? Наскільки Росія бере участь у різних чутливих фронтах, таких як референдум для традиційної сім'ї?
Сімейна коаліція була заснована чверть століття тому в Москві, звідки її було експортовано до США та прийнято там неопротестантськими колами, в першу чергу громадами колишніх радянських республік та колишніх комуністичних країн Центральної та Східної Європи, серед інших. який і румунський.
Для дорослих з комуністичних держав, які емігрували до Америки, для цих неопротестованих сімей, які зберегли свою віру і протистояли тиску комунізму саме через консервативне ставлення, відкидаючи сучасність, культурний шок запаморочив. Через це багато хто знайшов притулок у таких організаціях, про які більшість американських неопротестантів ніколи не чули.
Ці організації мають міцні контакти з Росією, проводять там семінари і навіть проводять конгреси в Москві. Це не означає, що їх пілотують російські спецслужби. Це дуже делікатне питання, і я читав жахи на цю тему, написані деякими з тих, хто неприйнятно атакує чутливість тих, хто в коаліції.
Я думаю, що завдяки надзвичайно агресивній манері, в якій ці дискусії ведуться в Румунії, більшість із них грають у гру Росії. Без витрати Москви на це рубля.
Але дозвольте мені повернутися до суті справи. Я не думаю, що Москві потрібно вкладати фінансові ресурси, людей, енергію, занадто багато фантазії в румунську пропаганду, я думаю, що румуни роблять свою роботу набагато краще, ніж росіяни могли собі уявити. Насправді, якщо ми проведемо серйозний аналіз, ми виявимо, що Росія вже перемогла в Румунії.
оскільки війна ведеться не в окопах, а в свідомості людей за ціннісні набори. У Румунії модель західного ліберально-демократичного суспільства зазнала краху, її перемогла антизахідна модель, гібридна форма моделі Росії. Ця модель відома в літературі як "виборчий авторитаризм". Тут є ціла купа літератури.
Тільки не думайте, що румунська преса виглядає краще, ніж російська, вона така ж наймана. Вбивство в образі було винайдено не "Антеною 3", а російськими вбивцями ЗМІ в 1998-1999 роках. Навіть політичні партії не виглядають краще.
Така країна, як Румунія, де неймовірні статки можна заробляти за рахунок державних зарплат, не повідомляючи про правосуддя, в якій спецслужби контролюють міністрів, уряди, докторат, є країною, в якій класична модель ліберальної демократії зазнала краху.
На цей момент у Румунії російська модель виграла конкуренцію із західною. Хоча Служби Росії не вважають, що вони так само зайняті бізнесом та політикою, як ті, що працюють у Румунії. І я знаю досить багато подробиць про те, як працює Росія.
Тож я повертаюся до питання: чому Москві все-таки потрібно буде інвестувати в пропаганду, коли вона вже перемогла?
Чи знають це західні партнери Румунії? Однак ми - прикордонна країна НАТО, країна з американським щитом.
Захід має свої проблеми, Америка може вступити в період серйозних внутрішніх заворушень, Brexit, здається, зупиняється, у Брюсселі Вишеградський пиріг може вибухнути, а там, де все ще є лідери з баченням, у Берліні чи Парижі У кількох інших канцеляріях очікування щодо Румунії дуже низькі.
Іноземні посольства ледве мобілізуються для захисту того, що можливо в румунській судовій системі. Але не потрібно мати ілюзій у Бухаресті, Меркель чи Макрон не можуть врятувати ДНК.
Що стосується Росії, я можу підтвердити - хоча я переконаний, що вона вам не потрібна, - існує величезний тиск на пані Меркель та пана Макрона з боку великих європейських корпорацій. Як от, після президентських виборів у Росії, 18 березня 2018 р., і залежно від того, як будуть розвиватися події в Москві, ми можемо спостерігати деякі відкриття проти Кремля, що може призвести або до скасування санкцій, або до переговорів про делікатні справи.
Чому ви обговорювали питання збереження ДНК? Антикорупція також є небезпекою для інтересів Путіна?
Кремлівський лідер неодноразово заявляв, що боротьба з корупцією є зброєю в руках американців для підпорядкування різних країн, економічного та політичного панування над ними. Ви думаєте, що Адріан Настасе чи Тарічану говорять щось інше? Не впадаючи в протохронізм, мушу зазначити, що Настасе випереджав Путіна на цьому процесі.
Що відомо про реальні, можливо, досить неформальні стосунки нинішніх лідерів більшості в Бухаресті з Росією?
Вони давно прийняли гібридну російську модель. Звичайно, статок президента Драгнеї не можна порівняти з путінським, між Румунією та Росією занадто велика різниця, але модель є російською.
У Росії також доля деяких земель змінюється так, що вони опиняються в руках політиків в оточенні Путіна. Так само, як у Телеормана. Звичайно, Путін не вчився у Драгнеї, а навпаки. Тож це активне російське ноу-хау в Румунії. І - увага! - не тільки в PSD.
На рівні дипломатичних контактів Румунія хоче, але Росія не зацікавлена. Тому деякі сподіваються, що візит Кирила до Бухареста може відкрити деякі двері в Москві.