Росія-Сирія. Деякі причини, що пояснюють позицію Москви щодо Дамаску
Не багато виграти, нічого більше втратити: російський геополітолог Федір Лук’янов пояснює, чому Кремль займає таку цинічну позицію щодо ситуації в Сирії.
Розбіжності в
в Раді Безпеки ООН навколо ситуації в Сирії
зосередив увагу світу на Росії. Коментатори та
Західні політики провели останні кілька тижнів у роздумах
чому Москва наполегливо підтримувала Башара Ель-Асада, чий
політичне майбутнє стає дедалі компрометованим.
Три відповіді
найбільш частими є такі:
- Росія буде чіплятися до своїх інтересів
меркантилі, одержимі ідеєю продажу зброї в Дамаску. Жадібність
Росія в короткостроковій перспективі була б настільки сильною, що Москва навіть не намагалася б налагодити зв’язки з потенційними наступниками Асада
зберегти свої обміни в майбутньому.
Російські лідери мали б симпатію до авторитарних режимів і
відчував би інстинктивне неприйняття всього, що могло б звучати як
революція.
- Нарешті, Кремль
просто хотів би створити якомога більше проблем для Заходу, Росії
США, зокрема.
Деякі елементи
ці три пояснення, безперечно, мають своє місце серед російських мотивацій,
але, придивившись уважніше, все стає більше
складний.
Аргумент, що Росія засуджує своє комерційне майбутнє
відмова від зміни рядків здається переконливим, але це не витримує перевірки фактами.
Згадаймо справу Лівії. Дивовижне рішення Росії не проти
прийняття резолюції, що схвалює [західне] втручання, зробило це можливим
все, що слідувало, включаючи повалення Каддафі. Іншими словами,
Москва відіграла головну роль у перемозі повстанців. Але, зі свого
майже прийшовши до влади, Національна перехідна рада заявила про це
контракти, укладені Росією та Китаєм з попереднім режимом
безсумнівно, було б порушено, оскільки ці країни не брали активної участі
у боротьбі з тиранією. Сирійська ситуація схожа. Навіть якщо
Зараз Росія змінює сторону, а нового лідера немає (у зв'язку з цим,
неможливо здогадатися, хто стане наступником Башара Ель-Асада) не захочеться
партнерство з Росією, яке в будь-якому випадку буде розглядатися як співучасник
колишній диктатор. Отже, якщо врахувати все, їй нічого втрачати.
Відносини між Росією та арабським світом, які
є переважним на боці противників Асада, є ще одним вагомим аргументом. Це правда, що ці відносини
напружено, але і тут відступ від Москви не допоможе.
керівники основних арабських держав, які визначають рішення Ліги
Араби і формують світову думку про Сирію, є практичними людьми і
ефективний. Відмова противника поступитися поступками призведе їх
частіше висувати пропозиції, ніж якщо вони стоять перед людьми
примирливий. Справедливості заради, спад російського впливу в Росії
Близький Схід видається незворотним. Присутність Російської Федерації
в цьому регіоні була спадщина Радянського Союзу, і, ну
ослаблені з кінця СРСР, зв'язки все ще існували. Як
[місцеві] правителі, які прийшли до влади в цей час, зникають (і
скоро не буде жодного), основа цих звітів руйнується, і вона
немає підстав сподіватися на встановлення міцних і стабільних стосунків з ними
нові правителі.
Ми не знаємо, який
є їх головними пріоритетами, але зрозуміло, що Росія цього не робить
частина. Тож, звичайно, зусилля російського військово-промислового комплексу по
скористатися ситуацією та використати режим під тиском не можна
воістину почесний (є більш благородне, ніж доставка зброї до країни в Росії
громадянська війна), але вони раціональні. Наскільки Росія далеко
бути єдиним, хто озброює конфліктуючі сторони, оскільки ми бачимо, що
"Мирним демонстрантам" вистачає, щоб відповісти на "диктаторський режим".
Також є предметом розбіжностей щодо тлумачення того, що відбувається в Сирії
конфлікт. Образ волелюбних громадян, що виступають проти
мерзотна диктатура - це та, яка панує на Заході і це
основні арабські ЗМІ продовжують харчуватися. Але в Росії їх небагато
які в це вірять. І навіть багато російських прихильників теорії змови,
які вважають, що все, що відбувається, є прихованою операцією
Американець, визнають, що ситуація в Сирії завжди була складною
і що існували цілком реальні обставини для зіткнення між
правляча меншість і більшість населення. Але потім починається
зовнішнє втручання, і прожектор висвітлює широке протистояння
геополітика між сунітськими монархіями та іранською шиїтською теократією,
з яких Сирія є ідеальним грунтом. Втручання зовнішніх сил
у громадянській війні з релігійними та геополітичними відтінками
дуже вираженим є явище, добре відоме в історії, але загалом
великі держави роблять це на свій ризик. Ми не бачимо
чому інші країни повинні надавати законність такому виду дій.
Це досить очевидно
що позиція Росії у справі Сирії стосується прецеденту.
Кремль отримав урок з того, що сталося рік тому, коли це було
вирішив не ветувати резолюцію щодо Лівії. Мотивація
цього голосування ще не повністю зрозумілі. Це був єдиний приклад згоди Росії на міжнародне втручання
характеризується у внутрішніх справах країни.
Але їй не довелося привітати себе: операція [підтверджена таким чином ООН] відразу перетворилася на
повалення класичного режиму за участю країн НАТО та деяких країн
Араби. Звідси позиція, яку в середині січня зайняв [міністр закордонних справ Росії] Сергій Лавров: Росія не може стати на заваді
втручання, але він зробить все, щоб не допустити його легітимації. Скарги
Росіяни в Лівії, звичайно, менш прив'язані до долі, яка склалася
Каддафі, що Кремль вважає, що ним маніпулювали.
Угода була в одному, але інше було досягнуто.
Тому,
протистояння в Раді Безпеки ООН триватиме до
хтось ще раз вирішує, що ми можемо обійтися без схвалення
цей заклад став болісно анахронічним.