Російський "бліцкриг" у Криму Безкровна прелюдія до масштабного конфлікту
Втручання в Крим дозволило Росії знешкодити українську військову техніку та контролювати весь півострів. Хоча можливий більший російсько-український конфлікт, Київ не може навіть вести обмежену звичайну війну.
Швидкість російської інтервенції в Криму [1] поставила Україну так само, як і міжнародне співтовариство перед зроблено. Операція була проведена майже за ніч, з 1 на 2 березня, і без серйозних інцидентів. У разі загострення регіональної напруженості Україна опиниться у вкрай невигідному стратегічному становищі для проведення навіть обмеженої військової кампанії проти Росії.
Детермінанти російсько-українського військового протистояння
У разі конфронтації з Росією українські військові опинилися б у дуже невигідному становищі. Він менший [2], менш добре підготовлений, а його обладнання застаріле. Важливі пункти управління та управління також були б головними об'єктами для підрозділів "Спецназ" та ракетних ударів. Офіцери української армії цілком можуть бути розділені за своїми уподобаннями, як адмірал Березовський: новопризначений командуючий ВМС України 1 березня він змінив свою вірність на користь нової проросійської влади Криму наступного дня. Москва також має явну перевагу в розвідці, будь то колекція з людських джерел або перехоплення комунікацій. Слід мати на увазі, що участь Росії, швидше за все, відбуватиметься в умовах громадянської війни. Тож Росія не воювала де факто Україна, але чи замість цього вона прийде підтримати проянуковицькі та проросійські фракції? Тому основна справді національна мобілізація проти Москви залишається малоймовірною.
Очікується, що Україні протистоятимуть російські сили на кількох фронтах. На сході, через кордон із самою Росією; на півдні - від Чорного моря та нещодавно посилених російських військових баз у Криму; на півночі - від Білорусі, найближчого союзника Росії [3], а на південно-західному фланзі - сили, що залишилися, російської 14-ї армії, дислокованої в Придністров'ї. Також повідомляється, що є численні кишені проросійського опору, що складається з місцевих ополченців та дезертирів з українських військових сил, головним чином у східних та південних регіонах. Нарешті, Дніпро перешкоджав би проекції потужності із західної України на східну частину країни [4].
База бойових дій ВМС України невелика, складається з суден радянських часів, кількох корветів та однієї підводного човна типу "Фокстрот" віком 40 років. ЗМІ повідомляють, що ВМС Росії вже заблокували деякі з цих суден, що стояли на мелі, на своїх базах в Криму. У разі конфлікту флот навряд чи зіграє значну роль.
Незважаючи на цю дуже вигідну ситуацію, перемога Москви у широкомасштабному військовому протистоянні матиме свою ціну. Українська армія, посилена лояльними до нового уряду резервістами та місцевими ополченцями, могла налічувати десятки тисяч військовослужбовців і мати можливість брати участь у широкомасштабних нерегулярних боях або навіть кидати виклик військам росіянам у тривалій міській партизанській війні. Повітряні сили та протиповітряна оборона України можуть бути потенційно важливими факторами. Повітряні сили, навіть якщо вони спираються на досить застарілі винищувачі Міг-29 та Су-27, є відносно великими. Система ППО складається з кількох надійних батарей модернізованих радянських зенітних ракет (таких як S300, Buk-M1 і Tor).
З іншого боку, країни НАТО навряд чи нададуть військову підтримку Києву. Наприклад, посол США в Польщі заявив, що Будапештський меморандум [5] не створює жодних юридичних зобов'язань для США захищати Україну, звільняючи тих, хто сподівався на пряму військову участь США. Наразі НАТО опублікувало лише змішану заяву.
Російська "блискавична війна" в Криму
Російський контроль над Кримом значною мірою є результатом зроблено. Вже сильний, військово-морський піхотний контингент, розгорнутий з Чорноморським флотом Росії, був підкріплений тим, що виглядає як додаткові сили спецназу та ВДВ. Деякі журналісти повідомляють про прибуття до регіону сотень проросійських добровольців [6]. Крім того, місцеві ополченці вербують з етнічних росіян, які складають майже 60% населення Криму.
Надання підтримки та посилення інтервенційних військ досить легко для Москви, особливо завдяки сусідству з Південним військовим округом [7], чиї війська є досвідченими, мобільними та добре оснащеними. Географічна близькість також буде корисною для встановлення повітряної та військово-морської переваги в регіоні, що, в свою чергу, сприятиме забезпеченню російських ліній постачання в Криму.
Що стосується українських сухопутних військ, то їх присутність у Криму була досить обмеженою навіть до нинішньої кризи як за кількістю, так і за важкою технікою; жодна з українських механізованих бригад, наприклад, не дислокувалася в регіоні. Більшість підрозділів, оточених у своїх базах, були знешкоджені. Деякі солдати перебігли і вступили в проросійські ряди, але кількість перебіжків, ймовірно, менше, ніж зазначають російські ЗМІ. Протистояння тривають у кількох місцях.
Потенціал протиповітряної оборони України в Криму вже погіршений. Російські сили здійснюють тактичний контроль над кількома зенітними підрозділами. Також була знешкоджена велика авіабаза Бельбек. Контроль численних військових активів на місцевому рівні, близькість власних авіаційних баз, зенітні можливості Чорноморського флоту та додаткове обладнання ППО, що надається силами втручання, дають на даний момент російській стороні незаперечна перевага в повітрі в регіоні. Як було описано вище, український флот виглядає в основному нейтралізованим і явно не в змозі протистояти російським силам або блокувати Крим.
Військова ситуація залишає за Києвом лише вибір асиметричної відповіді. Серед активів у Києва досі є потенційно кримські татари, які досі відкрито виступали проти російської інтервенції. Їх значення набагато перевищує їхній потенційний військовий внесок через організовані групи міліції. Пряме протистояння між росіянами і татарами, особливо якщо воно призвело до великої кількості жертв, безумовно, спровокувало б сильну антиросійську реакцію з боку Туреччини [8].
Військова наземна операція з метою відвоювання регіону спричинить за собою підвищений ризик всебічної війни, значні втрати та велику ймовірність поразки для Києва. Блокада Криму теж не є життєздатним рішенням, враховуючи недостатню кількість активів на морі та складний контекст для його ВПС. Міжнародне військове втручання на підтримку наступальних операцій України є малоймовірним.
Москва буде продовжувати нарощувати свою військову присутність у Криму. Якби російські сили були відтіснені або взяті в полон, для Путіна було б ганьбою. Головним викликом буде припинення облоги військових баз без кровопролиття. Забезпечення надання державних послуг - це ще одне питання, яке потенційно може мати вирішальне значення для Москви, оскільки Крим значною мірою залежить від України для водопроводу та електроенергії.
Можливі сценарії
статус кво є, за великим рахунком, найбільш вірогідним сценарієм. Росія збереже контроль над Кримом без прямого військового суперництва з боку Києва. Референдум про самовизначення 16 березня, виграний проросійським табором, призведе до офіційного відокремлення або де факто республіки, за підтримки важкої російської військової присутності.
Решта України залишатиметься спокійною, оскільки ставки зросли в геометричній прогресії; Ескалація внутрішнього конфлікту створює реальну загрозу громадянської війни, що може призвести до ще більш масштабного втручання Росії. Кампанія дострокових президентських виборів, призначених на 25 травня, налаштує колишніх лідерів опозиції один проти одного. Для перемоги будь-якому кандидатові доведеться набирати голоси зі східних регіонів, а це означає дистанціюватися від радикальних західників і бути більш пристосованим до проросійських верств населення. Можливо, це призвело б до дисфункціональної демократії, яка є меншим злом порівняно з громадянською війною.
Песимістичний сценарій розпочнеться із збройного протистояння в Криму, результатом якого стане поразка українських військ. У той же час, як зазначається, проросійські ополченці за підтримки Москви намагаються взяти під контроль Східну Україну. Кров буде пролита, і російські війська, ймовірно, розпочнуть широкомасштабну інтервенцію, спочатку обмежену районами, які були переважно проросійськими або населення яких, принаймні, не було відверто ворожим. Більша частина центру та південь країни була б повністю дестабілізована. Дніпро буде основною матеріально-технічною перешкодою для будь-яких наступальних українських сил, які можуть спробувати вести із Заходу. Тож Росія нарешті закріпила б свої здобутки на Сході, які в підсумку мали б розділити Україну де факто вздовж річки Дніпро.
Ймовірність повного російського вторгнення, що призведе до військової окупації всієї України, залишається незначною. Через ризик затягування партизанської війни вартість контролю за західною частиною країни, набагато більш ворожим середовищем, була б вищою. Виведення російських військ з Криму та відновлення Росії статус кво пост-Янукович був би не менш імовірним сценарієм. Конфлікт буде продовжуватися, оскільки немає негайного рішення, яке б задовольнило як Київ, так і Москву. Крим відокремиться і, швидше за все, назавжди буде втрачений для України. Таким чином, Москва дозволить собі додатковий інструмент, як у Придністров'ї, для дестабілізації політичних режимів свого "ближнього зарубіжжя" [9].
Примітки:
[1] Анджей Вілк, “Російська інтервенція воєва на Кримі” [Російська військова інтервенція в Криму], Osrodek Studiow Wschodnich, 5 березня 2014 р. (Останній доступ 03/12/2014).
[2] Джонатан Маркус, „Україна: військовий баланс сил“, BBC.com, 3 березня 2014 р. (Останній доступ 03/12/2014).
[3] Олександр Лукашенко, можливо, не захоче використовувати власні сили Білорусі для нападу на Україну, проте білоруська територія, швидше за все, буде використовуватися для російських військово-повітряних сил та Спецназу.
[4] Дніпро - одна з найбільших річок Європи: у багатьох місцях його ширина перевищує 500 метрів. Як показала битва за Дніпро в 1943 році, вона становить грізну природну перешкоду для ведення військових операцій.
[5] Будапештський меморандум, підписаний в 1994 р. Росією, США та Великобританією, надав Україні гарантії безпеки в обмін на те, що Київ відмовився від свого ядерного арсеналу, успадкованого від СРСР.
[6] “Nerwowo na Krymie. Kozackie oddziały wspierają Rosjan ”[Напруженість у Криму. Козацькі війська підтримують росіян], Dziennik.pl, 7 березня 2014 р. (Останній доступ 03/12/2014).
[7] Південний округ зі штаб-квартирою в Ростові-на-Дону брав активну участь у військових операціях на Кавказі, включаючи війну з Грузією в серпні 2008 року.
[8] "Туреччина продовжуватиме захищати права кримських татар, говорить Давутоглу", todayszaman.com, 7 квітня 2014 р. (Останній доступ 15.03.2014 р.).
[9] Про це поняття див. Досьє під редакцією Софі Турнон, “Росія та її“ близьке зарубіжжя ””, Дивлячись на Схід, 15 грудня 2010 р.
Текст переклав з англійської: Анаїс Марін.
Ескіз: Польові артилерійські навчання, Міністерство оборони України, березень 2014 року.
www.mil.gov.ua/index.php?lang=ua&part=news&sub=read&id=32980
* Аспірант з географії, Університет Східної Фінляндії.