Розблокування засобів масової інформації в Інтернеті! Засоби масової інформації для критичних дій
21 березня 2016 року багато інтернет-видавців розпочали колективну відповідь на розповсюдження програмного забезпечення, встановленого користувачами Інтернету, з метою блокування реклами на сайтах преси. У цьому контексті огляд на інцестуальні відносини між інформацією та публічністю не видається марним ...
«Реклама сприймає нас за ідіотів. Реклама робить нас дурними. " Це сповідання віри. Це було у Франсуа Каванни, головного редактора Чарлі ебдо у 1970-х рр. З професором Хороном та їх товаришами зХара-кірі, вони протягом двадцяти років відволікали рекламу, щоб краще продемонструвати свої злочини. Відмовляючись від усього рекламного фінансування, вони вже розуміли шкідливі наслідки, які така залежність поклала б на їхні плечі, які вони вважали нездоровими.
Одна оцінка кожні п’ять секунд
Реклама сьогодні займає чималий простір у житті громадян. Протягом року французи отримали 130 000 рекламних оголошень у традиційних ЗМІ (телебачення, радіо, преса та кіно). Але реклама, прочитана, побачена або почута в усіх засобах масової інформації (ЗМІ та не в ЗМІ), складатиме від 1200 до 2200 на день (від 438 000 до 803 000 на рік). Все ще низький показник, оскільки, якщо розглядати рекламу в дуже широкому розумінні, "Включаючи спонсорство, розміщення продуктів у фільмах, вивіски та вітрини магазинів, рекламу на дозаторах напоїв, дисплеях та інших дисплеях у магазинах, чітко впізнавані логотипи на одязі тощо". ", ми наближаємось до "15 000 ділових стимулів на день і на людину" на думку Арно Претре, дослідника неврології. Або слід, який ковтає наш мозок кожні п’ять секунд ...
Хоча цей сектор переживає спад (зокрема, внаслідок економічної та фінансової кризи), він залишається міцним, оскільки побудований на безлічі ресурсів [1]. Дійсно, рекламодавці виграють від дуже сприятливого співвідношення сил, оскільки цілі сектори економіки залежать від нього.
Інтернет-реклама [2]
У 2014 році рекламодавці витратили - у Франції - 29,6 мільярда євро на комунікації, розділені на дві основні категорії: так звані "немедійні" витрати (що становить 64% від загальної суми) та "медіа-витрати" (36%).
Щодо першого (який ми тут не будемо розробляти), вони включають прямий маркетинг (розсилка, розповсюдження проспектів та рекламних видань); стимулювання збуту (акційні пропозиції, просування за допомогою ігор тощо); реклама за заходом (меценатство, спонсорство, ярмарки та шоу тощо); зв’язки з громадськістю (дні відкритих дверей, відвідування компанії для клієнтів).
Витрати “ЗМІ” розподіляються наступним чином:
- телебачення (з 36,6% у 2014 році загальних витрат на ЗМІ)
- письмова преса (24,9%)
Інтернет-реклама переживає найвищі темпи зростання (+ 5,2% за один рік), і вона відбиває частку ринку від інших засобів масової інформації, зокрема від письмової преси (зниження на 8,1% у 2014 році). Дійсно, винахідливість рекламодавців швидко скористалася технічними можливостями, що пропонуються цифровими технологіями, як з точки зору диверсифікації форматів, так і з точки зору знань та націлювання на "доступний час для мозку" користувачів Інтернету. І враховуючи велику кількість реклами в Інтернеті, неважко уявити, яку вагу займає реклама у фінансуванні інтернет-ЗМІ.
Як зазначають Патрік Ле Флох та Наталі Соннак, спочатку існує декілька форм "класичного маркетингу", які просто складаються з вставки рекламних вкладок на сайти (дисплей), щоб вигідно позиціонувати рекламу в таких пошукових системах, як Google (пошуковий маркетинг), або для спілкування електронною поштою (електронна розсилка).
Але у світі реклами, що має надзвичайну здатність адаптуватися, ми зараз знаходимо маркетинг, специфічний для соціальних мереж, в якому реклама адаптується до профілю людей, історії їхніх пошуків та загалом їх хобі. Крім того, бренди створили власний акаунт у Facebook, щоб “бути присутнім” у соціальних мережах. Так, у 2016 році Coca Cola зібрала 95 мільйонів шанувальників по всьому світу, Samsung 42 мільйони та Nutella 31 мільйон.
Розблокування блокаторів
Щоб уникнути потоплення під зображеннями чи відео реклами, яка з’їдає частину екрану і паразитує на увазі, або навіть загальмовує навігацію, розумні комп’ютерні вчені створили безкоштовне програмне забезпечення для блокування показів реклами на відвідуваних веб-сторінках. Ці невеликі програми типу Adblock Plus (ABP) користуються зростаючим успіхом, що є симптомом ступеня насиченості користувачів Інтернету перед рекламними переслідуваннями.
Зіткнувшись із цим заколотом, інтернет-редактори вирішили провести повномасштабну контратаку, щоб "заблокувати блокувальників". Тому багато загальнодоступних ЗМІ впроваджують на своїх веб-сайтах різні тактики, спрямовані на заохочення читачів до деактивації АБП. Використані методи, підсумовані на сайті @ si, різноманітні і варіюються від простого інформаційного повідомлення (навчальне на lexpress.fr: «Чому ми повинні блокувати рекламні блокатори»; тривожник на lepoint.fr: «Реклама має важливе значення для нашого економічного балансу "; або більш конструктивне на 20minutes.fr:" Допоможіть нам контролювати рекламу, повідомляючи нам, які з них занадто нав'язливі ") до повного блокування доступу до сайту, навіть шляхом розмиття статей.
Ці знахідки часом бувають забавними, і ми швидко підозрюємо, що вони є плодом блискучих програмістів, що працюють у службах цих засобів масової інформації, які самі об’єднані в рамках асоціації - Групи видавців онлайн-контенту та послуг (GESTE), - завдання яких полягає уряд та органи державної влади "Конкретні та застосовні рішення для реального економічного розвитку". Коротше кажучи, лобіювання ... А приєднавшись, видавці зможуть отримати вигоду "Юридичні та маркетингові консультації" або від "Підтримка будь-якого запиту на надання державної допомоги". [3]
Реклама субсидує інформацію
Якщо ЗМІ фінансуються за рахунок реклами та/або за рахунок ліцензійного збору (20 хвилин, TF1, Європа 1, Франція 2 ...) пропонують веб-сайти зі схожими економічними моделями, більшість інших - платні - у своїх різних засобах масової інформації вже наповнені рекламою та живуть рекламою та для неї. Як доказ - приклад - часто вживаний, але такий красномовний - обраний Марі Бенильде: “Покриття азіатського цунамі допомагає його виміряти. Про подію, яка сталася 26 грудня 2004 р., Не повідомлялося ні за наступний тиждень, ні до Метро, ні мимо 20 хвилин, ні мимо Експрес, ні мимо Журнал Le Figaro. Внаслідок цунамі загинуло 295 000 людей. Але подія, на жаль, відбулася між Різдвом та Новим роком [4] . " Період, коли рекламодавці менше спілкуються. Період, коли рекламодавці перебувають у відпустці. Період, коли Крістоф Барб'є катається на лижах. І тому менш вигідний період для редакторів преси. Інформація "Таким чином перестає бути священним", оскільки нехтується, коли реклама вже недоступна.
Невеликий баланс показує, що національні тижневики тонуть у рекламі. На 170 сторінках, Точка від 17 березня 2016 року має не менше 57 рекламних сторінок або третину від загального обсягу. Що стосується розповсюдження цієї реклами, ми швидко помічаємо, що вони найчастіше займають праві сторінки (найбільш переглянуті, отже, найдорожчі) і що вони заповнюють перші 50 сторінок, оскільки 24 - це "реклама" (майже 50%, отже ).
Цю припливну хвилю можна знайти в інших журналах новин: в Експрес від 16 березня 2016 р. та в Поширення від 17 березня 2016 року, відповідно 20 та 21 сторінка перших 50 - це рекламні оголошення. Так само, якщо ми зацікавлені Телерама, 28 із 90 сторінок поза телевізійною програмою - це реклама (31,1%). Нарешті, рекламні сторінки займають чверть модного паризького тижневика Les Inrockuptibles (називається Les Inrocks, ("круті" люди) - співвідношення, ідентичне співвідношенню 2006 року, коли наші статті копіювали "Новини культури".
Всі ці спостереження ставлять проблему двостороннього ринку, де реклама субсидує інформацію, оскільки раніше продавці білизни безпосередньо субсидували першу "мильну оперу". Залежно від ваги рекламних доходів у своєму обороті, ЗМІ таким чином опиняються в більшій чи меншій мірі залежними від рекламодавців, які можуть, якщо не безпосередньо виступати в ролі цензури [5], то принаймні розраховувати на самоцензуру редакції. Скільки вільної можливості мають журналісти для проведення опитувань основних рекламодавців своїх ЗМІ? Які засоби та які засоби вони мають для дослідження сектору комунікацій та реклами? І загальніше, наскільки потреба максимізувати рейтинг аудиторії або вибрати платоспроможну аудиторію (відомий CSP +) з єдиною метою залучення рекламодавців, посягає на редакційний вибір ?
Реклама внутрішньовенна
Випадок з регіональною щоденною пресою просвічує багато в чому. Ці грошові газети в умовах квазімонополізму також фінансуються комерційною та інституційною рекламою (юридичні оголошення про публічні контракти). З одного боку, рекламодавцям часто доводиться проходити через них для спілкування, але з іншого, газетам потрібна реклама, щоб жити. Таким чином, коли компанія або місцева обрана посадова особа відмовляються розміщувати рекламу в регіональних ЗМІ, яка є надто критичною в їх відношенні, газета викрикує скандал і негайно розмахує причепленим гаслом свободи преси [6]. Але що це за свобода? Життя під рекламною ін’єкцією на милість усіх місцевих органів влади, політичних, адміністративних та економічних ?
"Без свободи звинувачення немає похвальних похвал", гордо проголошує Ле Фігаро, роблячи це речення Бомарше своїм, але щоденна газета Сержа Дассо швидко забуває про небажання редакції, коли справа доходить до незручних питань (LVMH, наприклад, один з основних рекламодавців у пресі, або ... Дассо - той самий [ 7]).
Вживати слова Кавани, «Свобода виключає будь-яку залежність, включаючи залежність від когось щодо того, що можна продати. Преса, ціна продажу якої становить лише незначну частину її ресурсів, чий великий тираж служить лише для залучення великих рекламодавців, - це не що інше, як каталог, листівка. Вона на утриманні, подобається їй це чи ні [8], серед тих, кого вона скромно називає «рекламодавцями», які насправді є її господарями. " [9]
То що ж можна зробити, щоб розірвати цей ланцюг, який пов’язує капітал та інформацію? Таким чином, ми можемо надати деякі вдосконалені пропозиції:
Ввести податок на постачальників послуг Інтернету, які розповсюджують безкоштовний вміст, фактично стягуючи плату з кінцевого споживача.
У тому ж ключі введіть податок на пошукові системи, які існують завдяки вмісту, який вони пропонують.
Запропонувати створити глобальну систему фінансування засобів масової інформації (і не лише преси), об’єднавши цілий розділ виробничого ланцюга (видання, транспорт, потоки, кімнати для запису, моделі тощо) та встановивши конкретний податок або збору. [10]
Але, ширше, ви повинні пам’ятати, що інформація має свою ціну. Це вимагає роботи, розслідування, матеріально-технічного забезпечення тощо, і не може бути "вільним": безкоштовне - це ілюзія. Насправді кожен з нас спонсорує "безкоштовні" засоби масової інформації, такі як TF1, 20 хвилин або Європа 1, споживаючи продукти, що їх винагороджують, або сплачуючи податки, що фінансують канали або допомогу, від якої вони отримують вигоду ...
Однак ця блокуюча справа, перш за все, виявляє один момент, а саме зростаючий сумнів у довірі до ЗМІ та, зокрема, до платної преси. Якщо заголовки новин бачать, що їх читацька аудиторія безперервно руйнується протягом десятиліть і часто стикається з недовірою громадськості, це ще й тому, що читачі не хочуть більше не платять за те, щоб прочитати те, що вони вже читали, бачили чи чули в іншому місці, і що повторюється скрізь, у великій переробці інформаційний циркуляр: інформація занадто часто псується, плутається, без інтересу, навіть неправда ...
Інформація має свою ціну. Тому важливо, щоб він мав ціну. Ціна якості.