Роздуми про лібералізм, плекання свободи, виправдання рабства, Люсьєн Сев (Le Monde
Той, хто замислює лібералізм, образ, який дають ліберали, випереджає важкі сюрпризи, читаючи цю головну книгу Доменіко Лосурдо, в якій виникає надзвичайний парадокс.
Бути ліберальним, в принципі, означає боротися за свободу особистості проти політичного абсолютизму, економічного інтервенціонізму, філософської нетерпимості в школі великих авторів, таких як Уго Гроцій чи Джон Локк, Адам Сміт чи Алексіс де Токвіль. Потужний рух думок і дій, який з 16 по 18 століття та через три славетні революції в Нідерландах, Англії та Америці сформував всю сучасну історію. Але саме з ним рабство пережило свій найбільший розвиток. В Америці в 1700 р. Було триста тридцять тисяч рабів, майже три мільйони - в 1800 р., Вдвічі в середині XIX ст. Нідерланди скасували рабство в своїх колоніях лише в 1863 році. До середини 18 століття Великобританія мала найбільше рабів: майже дев'ятсот тисяч. І це найгірше рабство, расове рухоме рабство, де кольоровий чоловік - це просто «особиста власність». Не можна уявити більш радикального заперечення свободи особистості. Де помилка ?
Книга присвячена від обкладинки до обкладинки, щоб пояснити це, із вражаючою розкішшю кривавих фактів та задушливих цитат. Ні, це не помилка. Ліберальна доктрина народилася і ніколи не переставала бути двосторонньою: полум'яне послання індивідуальної свободи лише для громадян, білих чоловіків, які володіють власністю, Херренволк, "народ лордів" - германізм, безпроблемно прийнятий цією в основному англомовною ідеологією; Цинічне заперечення людства не лише для кольорових людей у колоніях, але так само для народів, які вважаються «варварами», таких як ірландці та американські індіанці, та для маси слуг та робітників у самих мегаполісах - як багато сказати для дуже великої більшості. Ця контрісторія лібералізму, зовсім не заперечуючи його яскравої сторони, з самого початку розкриває цю темну сторону, яку ліберальна агіографія продовжує приховувати. Наприклад, коли деталізуємо між сотнею, ми дізнаємось, що великий ліберальний філософ Локк був акціонером Королівської африканської компанії, головним організатором работоргівлі, ми починаємо краще розуміти багато речей у нашій сучасній історії.
Але ми також розуміємо, що цій іконоборчій книзі потрібно було багато часу, щоб дійти до нас. А те, що помірковано говорять наші основні ЗМІ, часто видає збентежений поганий настрій. Робота надто наукова і в той же час зрозуміла, щоб її легко було оскаржити. Відтоді проти нього велися зношені раунди суперечок. Позиції автора ставляться під сумнів щодо будь-якої іншої теми, де цілком допустимо не слідувати йому. Її звинувачують у однобічності, коли вона не втрачає можливості показати різноманітність аспектів лібералізму, складність його течій, часто двозначність його мислителів. Нарешті, ми даємо йому "але це добре відомо!" ", Коли домінуюча ідеологія невпинно активно реалізовує свою грубу пристрасність, золоту легенду про лібералізм.
Новий Світ, "порожня колиска"
Треба сказати, що книга Лосурдо рясніє цитатами, які дуже болять легенді. Як і цей текст Токвіля, який легітимізує знищення Червоношкірих: "Провидіння, розмістивши їх серед багатств Нового Світу, здавалося, дало їм лише короткий термін користування. Вони якраз там булиочікування. Ці узбережжя, настільки добре підготовлені для торгівлі та промисловості, ці річки настільки глибокі, ця невичерпна долина Міссісіпі, весь цей континент, тоді виглядали як порожня колиска великої нації. " "Порожня колиска": саме так відомий ліберал легітимує легким пером одну з найбільших різанин в історії, надаючи заздалегідь документ, який дуже цінується доктринерами "землі без людей", запропонованої Богом безземельним Люди. Тексти цієї чорнила ми читаємо у цій контр-історії у великій кількості, і часто найнесподіваніших.
"Є люди, народжені для неволі"
Даючи нам багато чому вчитися, автор дає нам більше думати. Наприклад, і централізовано, демонструючи це зауваження Джорджа Вашингтона або Джона Адамса, настільки розкриваючи американську революцію, здійснену в кінці XVIII століття ліберальними колоністами, власниками рабів, і не можна більше усвідомлювати буття "Білі та вільнонароджені британські піддані", крик серця до цих англійців мегаполісу, які знущаються над ними: “Ми не хочемо бути їхніми неграми! " Тут раптом очевидно, що ліберальна думка ніколи не була справді універсалістською думкою. Свободи, що вимагаються "для особистості", вимагаються зовсім не для всіх людей, а лише для невеликої кількості обранців, у подвійному біблійному та громадянському розумінні цього терміна.
І цей агресивний партикуляризм справді є фундаментальним. Гроцій, один з батьків ліберальної доктрини в 17 столітті, без вагань легітимізує інститут рабства ("Є люди, народжені для неволі", він писав, претендуючи на те, що він Арістотель), розглядає громадян голландських колоній як " дикі тварини " і, називаючи свою релігію "Повстання проти Бога", виправдовує заздалегідь найжорстокіше по відношенню до них "Покарання винних". Отже, ні в якому разі не йдеться про практичні ексцеси: саме ліберальна ідея видає антропологічний аристократизм, який є безпосередньо сегрегативним і дегуманізуючим.
Француз Токвіль, аристократ-демократ, думає про себе більш ніж однаково дуже подібним чином. Лосурдо цитує це твердження: "Європейська раса отримала з неба або здобула своїми зусиллями таку беззаперечну перевагу над усіма іншими расами, що складають велику людську сім'ю, яку чоловік помістив серед нас своїми пороками та своїм невіглаством на нижній сходинці сходів соціальна все ще перша серед дикунів. " Сьогодні багатьох дивує кастова зарозумілість, яку демонструють багато представників правлячих кіл, як чоловіків, так і жінок; Читаючи цю контрісторію, ми розуміємо, що перш ніж бути психологічно-соціальною рисою особистості, це є фундаментальною характеристикою самої ліберальної доктрини та практичної пози, якою вона завжди заповідала. Лібералізм і демократія ніколи не були синонімами.
" Мова йде про, робить висновок Лосурдо, дискурсу, повністю зосередженого на тому, що для спільноти вільних людей є обмеженим сакральним простором " - священний простір, легітимізований протестантською етико-релігійною культурою, корінно виплеканою Старим Завітом. І досить включити в аналіз своє"Брудний простір" (раби колоній та слуги мегаполісу) усвідомити непридатний та оманливий характер категорій, які зазвичай використовуються для простеження історії ліберального Заходу: абсолютна перевага індивідуальної свободи, антистатизм, індивідуалізм. Англія 18 та 19 століття - земля релігійної свободи? В Ірландії ліберал Гюстав де Бомонт, супутник Токвіля під час поїздки до Америки, говорить про "Релігійний гніт поза всякою уявою".
Шкільна перерва
відвідувати лінчі
Слідами лібералізму за його довгу історію також передбачає зацікавлення, принаймні допоміжним способом, тим, що стало для нього викликом, навіть протистоянням. У цій книзі ми бачимо формування різних фігур універсалізму, від католицького та монархічного Жана Бодена в 16 столітті до антиколоніального та аболіціоністського радикалізму, якому іноді допомагають передові ліберали 19 століття., і до основоположної критики Карла Маркса, який вирізняється розкриттям "Консервативний характер англійської революції". Буржуазна політична емансипація справді була сигналом для соціального спалаху не лише колоніальних народів, але й самого англійського селянства, перш ніж напасти на неймовірно жорстокий міський пролетаріат у робочі будинки (хоспіси). Аналіз, якого Лосурдо не повністю виконує, однак робить окремий огляд ліберальних революцій як у Латинській Америці, так і в Європі.
Але якими б вражаючими не були ці антиліберальні позиції, більш конкретними результативними виявилися рухи самих народів, головним серед яких Лосурдо ставить повстання Сен-Домінгу (колишня назва Гаїті), головою якого є Туссен. Цей справжній гарматний постріл у домінуючому концерті того часу - чорношкірі люди мають неймовірну зухвалість хотіти звільнитися! - одночасно з Французькою революцією зробив вирішальний поворот для креольської незалежності та скасування рабства в Латинській Америці. Через сто двадцять п’ять років потужний поштовх у цьому ж напрямку дасть Жовтнева революція в Росії. "Враховуючи все, повстання Санто-Домінго та Жовтнева революція, відповідно, поставили в кризу - спочатку рабство, потім терористичний режим панування білих": два історичні розділи "В основному ненависна ліберальною культурою того часу".
Не вдаючись у новітню історію неолібералізму, Лосурдо остаточно ставить під сумнів відповідальність лібералізму в Росії "Катастрофи 20 століття", і, цілком переконливо, він вважає це важким. Нагадуючи тезу Ханни Арендт, яка залишає "Колонії Британської імперії для пояснення генезису тоталітаризму 20 століття", він нагадує, що всесвіт концентраційних таборів та інші антидемократичні інститути "Почав формуватися задовго до кінця так званої Belle Epoque", викликаючи, наприклад, "Кривава і багаторазова депортація індіанців, починаючи з тієї, яку здійснила Америка Ендрю Джексона (названа Токвілем як зразок демократії)".
Лікуючись із чорношкірими в Новому Світі, ми дійшли до точки знелюднення "Піки важко порівняти". На Британській Ямайці, "Раба змусили дефекувати в роті винного раба, який потім зшивали разом протягом чотирьох-п'яти годин". У Сполучених Штатах школярі могли мати вихідний, щоб відвідати лінч. Книга, видана в Бостоні в 1913 р., У своїй назві згадує "Кінцеве рішення" чорного питання. Американська дослідниця Ешлі Монтагу пише про расизм та нацизм "Чудовисько, яке могло вільно стрибати по всьому світу, в основному є нашим творінням (.), і ми несемо відповідальність за жахливу форму, яку він прийняв ".
На закінчення, чи помиляється автор, закликаючи покласти край неправдивій агіографії лібералізму, яка вводилася нам у великих дозах протягом трьох десятиліть від початку правління Маргарет Тетчер? ?