Розкрутити ідола - Поки чекає Надо
Очевидне задоволення розвінчувати ідолів, задоволення, яким видавці знають, як скористатися. Ось тоді, нарешті, доступних для франкомовних читачів, близько десяти Чорні зошити Хайдеггером. Все зроблено, щоб приманити баржу цими так званими сірчистими книгами, і ми можемо передбачити, що їх куплять. Читайте, це інша справа, маючи справу з тисячею сторінок. І все ж вони цього заслуговують.
Мартін Хайдеггер, "Роздуми II-VI" ("Чорні зошити" 1931-1938). Trad. з німецької Франсуа Фід'є. Галлімард, зб. “Бібліотека філософії”, 542 с., 45 євро
Роздуми VII-XI (Чорні зошити 1938-1939). Trad. з німецької Паскаль Давид. Галлімард, зб. “Бібліотека філософії”, 464 с., 39 євро
Після всього, що протягом п'яти років говорили про ці Чорні зошити, можна було очікувати, що ми виявимо щось на зразок Bagatelles pour un massacre, для порівняння з книгами, виданими як брошура Селін, могла бути на Voyage au bout. Of night. Натомість ні слова, ні навіть натяку на євреїв чи іудаїзм на п’ятсот сторінках Роздумів II-VI, потім кілька слів, що з’являються в 1938 році, менш жорстокими, ніж антихристиянські і, точніше, антикатолицькі зауваження. Отже, замість Селін, цього Хайдеггера слід порівнювати саме з Ніцше. Ніцше, чиї щуки проти антисемітів зараз воліють зберігати, ніж усі ті фрази, які легко можна було б використовувати в Німеччині в 20-30-ті роки.
Що Гайдеггер має щось неприємне, особливо в його схильності бачити себе найбільшим мислителем століття, на вершині Гегеля - важко заперечити. Він десь пише: «1807: Феноменологія духу; 1867: Столиця; 1927: Буття і час ”. Можна спокуситись і продовжувати повторювати, що, звичайно, Хайдеггер - найбільший мислитель століття. Ви також можете посміхнутися йому або визнати це нестерпним, але навіть тоді вам не доведеться підштовхувати реакцію так далеко, щоб бачити в ньому лише маленького нацистського ідеолога.
Безсумнівно, прикро, що той, хто хотів бути найбільшим мислителем століття, не зумів зробити себе абсолютно непроникним для ідеології, яка тоді пронизувала все німецьке суспільство. Деякі, серед тих, хто не пішов у вигнання, зуміли не дати проникнутись; такі як Віктор Клемперер, Еріх Кастнер або навіть дуже молодий Ганс Блуменберг. Хайдеггер, зі свого боку, мав принаймні двозначності, з яких його послідовники хочуть бачити лише найменш неприйнятну сторону; Тому вони наполягають на кількох ворожих режиму щуках - скоріше зневажливих, ніж справді ворожих. Якщо взяти буквально кілька антиєврейських речень Хайдеггера, вони не обов’язково виглядають набагато гіршими за те, що писав Ніцше. Однак є велика різниця: Ніцше пише в антисемітській Німеччині, але яка ще не здійснила винищення.
Насправді те, що робить ці речення одіозними, менше того, що вони говорять, ніж той факт, що вони виступають як підтвердження антисемітизму, який, хоча ніколи і не виявлявся в опублікованих книгах, був би однією з одержимостей Хайдеггера. Справді є більше тривожного, ніж "велика дурість", яка полягала у прийнятті ректорату офіційними промовами, проголошеними на цій посаді в 1933 році. Це, наприклад, ставлення до свого вчителя Гуссерля, коли його звільнили з посади пост, тому що він був євреєм, і тим більше, коли він помер у 1938 році. Є також багато дрібних жестів, таких як ставлення, описане Карлом Левітом: зустріч зі своїм колишнім студентом у Римі в 1936 році Хайдеггером, який носить значок нацистської партії в петля, відмовляється від будь-якого діалогу. І як тоді він міг після 1946 року пожаліти власну долю, яку, проте, важко судити драматично, а не знайти благородні слова ?
Ми також можемо засудити з Джорджем-Артуром Гольдшмідтом надзвичайне насильство щодо його використання німецької мови. Насильство, з яким його французькі сектанти ніколи не переставали боротися, починаючи від брехні та недобросовісності, закінчуючи образами і залякуванням, включаючи спроби зіпсувати професорську кар'єру тих, хто був занадто стриманий у цій темі. Величність ідола.
Все це допомагає надати велику вагу цим кільком реченням, які перегукуються з пануючим антисемітизмом 1938 року та наступними, навіть якщо Хайдеггер засуджує "біологізм" нацистів, тобто уривок із старої християнської анти -Юдаїзм. До проголошеної волі здійснити винищення.
З іншого боку, не можна заперечувати, що Хайдеггер був націоналістом, і в тридцятих і сорокових роках ХХ століття ми знаємо, до чого схиляються німецькі націоналісти. Звичайно, його націоналізм переважно інтелектуальний, заснований на переконанні, що німецька мова є єдиною, здатною сформулювати те, що нагадує думку, гідну цього імені. Коли він нападає на єврейські думки, він винен у тому, що не має цих чеснот, притаманних лише німецькій мові, зокрема тому, що євреї, як відомо, не кореняться в країні: від Авраама вони думають лише роздирати себе подалі від рідної землі, щоб побродити по поверхні земної кулі. Цілком протилежне німцям. Але самопроголошений найбільший мислитель століття досі не збирається нахилятись до тих вульгарних носіїв коричневих сорочок, які пахнуть потом і мріють знищити євреїв. Коли ви переконалися, що вас обожнюють єврейські студенти, і спокушаєте симпатичних єврейських студентів, ви дозволяєте своїй обдуреній дружині переробити свій антисемітизм і не нахиляєтесь до цієї біологічно-кровожерної нісенітниці.
Отже, щоб дотримуватися письмових записів, культисти виправдано стверджують, що їхній кумир не був антисемітом у сенсі Ейхмана, навіть якщо він мав, у зошитах, що зберігалися для себе протягом днів та безсоння, нещасних речень, які бути засудженим, це само собою зрозуміло. Вони, очевидно, були б більш надійними, якби первосвященик Жан Бофре, який дав кому-небудь зрозуміти, що він був борцем опору під час окупації, не вважав за потрібне надавати свою підтримку відомому негативісту - який, правда, також підтримка, несподівана ця, від Ноама Хомського.
Все сказане, нам не потрібно вити з вовками і починати розвінчувати кумира в свою чергу. Ми хотіли б бути впевнені, що в їхній самоправедній боротьбі з мислителем, який, настільки недружнім, як хтось любить, був би нічим не меншим, популісти, настільки популярні в наші дні, не хочуть нападати на представника еліти так ненавиділи під приводом, що вони завжди зрадили б. Швидше, навпаки, хтось схильний бути впевненим. Можна було б оцінити, що ті, хто каже, що вони шоковані кількома сторінками Хайдеггера, не менш вражені тим, що написав Ніцше. Ми також хотіли б, щоб ті, хто поспішає напасти на філософа, показали таку ж строгість щодо письменників, а не пішли вимагати перевидання Багателля за різанину під приводом, що Селін говорить про людей, і це чудово, у своєму "Вояж ау бот де ла". nuit, що ми воліємо не задаватися питанням, чи справді автор так відрізняється від автора Les Bagatelles.
Платон ввів слово мізософос, щоб позначити протилежність філософії: той, хто ненавидить Софію. Зокрема, у Федоні, діалозі, який розповідає про останні моменти Сократа, він наполягає на зв'язку між цією ненавистю до розуму та ненавистю до людей. Сократ мав зв’язки з колабораціоністами з часів, подібних до окупації 1940-х; він також був другом зрадника Алківіада, одного з тих, хто спричинив падіння Афін. Чи виправдали популісти того часу вбивство Сократа? Жоден філософ не може цього визнати.
Можна глибоко не погодитися з тим, як Хайдеггер бачить здійснення думки, і зокрема з його використанням мови. Цей спосіб розбиття слів, нехтуючи реченнями, з яких вони утворюються. Ці сумнівні або відверто вигадливі етимології, на яких ми базуємо цілий аргумент. Цей лінгвістичний націоналізм, який зневажає все, що не виражається його власною мовою, бо лише він був би спадкоємцем грецької мови, - те, що жоден еллініст з найменшим дотиком німецької мови не може сприймати серйозно. Його націоналізм глибоко ворожий раціоналізму: у чому він звинувачує і євреїв, і Декарта - це втілення раціоналізму.
Після того, як раціоналізм заявлений проти націоналізму, залишається, що є нічим і навіть становить драму, що Хайдеггер є справжнім мислителем. Можна сказати “на жаль! Але факт залишається фактом, і основних розбіжностей недостатньо, щоб виправдати прикидання, що сприймає його як нацистського пропагандиста. Надлишок образи схожий на удар осла.
Деякий час нові переклади надходять до нас двічі на рік, і тепер доступні десятки книг Хайдеггера. Повне німецьке видання матиме більше ста томів. Фахівці можуть радіти цьому, але більшість потенційних читачів потонули в цій масі, де основне поєднується з аксесуаром, не кажучи вже відверто поганим. Це стосується кількох томів, які представлені у вигляді книги, що були лише лекціями професора філософії, який не кожен день був найбільшим мислителем століття. Іноді він порожній або карикатурний сам. Для того, хто викладав десятки років, це неминуче, і в цьому немає нічого поганого. Але ця редакційна інфляція сприяє погіршенню іміджу Хайдеггера. Той, хто це відкриє сьогодні, бачить, з одного боку, ці обсяги дуже нерівноцінної вартості, а з іншого боку, персонажа, який, м’яко кажучи, не був жорстоким противником нацизму. Чому тоді, дивується, уклали з цим таку угоду? ?
Не можна не дивуватися заповіту Хайдеггера з проханням зробити ці Зошити кульмінацією його Повних творів. Навіщо надавати їм статус, порівнянний із статусом книг, що видаються як такі? Пам'ятаючи, що ті, що були зроблені в 1938 році і далі, містили антисемітські зауваження, які Шоа робив нестерпними, він міг вважати за краще накинути на них скромну завісу і тримати їх строго приватно. Він непритомний? він провокаційний? Чи хотів він зберегти його образ, порівнянний із зображенням Ніцше, редактори якого згрупували посмертні фрагменти під заголовком «Воля до влади», таким чином, висвітлили те, що було так популярне в 20-30-ті роки, між «надлюдиною» та антисемітизмом? Існує кілька приємних припущень щодо пам’яті Хайдеггера.
І все-таки такий парадокс, не можна було відмовитись читати ці кахери. Не в ім’я принципової толерантності, від якої повинен виграти кожен філософ. Але оскільки ми маємо тут сліди справжньої думки в дії. Що могло бути нестерпним у такій книзі 1936 року, перекладеній під назвою «Вклади у філософію». Приналежність тут відсутня, як і жаргон, проти якого поляризували багатьох з тих, хто кипив практикою філософії Хайдеггера. Переосмислення тут не є риторикою переконання, це думка, яка намацує, що повертається до себе, щоб краще просуватися вперед. Мислитель усіма способами прагне зробити себе доступним для досвіду думки.
Антисемітські сторінки мали катастрофічний вплив на прийом цих Чорних зошитів, тим більше, що Хайдеггер поводився так, ніби пишався ними, - але вони захищали тисячі сторінок, на яких цей аспект відсутній. Раптом ця книга якось проклята протягом п’яти років, що ці кахери почали видаватись у Німеччині. Ми читаємо їх лише шукаючи уривки, щодо яких ми будемо раді обурені. Про решту нічого не сказано, тоді як ця решта є рідкісним свідченням того, що може бути мисленнєвим експериментом першокласного філософа, який віддає йому всю свою енергію. Ті, хто дотримується зручного рівняння "Хайдеггер = нацизм", сумують за глибоким мислителем - що, мабуть, навряд чи їх рухає, - але перш за все утримуються від розуміння, чому думка про того, кого вони обробляють на низькому рівні ідеолога, може викликати таке захоплення на різних розуміє, що не можна звинувачувати самовдоволеність у відношенні нацизму та антисемітизму.