Розлучення та поділ майнового режиму іноді роблять погане ведення господарства!
Він використовувався для того, щоб вважати, що один із двох подружжя, одружених за режимом поділу власності, який самостійно фінансував нерухомість, яка використовується як житло для сім'ї, може при ліквідації шлюбного режиму після розлучення вимагати інший - "претензія", рівна його особистим внескам, можливо збільшена на додану вартість майна.
Починаючи з 2013 року, цей принцип був змінений Касаційним судом, який у ряді рішень підтвердив, що це нерівне фінансування може становити внесок у витрати на шлюб, позбавляючи тим самим одного з двох подружжя, які фінансували найбільше - або хто заплатив за все - мати можливість стягнути цей внесок під час поділу після розлучення (Cass.1 civ, 15 травня 2013 р .; Cass.1 civ, 25 вересня 2013 р .; Cass.1civ, 18 грудня 2013 р.).
Судова практика тим гірше сприймається тими, хто сподівається мати змогу стягнути свої внески, оскільки судді вважають, що походження коштів не має значення: лише повернення позики, укладеної на ім’я обох, пожертва чи спадщина ще власне за своєю природою, розблокування заощаджень працівників або коштів від продажу власного майна до шлюбу !
Більше того, ця прецедентна практика, яка на початку існувала, здавалося, застосовувалась лише до сімейних помешкань, була поширена на придбання другого будинку.
Слід визнати, що презумпція не є беззаперечною, і той, хто заплатив більше, зможе довести, що його участь перевищує його простий внесок у витрати на шлюб, а також може заявити, що мова йшла про аванс коштів, які йому повинні повернути. Але він повинен це довести, що не завжди легко і залишає місце для тлумачення судді.
Отже, саме під час складання нотаріусом договору про поділ майнового договору ми повинні бути пильними, оскільки найчастіше вставляється стаття про внесок у витрати на шлюб, пропорційна доходу кожної особи. Таким чином, позбавляючи того, хто вимагає борг (за те, що він заплатив більше, ніж його дружина).
Парадокс цієї ситуації полягає в тому, що режим поділу власності, який повинен бути більш захисним для майбутніх подружжя, які хочуть відокремити свої активи, в кінцевому рахунку може бути менш вигідним, ніж правовий режим громади, в якому кожен має право на половину вартість майна при спільному користуванні, але може вимагати винагороду від іншого за власні кошти.
Як завжди, рішення в очікуванні. Ви повинні бути пильними та добре поінформованими під час складання роздільного договору.
Крістін СПОЦІО, юрист, відповідальний за сімейний підрозділ ІМ Авокатс, Тулон.