Розріджувачі крові знижують ефективність скринінгового тесту на рак прямої кишки
ВАШИНГТОН, 8 лютого 2019 р. (APMnews) - Прийом антикоагулянтів асоціюється з гіршою ефективністю імунологічного скринінгового тесту OC * Sensor (Eiken), який використовується у Франції для організованого скринінгу на рак прямої кишки, згідно з дослідженням, опублікованим в Gastroenterology.
Кількісний імунологічний аналіз калу на приховану кров є найбільш широко використовуваним інструментом скринінгу на рак прямої кишки у всьому світі. Щоб скринінг був економічно ефективним, позитивна прогнозована цінність тесту повинна бути високою, нагадує Крістін Ранхайм Рандель з лікарняного фонду Остфолд в Гралумі (Норвегія) та його колеги.
Однак регулярний прийом антикоагулянтів, поширених методів лікування скринінгу колоректального раку серед цільової групи, пов’язаний із шлунково-кишковими кровотечами.
Теоретично ці препарати можуть як збільшити "фізіологічну крововтрату зі слизової оболонки товстої кишки", так і нерозширені ураження, тим самим знизивши позитивну прогностичну цінність тесту на рак прямої кишки та аденоми, що розвивається, а також полегшити кровотечу з клітин., збільшуючи тим самим прогностичну цінність тесту, пояснюють автори.
В даний час припиняти антитромботичне лікування не рекомендується перед проведенням скринінгового тесту.
Норвезька команда провела дослідження для оцінки впливу аспірину, варфарину та прямих пероральних антикоагулянтів (DOA) на позитивну прогностичну цінність тесту.
Дослідники спиралися на дослідження, проведене в їх країні, яке порівнювало скринінг методом ректосигмоїдоскопії з імунологічним тестуванням кожні два роки. У цьому дослідженні не було зроблено жодних рекомендацій щодо лікування та антикоагулянтів.
Тест OC Sensor *, розроблений як частина французької скринінгової програми, був використаний для кількісної оцінки гемоглобіну у зразках фекалій. Поріг позитивності визначали при 15 мкг гемоглобіну/г стільця. У Франції порогове значення встановлено на рівні 30 мкг/г, нагадуємо.
З 4 908 осіб, які входили до складу, 1008 приймали аспірин, 147 - варфарин та 212 - прямий пероральний антикоагулянт (DOA). Колоректальний рак був виявлений у 234 людей, а аденома із запущеною хворобою - у 1305 учасників.
Позитивне прогностичне значення для колоректального раку становило 3,8% для споживачів аспірину порівняно з 6,4% для тих, хто не користувався, ця різниця була статистично значущою. Подібний результат був знайдений і для аденоми, що розвивається. Ці дані суперечать попереднім дослідженням та недавньому мета-аналізу, зазначають автори. Але ці дослідження були невеликими і не враховували незрозумілих факторів, хоча останні є вирішальними у проведеному ними дослідженні.
Дослідження виявило значно нижчу позитивну прогностичну цінність у користувачів DOAC. Для колоректального раку він становив 0,9% у споживачів DOAC проти 6,8% у не-користувачів. Що стосується аденоми, що розвивається, позитивна прогнозована цінність становила 20,5% у користувачів DOA проти 32,4% у не-користувачів. Вперше така різниця була відзначена.
Статистично значущої різниці не виявлено, коли аналізували використання варфарину.
Різниця у впливі варфарину та DOAC відповідає іншим дослідженням, проведеним на антикоагулянтах. Підвищений ризик шлунково-кишкової кровотечі у споживачів DOAC порівняно з ризиком варфарину вже задокументований. Це може бути пов’язано з метаболітами DOA з антикоагулянтними властивостями на товстій кишці, які можуть полегшити кровотечу.
Норвезька команда вважає, що ці результати можуть призвести до перегляду рекомендацій. Однак переривання антикоагулянтної або антиагрегантної терапії під час скринінгу, ймовірно, збільшить ризик серцево-судинних та тромбоемболічних подій, стверджують дослідники.
Стосовно DOAC, виділена різниця є "вражаючою" з позитивним прогнозуючим значенням, розділеним між користувачами в 7 разів.
Через короткий період напіввиведення цих препаратів зупинки на один-два дні може бути достатньо, але ціною значного ризику тромбоемболічних подій. Іншим можливим підходом було б повторити тест після першого позитивного результату у користувачів AOD.
Вони вважають, що цю проблему потрібно брати до уваги, оскільки кількість користувачів AOD зростає, як і поширення імунологічного аналізу.
(Гастроентерологія, вдосконалене інтернет-видання 25 січня)