Розширений пункт; НАТО в країнах Балтії є терном для Москви
У 2017 році НАТО посилило свою присутність на східному фланзі своєї території операцією «посилена присутність уперед», яка полягає у розгортанні чотирьох багатонаціональних батальйонів у країнах Балтії (Естонія, Латвія та Литва) та в Польщі. Франція, яка перебуває в Естонії з 300 солдатами, бере участь у цьому розгортанні разом з іншими країнами-членами НАТО.
З кінця "холодної війни" такого розміру в Атлантичному союзі не відбулося. Це рішення про введення військ до кордонів Росії було прийнято у відповідь на відчуття незахищеності в цих країнах. Дійсно, російське втручання в Україну, офіційно мотивоване бажанням захищати російськомовних громадян, та політика "доконаного факту" посилили почуття незахищеності в цих трьох прикордонних з Росією країнах, незважаючи на членство в НАТО.
Ми пропонуємо проаналізувати та поставити під сумнів різні причини, що лежать в основі такого розміщення військ.
Тривожне алібі для захисту росіян за кордоном
Кремль регулярно використовує концепцію захисту російських співвітчизників за кордоном, щоб узаконити свої зовнішні втручання. Так, у 2008 році міністр закордонних справ Сергій Лавров вказав на існування "етнічної чистки", спрямованої на росіян у Грузії, ще до втручання московської армії в цю країну.
У 2014 році «маленькі зелені чоловічки» - солдати без вказівки національної приналежності - вторглися в Крим, територію, розташовану в переважно російськомовній Україні, за яким незабаром пішли солдати в московській формі. Анексії цієї території передував референдум, організований Росією і не визнаний Заходом.
Якщо Кремль згадує про захист російськомовного населення, що знаходиться в прикордонних з Росією країнах, для виправдання своїх дій, то деякі автори вважають, що зближення НАТО з цими країнами та можливе приєднання їх до Атлантичного союзу штовхнули Москву втручатися у воєнному порядку. Насправді ці так звані країни стали нестабільними і як такі "неперетравлюваними" для Альянсу.
У країнах Балтії, а особливо в Естонії та Латвії, чверть населення - росіяни. Ця сильна російськомовна присутність турбує тих держав, які бояться зіткнутися з російською інтервенцією на тих самих підставах.
Політика дезінформації та звинувачення у дискримінації російськомовних в Прибалтиці вже розглядаються як початок можливого втручання. Однак три країни Балтії, як і Польща, вже є членами Альянсу, і тому посилання на українські та грузинські справи мають бути розглянуті в перспективі.
Стратегія доконаного факту
Це сильне почуття незахищеності в країнах Балтії також можна пояснити їхнім побоюванням не отримати підтримку з боку НАТО у разі втручання Росії та анексії частини їх територій. Дійсно, втручання в Україну та анексія Криму, незважаючи на міжнародне несхвалення, часто трактується як стратегія "доконаного факту" з боку Росії.
Це могло б полягати в швидкому втручанні та остаточній анексії території, а потім залишити за дипломатами та політиками Кремля спробувати відновити "звичайний бізнес" із державами, які виступили проти цих дій.
Ця політика базується на припущенні, що західні держави воліють розпочати політику "перезавантаження" з Росією і, таким чином, визнати фактичну анексію, а не підтримувати санкції проти Москви на невизначений час, або навіть втручатися у військовий спосіб.
НАТО бореться з гібридними атаками
Окрім цих викликів, існують дії дестабілізації, з якими стикаються країни Балтії. Підозра у кібератаках, а також мобілізація російської діаспори, яка присутня переважно в Естонії та Латвії, створюють напругу в цих державах.
Цей тип дестабілізації має особливість не ініціювати статтю 5 Вашингтонського договору, яка встановлює принцип колективної оборони Альянсу: збройний напад на одного члена розглядається як напад на всіх його членів (відповідно до статті 51 Статут Організації Об'єднаних Націй, який дозволяє колективну оборону).
Однак стаття 5 передбачає збройний напад і тому не може бути мобілізована у випадку гібридних атак. Таким чином, Росії вдається нетрадиційними методами дестабілізувати країни Балтії, перевіряючи солідарність членів НАТО.
Більше того, якщо стаття 5 передбачає збройний напад, його спрацьовування - навіть у цьому конкретному випадку - не відбувається автоматично. Тому, якщо Росія вторгнеться до країн Балтії, рішення шляхом консенсусу повинно бути прийнято 29 державами-членами НАТО. Збройний напад з боку Росії, безсумнівно, здається малоймовірним, проте, однак, американський аналітичний центр Rand Corporation все ж розглянув його і прийшов до висновку, що для того, щоб Росія взяла під контроль три балтійські держави, потрібно 36 годин.
Шуканий стримуючий ефект
Ця легкість, з якою Росія могла б здійснити військове втручання в Естонії, Латвії та Литві, пояснюється, зокрема, існуванням системи A2AD (“відмова в доступі до зони заборони”), що застосовується в Калінінграді та на заході Росії. Наявність ракет «земля-повітря», протикорабельних та «земля-земля» де-факто заважає військам НАТО втручатися на територію країн Балтії у разі агресії.
Отже, "посилена присутність НАТО" на їхній території спрямована на стримування нападу Росії з двох причин. По-перше, розміщення військовослужбовців НАТО на місці у випадку нападу попередить Альянс у режимі реального часу у разі втручання "маленьких зелених чоловіків".
По-друге, у разі загрози для своїх військ західні країни автоматично більше втягнуться у можливу кризу. Країни Балтії побоюються інерції країн-засновниць Альянсу, не бажаючи мобілізувати своїх солдатів у прямому конфлікті з Росією у випадку нападу. Однак звернення до статті 5 відбувається шляхом консенсусу. Більше того, як ми вже бачили, невизначеність навколо гібридних атак та сумнів щодо можливої відповідальності Росії передбачають більшу нерішучість у країнах-членах НАТО.
Ризик ескалації
Для Росії така присутність військ на східному фланзі Альянсу суперечить Засновницькому акту 1997 р. Між Росією та НАТО, який передбачає, що на цій території не може проводитися послідовне і тривале розташування військ.
Цей аргумент відкидає НАТО, яка стверджує, що ротація військ не є порушенням домовленостей. Фактом залишається факт, що таке військове розміщення на його кордонах розглядається Кремлем як справжня провокація з боку НАТО.
Крім того, захист статті 5, навіть підірваний гібридними атаками, залишається символічно значущим, і навряд чи можна подумати, що Росія піде на ризик військової анексії країн Балтії. Але, реагуючи на почуття незахищеності серед своїх нових союзників, НАТО ризикує: посилення напруженості з Росією.
________
Сінді Реньє, докторант з міжнародних відносин, Університет Льєжа
Оригінальна версія цієї статті була опублікована в розмові
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені