Розширення надзвичайного стану Це той самий текст, який дозволив ув’язнення
"З юридичної точки зору, текст, який сьогодні обговорюється в Національних зборах, точно такий самий, як той, який дозволив ув'язнення в березні", - заявив суддя депутат від Верхнього Рейну Рафаель Шелленбергер, щоб проголосувати за продовження надзвичайного стану.
Якщо епідемія не буде стримана, буде "необхідно розглянути набагато жорсткіші заходи", - заявив прем'єр-міністр Жан Кастекс у четвер, перш ніж Еммануель Макрон засудив у п'ятницю, що "ще рано говорити про те, чи будемо ми рухатись до локального або більш широкого стримування". ". У будь-якому випадку, виконавча влада готує обмеження для французів і "довгий і складний період", можливо, до весни. В суботу вдень Національні збори запекло обговорили питання продовження надзвичайного стану - надзвичайного режиму. Мито стане "важчим у найближчі дні та тижні, що б ми не робили", через динаміку коронавірусу, стверджував міністр охорони здоров'я Олів'є Веран, попутно називаючи "національним союзом" у півколісі.
Для застосування цієї групи положень виконавча влада базується на надзвичайному стані, відновленому указом на тиждень на всій території. Однак не пізніше одного місяця його продовження повинно бути дозволено законом. Звідси цей текст, який досі передбачає можливі обмеження до 1 квітня, поза надзвичайною ситуацією. На противагу "надзвичайному стану, який унеможливлює напади на свободи", група республіканців безуспішно відстояла пропозицію про відхилення законопроекту. Інтерв’ю з Рафаелем Шелленбергером, заступником LR у Верхньому Рейні.
Олів'є Веран захищав перед депутатами це продовження надзвичайного стану до 16 лютого. Рішення про "відповідальність", за його словами. Це означає, що ті, хто голосує проти, є безвідповідальними ?
"Ні, абсолютно ні. У нас тут міністр, який намагається організувати плутанину між дебатами щодо вживаних заходів (питання про комендантський час або інші більш обмежувальні оголошення, які він, тим не менше, відмовляється нам давати, але це є відкритою таємницею), а з іншого боку, законодавча база надзвичайного стану в галузі охорони здоров'я. Це форма повних повноважень, яка надається Парламентом міністру охорони здоров'я та прем'єр-міністру. Ми не можемо переплутати ці два сказати, що ті, хто не погоджується на повноваження, не погоджуються на заходи. Я вважаю, що мирна демократія повинна мати змогу змінити ці два елементи ".
Чи не потрібно діяти якомога швидше, навіть якщо це означає обхід звичайної операції? ?
"Це можливо. Комендантська година була б можливою в рамках законодавчих норм, які не стосувались надзвичайного стану в галузі охорони здоров’я, - це рамки, про які ми майже одноголосно проголосували в Національних зборах. Республіканці, ми. Ми говоримо, що ми хочемо дебати повинні бути поінформованими. Люди не можуть прийняти стільки заходів позбавлення волі, коли немає місця для демократичних дебатів. Це не означає діяти повільніше. Це не означає не реагувати. Це означає витратити час на дебати, коли це Це стало можливим. Можна було розширити його, не маючи заздалегідь голосування в Національних зборах. Ми просто хочемо, щоб уряд не давав карт-бланш для реагування в будь-який час без будь-якої консультації з Парламентом . "
Ви говорили про більш обмежувальні заходи, які, як ми спостерігаємо, відбуваються. Олів'є Веран також каже, що "ситуація погіршиться в найближчі дні та тижні, що б ми не робили". Нарешті, чи не даремно всі ці суперечки, чи не просто ми готуємось до стримування? ?
"Юридично текст, який зараз обговорюється в Національних зборах, є точно таким же, як і той, який дозволив ув'язнення в березні. Це те, що вони кажуть: скажіть нам, якщо ви хочете обмежити. І тоді ми обговоримо законодавчу базу Проблема в тому, що ми перебуваємо в процесі створення законодавчої бази, яка дозволяє ув'язнення, але уряд не вимовляє цього слова ".
Як ви вважаєте, чи може ця законодавча база виправдовувати інші речі? Це те, що вас турбує, особливо продовжуючи його на чотири місяці ?
"Існує продовження на чотири місяці, тоді як у березні ми зробили два місяці, а потім знову продовжили на два місяці. І ось, текст, який нам представляють. Він охоплює загалом шість місяців, включаючи, звичайно, чотири з надзвичайним станом здоров'я. Це здається нам нерозумним з точки зору поваги до демократії. Гарантами свобод французів є парламентарі. Це не уряд, і ми не можемо замкнути французів, будь то ввечері або протягом дня, без того, щоб Парламент висловився з цих питань ".
Що, на вашу думку, було б правильним методом пройти через цю другу хвилю? Наприклад, комендантська година, чи була це гарна ідея ?
"Я думаю, що комендантська година є цікавим заходом. Я вважаю перш за все, що ми повинні дати час, щоб ці рішення набрали чинності. Ми знаємо, що коли ми приймаємо рішення, перші наслідки не відчуваються протягом двох тижнів. Тоді. Якщо щотижня ми приймаємо рішення все важче, ніж інші, ми ніколи не зможемо знати, чи могло попереднє рішення мати наслідки чи ні. Там ми повинні домогтися спокою, збереження безтурботності в управлінні кризою. антикризове управління протягом шести місяців. Ми не повинні постійно лякати французів: ми повинні закликати їх до відповідальності, до солідарності. Але нам також потрібно вийти з логіки управління цією кризою лише за допомогою страху ".