Розуміння справи з Аравійським морем; Аргументи соціальної боротьби
У четвер, 13 червня, невідомі нападники напали та підпалили два нафтових танкери, японського та норвезького (під панорами відповідно Панами та Маршаллових островів), які перевозили саудівську та еміратську нафту, а потім врятовані охоронцями. узбережжя, в Аравійському морі, незабаром після виходу з Перської затоки, перетнувши Ормузьку протоку. Негайно президент США засудив іранську агресію, а потім оприлюднив відео, на якому ймовірно іранські співробітники гуманітарних служб знаходяться по бортах корабля, виконуючи операцію на його корпусі. За словами Трампа (з його звичайною впевненістю у проголошенні всього та його протилежності) та Болтона, вони прибирали невзорвану іранську міну, щоб прикрити свої сліди. Японський оператор стверджує, що корабель отримав повітряний снаряд.
Уряд Ірану засуджує "дипломатичний саботаж" як "економічний тероризм" Сполучених Штатів - формулювання, що використовує слова з китайських заяв, націлених на "торгову війну" Трампа.
"Квінтесенційна помилкова операція"
Потрібен найбільший скептицизм, який фактично переважає у міжнародній дипломатії щодо історії США. Навіть у Сполучених Штатах це не менше, ніж Нью-Йорк Таймс який у важливій статті, опублікованій 14 червня, посилався на інцидент у Тонкінській затоці в 1964 році, коли президент Джонсон використав атаку двох есмінців США біля Північного В'єтнаму як привід для значного розширення війни у В'єтнамі, що погіршувалася (війна що ніколи не заявлялося, але що принаймні з цієї справи світ цілком справедливо вважав таким). Умови Нью-Йорк Таймс застосовуються до Тонкінської затоки, звичайно, спрямовані на Аравійське море: " суттєва операція помилкового прапора "- операція під фальшивими прапорами, налаштування, провокація, par excellence.
На додаток до перевороту Тонкіна в 1964 році, ми обов'язково також думаємо про "нібито" зброю масового знищення Саддама Хусейна "(який фактично почав її придбати з 1980-х років, але потім скасував все задовго до війни 2003 року), яку іранський режиму не соромляться згадувати. У тому, як Трамп і Камарілла Болтон, Помпео і Кушнер жестикулюють над цими подіями, досить жалюгідне заїкання історії. Оскільки посилення морських провокацій або допущення серйозного удару в надії на повну його експлуатацію не є нічим новим в історії Сполучених Штатів: задовго до перевороту в Тонкіні ми мали пожежу Мен у порту Гавани у 1898 році, приписувану до Іспанії, не повертаючись сюди до сумнівів та дискусій щодо рівня інформації північноамериканського головування про руйнівний наліт на Перл-Харбор наприкінці 1941 року.
Тож у Трампа та Болтона легко побачити незграбних, грубих спадкоємців, і все менше людей вірять за певною традицією.
Чому це Іран? ?
Оскільки зацікавленість іранського уряду таким чином привернути увагу до себе не очевидна. Безумовно, Іран задушений тим, що все більше виглядає як блокада, що в "міжнародному праві" є ситуацією війни. Але подвійна атака в минулий четвер, подібно саботажу чотирьох еміратських комерційних кораблів 6 травня, та двох саудівських танкерів на наступний день, приписаних Ірану, жодним чином не сприяє іранським інтересам, за винятком думки, що вони лежать в спалах війни. Але тоді цей не просить таких таємних операцій. А тим часом ці дії не долають блокади, від якої страждає Іран.
Більше того, напад на японський нафтовий танкер відбувається саме в той день, коли японський прем'єр-міністр Шендзо Абе відвідує ... Іран. Перший офіційний візит Японії до Ірану з 1978 р. Японія вирізняється з цього приводу безпрецедентними способами від Сполучених Штатів: де буде інтерес Ірану до вибуху цього ?
США не зацікавлені у цій війні.
Але чи є інтерес США, точніше інтерес "яструбів" навколо Трампа, мати привід для війни? Іншими словами, чи справді їхній інтерес до війни? У голові Джона Болтона, можливо. Але важить не тільки голова Болтона і запобіжник Трампа.
Загальним інтересам Уолл-стріт і північноамериканської столиці є все, чого слід побоюватися від війни з Іраном, технічно виграшної, але чітко оголошеної як повторення сили х безодні, якою була іракська війна Г. В. Буша, іншими словами, акт великої сили, що прискорює великий занепад.
Ось чому (на відміну від 2003 року, незважаючи на відомий йому внутрішній поділ), правлячий клас та засоби масової інформації в Сполучених Штатах не почали війну за цей. І ще менше їхні європейські союзники штовхались і хвилювались.
Як ми пояснили у своїй статті від 2 червня, Сполучені Штати насправді зацікавлені сказати Ірану, що якщо їх збройним силам або найманцям буде дозволено вбивати сирійців, їм не дозволено займати тривалі позиції в Сирії, Лівані та Іраці. Це вимагає сильного тиску, але не війни, поки Путін співпрацює з цього питання.
Ця війна північноамериканського імперіалізму проти Ірану, яка стала останнім актом програми років Буша, яка так і не була здійснена, сьогодні нереальна для США. Американський народ і суспільство відмовляться від цього, вони опиняться на збитках і витратах на управління величезними територіями, а інші імперіалістичні держави, починаючи з Китаю та Росії, а також Німеччини та Франції, їх мильна дошка (поодинці, Великобританія у вільному падінні в очікуванні прибуття комічного клону Трампа на Даунінг-стріт не матиме коштів і волі).
Якщо ми подивимося, хто найбільше виграє від злочину ...
За цих умов примітно, що ліцензовані коментатори не розглядають інші шляхи, як, наприклад, режим Саудівської Аравії Мохамед Бен Салман, зацікавлені в наданні Сполученим Штатам усіх причин для війни проти Ірану, а тим часом є головний бенефіціар зростання цін на нафту, який, не захоплюючись тим, що, здається, або не вірить у негайну війну, все-таки світові ринки функціонували швидко ...
Печера розбійників.
Давайте зрозуміємо: невагома банда Білого дому, іранські мулли або їхні пассарани, не повністю контрольовані, жорстокий і амбіційний маленький принц Саудівської Аравії в повному дисбалансі на всіх фронтах, та ще інші, всі сприйнятливі до подібних провокацій і, не бажаючи війни зараз, вони здатні спровокувати її "ненароком", звинувачуючи в цьому один одного.
У політичному плані важливо остерігатися двох бачень, що стосуються того чи іншого присутнього капіталістичного табору: не повторювати ліниво, що дядько Сем завжди повторює одні й ті самі ходи та одну і ту ж історію, бо, навіть якщо це Можливо, це і є справа, тож він робить це за різних історичних умов, відмінних від 1964 р., як від 1991 р., так і 2003 р .; не уявляйте, навпаки, що держави-мошенники (Держави-мошенники за термінологією США) прагнуть вести війну з "демократіями". З усіх проступків, в яких вони звинувачують одне одного, всі вони цілком здатні.
Їх спільний інтерес.
Привертаючи увагу світу до передбачуваної війни за масове знищення, що розгортається навколо Персидської затоки та Аравійського моря, крім того, кидає димову завісу на реальні війни: на режим сирійського режиму, який підтримується Росією, Іраном, дуже присутнім, який тримається під контролем проти сотень тисяч жителів та біженців Ідлібу, врожаї яких горять, щоб їх заморити голодом; Ердогана проти курдів у Туреччині та Сирії; режим саудівського режиму, озброєного Трампом і Макроном проти хусітів і за його межами проти єменського населення; та правоохоронці Джанджавіду проти Суданської революції.
Мир і революція.
Можлива війна США проти Ірану не буде протидіяна мовчанням з цих причин та нібито антиімперіалістичним приєднанням до контрреволюційного режиму, з яким стикаються і загрожують пролетарі, жінки та пригноблені національності: іранський режим. Альтернатива війнам Буша, Трампа і Болтона полягає не в мулах, не в Башарі Асаді, і не в поєднанні з Путіним чи Сі Цзіньпіном. Навпаки, вони годують одне одного, і без Буша чи Трампа режим мулл впав би: він посилений усіма їхніми загрозами.
Шлях до миру, справжнього антиімперіалізму завжди і далі проходить через підтримку Сирійської та Суданської революцій та демократичну боротьбу пролетаріату за знищення іранського, сирійського або саудівського режимів.