Розумна їжа - Сторінка 286 - Форум Softpedia
@ a3ds, Proxtu
Ви надзвичайно довірливі та впливові, достатньо, щоб ваші джерела дезінформації пурхали "теорією", ніби ви ловите її в польоті і приймаєте її без вагань, без трохи критичного аналізу. Ви вірите в "цілісних" блогерів, інженерів, спортсменів, занепокоєних матерів, Таубеса, Меркола, Сіссона, але не вірите в серйозні наукові дослідження. Доволі незручно стверджувати, що деякі любителі знають про серцево-судинні захворювання більше, ніж лікарі чи дослідники в цій галузі, які роками точуть лікті в коледжах, потім інші роки через різні спеціалізації, інші роки практики, десятиліття дослідження. Ви маєте на увазі, наприклад, Сіссон, який за життя був спортсменом, став спеціалістом з серцево-судинних захворювань, або Таубес, який закінчив інженерне мистецтво, або WAPF, який стверджує, що хвороби серця спричинені штучним світлом, це ваші спеціалісти? Я сміюся.
ССЗ вважається хронічним запальним захворюванням, але не в тому сенсі, що пропаганда омиває мозок. Високий рівень холестерину в крові досягає артерій, тобто там, де він не на своєму місці, це сприймається організмом як агресія і реагує, запускаючи запальний процес. Холестерин в артеріях викликає запалення, а не запалення призводить до високого рівня холестерину. Статини знижують рівень холестерину, що призводить до зниження частоти серцевих скорочень, якщо запалення призводить до підвищення рівня холестерину і воно має корисну роль у відновленні артерій, то зниження рівня холестерину за допомогою ліків матиме катастрофічні наслідки, в результаті чого організм буде підданий руйнівним наслідкам запалення та інцидентів. летальний вибух у всіх клінічних випробуваннях із використанням статинів.
Але що дивитись, коли холестерин падає, частота ССЗ також зменшується. Це правда, що запалення також зменшується, але як ефект зниження холестерину, але заперечувачі теорії холестерину використовували цей ефект статинів, щоб поширити повідомлення про те, що насправді, зменшуючи запалення, зменшується ризик ССЗ, зменшується запалення, знижується рівень холестерину. Ну, тоді це можна продемонструвати просто протизапальними ліками, а не антихолестериновими препаратами. Якщо запалення насправді є причиною, тоді запалення зменшується, холестерин, природно, зменшується, а частота ССЗ також зменшується. Тільки щоб побачити, коли це було перевірено, все перевернулося з ніг на голову, коли при введенні протизапальних препаратів ризик ССЗ зростає, а холестерин не зменшується. Чому? Оскільки причина запалення не усунена, високий рівень холестерину. Я просто кажу про інші методи, які безпосередньо знижують рівень холестерину, не впливаючи на запалення, і те, що слід бачити, зменшує ризик ССЗ.
Ці протизапальні препарати збільшують ризик, але один з них, як аспірин, ні. Але аспірин діє не через протизапальну дію, а через антикоагулянт (запобігає утворенню тромбів, що допомагає у разі розриву атероми, завдяки чому згусток зменшує свої розміри і не блокує артерію).
Цукор у крові є життєво важливим для життя, за його відсутності настає смерть, занадто мало не корисно, занадто багато токсично для тканин, у важких випадках може призвести до ампутації кінцівок. Холестерин не має визначених меж безпеки, не встановлено обмежень, нижче яких може бути показано, що він небезпечний для здоров'я. Однак існують деякі теоретичні мінімальні межі, яких неможливо досягти за допомогою дієти та ліків, є люди, яким майже не вистачає ЛПНЩ у крові та мають майже імунітет до ССЗ. Але високий рівень холестерину в крові є небезпекою, оскільки він досягає артерій і викликає атеросклероз, тому рівень холестерину повинен бути в межах норми.
У дуже важких випадках, коли холестерин підвищується з народження, пацієнти вмирають дуже рано, як правило, до 25 років. Якщо ми думаємо про 5-річну дитину, яка помирає від серцевого нападу, яке запалення, спричинене дієтою чи способом життя, може існувати в його випадку? У цьому віці його дієту все ще контролюють батьки, він не палить, не вживає алкоголю, не ночує в барах, не турбується про завтрашній день, не страждає ожирінням, у нього немає гіпертонії. Звідки береться запалення в його випадку, чому він помирає в такому ранньому віці, а інші, у кого всі ці фактори присутні протягом десятиліть, зазвичай помирають у похилому віці від ССЗ? Тому що ці діти мають холестерин при астрономічних значеннях 800-1000 мг/дл, тоді як у інших все життя може бути 250-300. Чим більше холестерину в крові, тим більше він накопичується в артеріях, тим вищий ризик розриву нальоту атероми та інфаркту міокарда. Які частинки LDL є у цих нещасних: від великих і пухнастих, які вважаються корисними для індоктринованих.
Я вважаю незручним і образливим для будь-якої раціональної людини, яка вважає за здоровий глузд прислухатися до порад деяких блогерів і ігнорувати медичну науку. До цього часу жодне дослідження на цій планеті не показало, що серцево-судинні захворювання можна регресувати за допомогою дієти з ковбасами, вершковим маслом, сметаною, жирним м'ясом, як правило, багато насичених жирів. Виклик Аткінсу кілька десятиліть тому, в якому він пообіцяв показати, що дієта зменшить ризик ССЗ, ніколи не застосовувався на практиці, результати призвели б до банкрутства Фонду Аткінса.
Що ще дивніше, хоча, хоча багато хто з цих спільнот палео/lwcarb почали рекомендувати їсти м'ясо, особливо необроблені продукти, уникаючи ковбас, навіть Фонд Аткінса відмовився від деяких порад з 1970-х і дозволив деякі фрукти в раціоні і рекомендують необроблені продукти, деякі тут на форумі вважають, що вони здорові, я тут кажу лише про більшість досліджень, які показують, що найбільшим ризиком є споживання цих продуктів.
Велика різниця - їсти ці продукти час від часу, знаючи, що вони представляють ризик, і вважати їх абсолютно різними. До того часу палео ковбас не було, як немає масла, вершків чи жирного м’яса, бо дикі тварини не живуть у загонах, живуть на волі і рухаються цілими днями, вони майже позбавлені підшкірного жиру.
Цікаво, як далеко заходить фанатизм деяких. Якщо у них діагностовано серцеві захворювання, виконуйте лікування, призначене лікарями, або біжіть до Таубеса, WAPF & Co. ?
proxtu, 20 лютого 2016 р. - 16:15, сказав:
Ви знову робите запаморочливі заяви. Ви апелюєте до аргументу традиції, ось як я виріс, отже, це здорово, це те, що сталося x років тому, тому це здорово, ви плутаєте традицію, маючи на увазі набір соціальних правил, які поважає колектив, з певним консенсусом щодо корисних наслідків. Просто багато людей протягом тривалого часу дотримуються певних звичок, правил, що не робить цю поведінку корисною. В Африці існує традиція калічити статеві органи молодих дівчат, чи означає це, що це нормально? Немає значення, що сотні, тисячі років ми грілися деревиною, курили м’ясо, це не надає корисного характеру цій поведінці. Відомо негативний вплив сполук, що виникають при спалюванні деревини.
@ KelCooper
Ніхто не рекомендує їсти оброблені зерна. На ринку також є необроблені крупи, які можна споживати, я не розумію, як це означало б рекомендацію відмовлятися від круп, а споживати правильні.
Тема інтенсивного вирощування пшениці не є унікальною, це трапляється з усіма зерновими культурами, і я не бачу, як це могло б привести до висновку, що ми не повинні споживати пшеницю. Але все, що ми сьогодні виробляємо, інтенсивне - зернові, молочні, м’ясні, рибні тощо. Це означало б відмову від усієї їжі !
Додавання пестицидів та добрив контролюється, щоб не загрожувати здоров’ю людини, в клінічних випробуваннях було потрібно лише змінити оброблені зернові культури на необроблені, щоб спостерігати поліпшення вимірюваних біологічних параметрів, не потрібно було переходити до споживання органічних круп. Цільні зерна в інтенсивному сільському господарстві містять вітаміни та мінерали, не позбавлені мікроелементів і не мають відмінностей від органічних, швидше географічний район, з якого походить ґрунт, важливий, аніж спосіб їх отримання, деякі ґрунти багатші на деякі поживні речовини.
Клейковина не чинить негативного впливу на здорових людей, а лише на хворих на целіакію та страждаючих алергією на глютен. Фітати зменшуються при бродінні та термічній обробці, це не проблема. Фітати присутні не тільки в пшениці та інших злаках, але також у насінні, горіхах, деяких фруктах та овочах, це означало б не споживати нічого.
Сайт, про який ви згадали, сумнівний, я б його уникав. У ньому представлені посилання на Лігію Поп та Крістіана Маргарита, обидва неспеціалісти, але з "ненависними" думками. Дама вважає, що соя токсична, джентльмен вважає, що він розумніший за лікарів, вважає, що ліки неправильні тощо. щоразу, коли ви чуєте подібні повідомлення, є ознаки шарлатанства, поширення страху, запаморочливі псевдонаукові заяви.
На сайті представлені думки деяких "спеціалістів" WAPF, які написали книги, що викликають тривогу, про небезпеку, яку становить споживання сої. Посилається на лікарів-натуропатів, представляє ортомолекулярну медицину як науково обгрунтовану, коли насправді це базаконія, щоб уникати цього веб-сайту.