Сахель "Французькій армії дано неможливу місію"

Дослідник Марк-Антуан Перуз де Монкло, автор книги "Загублена війна", вважає, що "операція" Бархане "продовжує життя корумпованих режимів".

армії

Опубліковано 12 січня 2020 року о 19:00.

Час читання 6 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

12 січня 2013 року розпочалася французька військова інтервенція в Малі, спрямована на боротьбу з експансією джихадистських груп. Через сім років фахівець з африканських питань Марк-Антуан Перуз де Монклос, директор з дослідницьких досліджень Інституту розвитку (IRD), вважає, що французька армія потрапляє "в якусь пастку, якою може стати наш Афганістан". Автор книги "Une guerre perdue *" (що вийде 15 січня), він вважає, що Франція повинна "оголосити про роз'єднання", в той час як Еммануель Макрон закликає до саміту в По, в понеділок, 13 січня, президенти країн G5 Сахель ( Малі, Нігер, Буркіна-Фасо, Чад, Мавританія).

Ваша майбутня книга називається "Втрачена війна". Тому вже настав час визнати провал французької військової інтервенції в Сахелі ?

Очевидно, що записи не є хорошими. У січні 2013 року розміщення французьких військ розпочалося з двох основних цілей: не допустити закріплення джихадистських угруповань на півночі Малі та відновити суверенітет малійської держави на всій території. Жодного не вдалося досягти. Країна залишається розрізаною на дві частини. На півночі повстанські групи оподатковують населення, а державні служби не працюють або майже не працюють. А щоб доїхати до Бамако дорогою з Гао, потрібно пройти Нігер, а потім Буркіна-Фасо.

«Джихадистські групи, які були роздробленими, зібралися навколо спільного ворога - Франції. "

Франція розігнала мурашник джихадистських груп. Результат полягає в тому, що вони розійшлися, а потім вийшли в райони, де вони раніше не були, наприклад, на півночі Буркіна-Фасо чи Макіна, в центральній частині Малі. Тому ми скоріше спостерігаємо розширення явища. І ці групи, які були роздробленими і не обов’язково ладнали, перегрупувались, тепер із загальним ворогом: Францією. Іноземна військова присутність надає їм законності.

На вашу думку, чи був запрограмований цей збій? ?

Так, французькій армії дано неможливу місію. У Малі джихадизм ніколи не був лише симптомом невдалої держави. Французька армія втрутилася в Тімбукту, коли корінь проблеми лежав у Бамако. Що може зробити Франція в такому контексті? Тоді воно могло задовольнитися тим, що дало джихадистам попереджувальний удар, бомбардуючи деякі їх позиції, а потім відступивши. Натомість у нас опиняється 4500 чоловіків, які потрапили в якусь пастку, яка може стати нашим Афганістаном. На даний момент, з французької сторони, не було багато людських жертв, незважаючи на катастрофу вертольота в кінці листопада: 41 чоловік за сім років, це не Алжир. Але основна проблема - марність цього втручання. Я не бачу, як Франція може досягти успіху в порятунку цієї частини Африки, покладаючись на невдалі армії.

Чи може операція "Баркхейн" зайняти багато часу для досягнення певних цілей? Чи місцеві армії тому нереформабельні ?

Франція здійснює військову співпрацю в Африці шістдесят років, але для яких результатів? Усі армії регіону продовжують безкарно вбивати мирних жителів. Однак, щоб виграти асиметричну війну проти невидимого ворога, нам потрібна підтримка людей. Цього неможливо отримати, якщо в ім'я боротьби з тероризмом дозволяється проходити жорстокості, вчинені африканськими солдатами. Зрештою, ми можемо спостерігати розвиток синдрому «бірюза» [назва французької операції в Руанді в 1994 році]. Я кажу не про геноцид, а про масові вбивства мирних жителів, вчинені африканськими арміями, які ми навчаємо та споряджаємо. Це в кінцевому підсумку розбризкує нас. А "Баркхейн" продовжує життя корумпованих режимів і для деяких дуже авторитарних.

Тому ви вважаєте, що військове втручання не тільки зазнає невдачі, але й спричиняє збочені наслідки ?

«На відміну від того, що говорять французькі чиновники, Чад - дуже крихка країна, на яку важко спертися. "

Скажімо, французька військова присутність використовується не лише для спроб боротьби з тероризмом. Це також гарантує урядам того часу, що проти них не буде державних переворотів. Хіба ми не повністю відступили від мандату "Баркхане", який стосується лише джихадистських угруповань, піти і бомбардувати колону чадських повстанців, що приїжджали з Лівії [у лютому 2019 року]? Все це для порятунку шкіри солдата Ідрісса Дебі, дивним чином представленого як елемент стабільності регіону ... Але Чад, на відміну від того, що ми чуємо від французьких чиновників, є дуже тендітною країною і в якій йому важко спиратися на. Завдяки цьому страховому полісу, запропонованому їм французькою армією, усі ці режими не мають стимулу до реформ. Ми не можемо продовжувати так далі. Треба бити кулаком об стіл.

Тобто конкретно ?

Ми повинні оголосити про вихід.

Хіба тоді Франція не вибрала б ненадійного союзника? ?

Дуже можливо. Була б образа на Францію за виїзд. Але образа на колишню колоніальну державу вже сьогодні дуже сильна, саме тому, що її армія присутня і її підозрюють у втручанні. Я дуже прихильний до того, що Макрон подає як виклик президентам держав G5 Сахель. Якщо у нас логіка партнерства, кожен повинен зробити свою частину. Сьогодні президент Малі Ібрагім Бубакар Кейта, схоже, не перебуває у процесі реформування своєї країни та своєї армії, а також боротьби з корупцією та безкарністю. Ось чому нам слід надіслати сильний сигнал, сказати, що ми очікуємо як зміни, а якщо це не спрацює, ми відключаємося.

Але як реагувати на ризик продовження загрози ?

У цих асиметричних війнах, звичайно, потрібна військова відповідь. Це не можуть бути просто переговори. Але чи це роль Франції? Ні, африканці повинні взяти на себе відповідальність. Ми не можемо тримати Малі безкінечно в умовах гуманітарної, фінансової та військової інфузії. Одного разу малійці повинні зібратися, сказати, якої держави вони хочуть.

«Ми не можемо тримати Малі безкінечно під впливом гуманітарних, фінансових та військових засобів. "

Очевидно, для сахелівців може бути дуже складний хаос. Але французьке військове втручання не може цього вирішити. Східний ДРК або південний Судан також переживають жорстокі зіткнення, проте туди не було направлено 4500 чоловіків.

Існує також питання про мету цієї війни в Сахелі. Якщо інші європейські країни не втручаються, це, безперечно, тому, що вони кажуть собі, що Франція виконує цю роботу. Але ще й тому, що трактування масштабів загрози з боку британців та німців неоднакове. Франція втрутилася в Малі, аргументуючи ризик глобальної терористичної загрози. Але це була превентивна акція, оскільки жодна з груп, з якими ми воюємо в Сахелі, ніколи не здійснювала напад тут.

Ми справді в боротьбі з джихадизмом ?

Ми маємо справу з повстанськими угрупованнями, і вживання терміна "терорист" вносить багато плутанини. Повсталі тримають шматки землі, але ніхто не продемонстрував свою здатність правити. Що, очевидно, суперечить домінантному оповіданню, що несе загрозу нової ісламської держави. Існує релігійний шпон, але мафіозна логіка. Крім того, релігійна мотивація приєднатися до цих груп не є вирішальною. Це частіше через опортунізм, захист від зловживань збройних сил або помста. Календарі в основному місцеві. Ці рухи кореняться у конфліктах навколо худоби та доступу до землі. Що в цьому може зробити французький солдат? Ми не можемо просити його перетворитися на пастуха і контролювати стада фуланів.

*Загублена війна. Франція в Сахелі, Марк-Антуан Перуз де Монкло, вид. JC Lattès, 200 сторінок, 18 євро.

Робити внесок

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено