Сайт порівняння цін є редактором згідно Паризької TGI; Ромен Дар’єр
Вже кілька років багато веб-сайтів в основному займаються порівнянням цін на певну послугу чи товар, щоб запропонувати своїм клієнтам найкращу пропозицію.
Ці сайти широко використовуються для онлайн-бронювання транспортних квитків або для придбання одягу або високотехнологічних продуктів. Ці сайти порівняння цін також орієнтуються на бурхливий ринок Інтернет-страхування.
Однак діяльність цих сайтів є джерелом суттєвих судових процесів, що створює певні юридичні труднощі.
Вирішенням рішення від 15 грудня 2011 р. Паризький трибунал де Гранде Інстанція щойно вирішив делікатне питання щодо правового режиму, що застосовується до сайтів порівняння цін, вирішивши, що такі сайти повинні розглядатися як видавці.
Це важливий юридичний внесок у законодавство про відповідальність веб-акторів.
Дійсно, коли відповідальність оператора веб-сайту, ймовірно, буде задіяна, перше питання, яке виникає, полягає в тому, чи підпадає оператор під режим загального права, чи навпаки, чи може він скористатися захисним статусом встановлених хостів відповідно до статті 6-I-2 закону від 21 червня 2004 року.
У цьому випадку компанія, що спеціалізується на виробництві та продажі елітного взуття (Weston), виявила:
- З одного боку, що його торгова марка використовувалася на сайті порівняння цін (www.shopping.com) без його дозволу та для позначення взуття від конкуруючої марки;
- З іншого боку, що запит "взуття weston" у пошукових системах Google та Yahoo спричинив появу комерційного посилання на користь того самого порівняння цін і що факт натискання на гіпертекстове посилання призвів до того, що на сайті з'явилася ціна компанія порівняння, яка виробляла взуття, але жодної марки Weston.
Зіткнувшись із цими діями, компанія Weston вирішила віднести порівняльник цін до загального законодавства про підробку, недобросовісну конкуренцію та оманливу рекламу.
Після особливо вичерпних аргументів Суд частково задовольнив клопотання компанії Weston, заздалегідь вважаючи, що порівняння цін було видавцем, а не власником .
Щоб прийняти рішення, судді провели технічне дослідження режиму роботи сайту, а також вивчили загальні умови, що пов'язують компаратор з рекламодавцями.
Тоді з їх аналізу можна зробити два загальні висновки:
- порівняльник цін, який попередньо відбирає інформацію, надану його торговими партнерами в товарних листах, що з’являться на його сайті, виконує активну роль, несумісну зі статусом приймаючої сторони. Дійсно, цей вибір передбачає ознайомлення та попередню перевірку вмісту, розміщеного в Інтернеті.
- порівняльник цін, який може підбирати, модифікувати та адаптувати вміст рекламодавця за контрактом, не просто розміщує інформацію, що надається в Інтернеті. Навпаки, ця сила втручання у вміст демонструє обізнаність та активну роль з боку рекламодавців з метою оптимізації їх пропозицій.
Ця прецедентна практика Паризького TGI ще раз ілюструє його бажання обмежити застосування режиму провайдера хостингу лише "чисто" технічними провайдерами.
Після засудження Google як частини служби Adwords, хто стане наступною жертвою паризьких суддів? Далі буде ...