Санкції США проти Північного потоку 2 в центрі уваги на прес-конференції уряду; Енергетичний звіт про довкілля
(нуль два, серпень, двадцять) Поновлені санкції та погрози санкцій проти російського проекту газопроводу Північний потік 2 також були в Урядова прес-конференція у Берліні минулого понеділка, 27 липня, в центрі уваги між питаннями та відповідями журналістів та речників федеральних департаментів. Трубопровід проходить з Росії безпосередньо до Німеччини і був зупинений діями США незадовго до завершення.
Це мав бути не лише німецько-російський енергетичний проект, що веде надовго в майбутнє, а й європейський енергетичний проект. Тим паче, що Москва зараз планує не лише газопровід по трубопроводу, а й разом із ним водень до Європи, оскільки тут «зелений водень», для якого Москва зараз починає будувати інфраструктуру, буде відігравати дедалі більшу роль, а газ, ймовірно, зменшиться ще більше. Про спільні наміри навколишнє середовище- та енергетичний звіт повідомлено у лютому того ж року, див. нижче. Але це означає, що Вашингтону також слід дивитись на цей проект все пильніше і скептичніше і відповідно реагувати нахабно.
Найперше запитання колеги з цього питання було адресовано заступнику прес-секретаря уряду Ульріке Деммер та Крістоферу Бургеру, речнику міністра закордонних справ Хайко Маасу: «... Федеральний уряд неодноразово наголошував на тому, що вважає санкції незаконними. Зараз є звіти “Welt am Sonntag”, згідно з якими окремі компанії брали участь у відеоконференціях з офіційними представниками уряду США, в яких їм загрожували далекосяжні наслідки.
Чи маєте ви власні знання про такий підхід до конкретних компаній, особливо німецьких? Як і на якому рівні відреагує на це федеральний уряд? "
Державний секретар Ульріке Деммер Спочатку він трохи повернувся назад і повторив відому раніше позицію, що "Північний потік-2" - це, по суті, бізнес-проект, і він є. Для федерального уряду надзвичайно важливо, щоб Україна залишалася транзитною газою з Північним потоком 2. А потім вона приходить, щоб поговорити про ситуацію, що склалася, і пояснює: «Німецький уряд знову і знову чітко давав зрозуміти, що має такі односторонні, екстериторіальні санкції проти німецьких та європейських компаній, такі як ті, що були введені США, а нещодавно також через поправку Положення про імплементацію Закону про протидію Америці шляхом санкцій були жорсткішими ". Потім вона також підтверджує:" Ми знаємо, що США ведуть переговори з німецькими компаніями, щоб пояснити застосування лише посиленого регламенту імплементації. Федеральний уряд також контактує з компаніями з цього приводу ". Крім того, вона потім пояснює:" Я не можу вам сказати нічого про внутрішні лінії зв'язку тут ".
На подальше додаткове запитання: "Як і на якому рівні Федеральний уряд хоче реагувати?"
Бургер відповідає представнику Міністерства закордонних справ Крістоферу: “Звичайно, ми використовуємо всі доступні нам дипломатичні канали, щоб поговорити з американською стороною на цю тему. Ми вже говорили тут раніше про те, що наше посольство у Вашингтоні проводило переговори з представниками американського законодавчого органу. Звичайно, такі переговори також ведуться на дипломатичних каналах тут, у Берліні.
Колега не здається і хоче дізнатися від Ульріке Деммер: “... Ви дискутуєте з компаніями як тиск на учасників проекту та втручання у внутрішні справи?
Державний секретар та прес-секретар уряду Ульріке Деммер зупиняється: “Я не оцінюю тут окремих розмов. Від імені Федерального уряду я чітко висловив свою позицію щодо екстериторіальних санкцій. Як я вже сказав, ми також самі контактуємо з компаніями ".
Колега-журналіст спробував це з іншого боку і вказав на це речнику МЗС: «Пане Бургер, Німеччина в даний час очолює Раду Безпеки. Одне - ні
постійний член Ради Безпеки. У пункті 1 статті 96 Статуту ООН можна прочитати: «Генеральна Асамблея або Рада Безпеки можуть вимагати висновку Міжнародного суду з будь-якого юридичного питання». Чому Федеральна Республіка Німеччина цього не робить у цьому конкретному випадку, коли США вживають санкції у справі «Північний потік» ? "
Бургер повинен пройти спочатку, але потім ...: “Я повинен визнати, що перед цим я мав Статут ООН
«Пане Бургер, Німеччина в даний час очолює Раду Безпеки. ...? Крістофер Бургер 2-й с л.; Малюнок H.C. Пла, бек федеральна держава.
Я більше не читав детально урядову прес-конференцію, а тому не мав формулювання статті, яку ви мені щойно прочитали. Але, якщо я правильно послухав, вони кажуть, що Рада Безпеки має можливість поставити питання МСЮ, а не головуванню в Раді Безпеки. Це означає, що Раді Безпеки спочатку довелося б прийняти рішення. Головування в Раді Безпеки є важливою функцією, але головування в Раді Безпеки не може, так би мовити, на власну славу виконувати функції, які Рада Безпеки як така має згідно Статуту ООН ".
Колега-журналіст досі наполегливо продовжує докладати додаткове запитання: «Я не хотів цього пропонувати, але ви можете внести це, щоб Рада Безпеки могла прийняти рішення; бо чому американці, які дуже впевнені у своїй справі, повинні бути проти цього? Чому ви цього не робите? Іншим варіантом буде введення контрсанкцій з німецької сторони, але це буде обурливо. Чому б вам не піти шляхом ООН, шляхом міжнародного права? "
Потім Бургер щедрий спочатку ...: "... Якщо ви дасте нам це, так би мовити, як пропозицію, то я із задоволенням візьму його з собою". Але потім він знову посилається на нього: "Ставлення федерального уряду до цієї теми та те, як ми з нею працюємо по дипломатичних каналах, Ми з пані Деммер щойно оголосили ".
Звіт про навколишнє середовище та енергетику зараз запитує АА: як далі буде розглянуто цю пропозицію. Про результат ми повідомимо найближчим часом.
На додаток до нашої статті, прочитайте наш звіт про водень з Росією: Німецько-російське співробітництво з питань водню?