Серія "Космополітичний погляд" - це космополітизм лише інтелектуальна ідея
Пані Тілкінг, я прочитаю щось вголос, у вашій книзі про “Космополітизм” ви стверджуєте: “Космополітизм - це просто соціальна, загальноприйнята взаємна гостинність між народами і як необхідна умова вимагає політично сприятливих відносин між цими народами. Це стосується лише миру, а тому є абсолютно необов’язковим у разі війни, абсолютно нешкідливим, оскільки його можна відключити в будь-який час. Ви відвідуєте одне одного, отримуєте, доки уряди люб’язно це дозволяють, і негайно берете в руки пістолет або отруєне слово, як тільки бажає ваш уряд ». Це від Стефана Цвейга. Сьогодні стільки змінилося в цій дуже витверезній космополітичній реальності?
Роздуми: Я вважаю значущим, що Ви виділяєте Стефана Цвейга. Подібно до цього, вчорашній космополітичний світ до 1914 року протистояв йому. Однак у 20-х роках Штефан Цвейг намагався скорегувати та поставити під сумнів цей легко зневажливий космополітизм з огляду на політичні, міжнародні течії, які він спостерігав (пацифізм, соціалізм). Для нас це зараз мало сумнівно; сьогодні, після тривалого періоду миру та, принаймні, у сприйнятті західного світу, він уже став цілком космополітичним чи інтернаціоналізованим. Подумайте про сучасні події щодо полікультурності та транскультуризму. Виникло більш відкрите суспільство, яке більше не може бути зафіксовано лише на національній державності.
Європа зараз живе в мирі; але коли це стає економічно нестабільним, оскільки національні власні інтереси занадто сильно зачіпаються, це може швидко призвести до знову ксенофобських настроїв.
Бек: Сучасний Європейський Союз зумів перетворити ворогів на сусідів. Сусіди, які не обов’язково люблять одне одного, які культивують свої забобони або навіть викликають ксенофобські настрої, але сусіди, а не вороги. Цей європейський космополітизм базується на спільному праві. Якщо запитати, що насправді тримає Європу разом, то це, по суті, європейське законодавство, яке також є обов’язковим щодо національних прав.
Але не можна говорити про єдиний європейський закон.
Бек: Європейський Союз - це не фіксована, закінчена структура, а процес історичного розвитку, союз, що створюється. Яскравим прикладом цього є практика Європейського суду, який, згідно з його самовизначенням, підняв основоположні європейські договори до рангу "конституційної хартії" двома основними рішеннями в 1963 та 1964 рр.
Європейський суд не відповідає за все.
Наскільки інтелектуальні та культурні аспекти беруть участь, крім політики, економіки та права?
Роздуми: На тлі нової загадки та загрозливого слова «глобалізація» позиції попереднього космополітизму неодмінно слід оцінити ще раз. Тож я вважаю, що варто уважніше розглянути такі твори, як твори Стефана Цвейга, особливо з точки зору формування ментальності чи вдосконалення ментальності. Оскільки ми маємо начитаність, інтерес до інших, а також цю слабкість до мистецтва перекладу, ми маємо мовну модель. Ви можете дати ці есе сьогодні студентам, які беруть цей відточений стиль за зразок. Якщо ви можете сказати: космополітизм - це гостинність у мирний час, то я б не сприймав це як дефіцит. Перш за все, ця гостинність є цінністю сама по собі. Цвейг був відданий більш міжнародному світу у розумінні прогресивної інтелектуальної аристократії, на його думку, свого роду зобов'язанням для критично налаштованих інтелектуалів.
Однак у Цвайга є певне застереження, певний песимізм, розчарування. Але давайте дійдемо до Томаса Манна - містере Бек, чи потрібна нам німецька Європа чи європейська Німеччина?
Бек: Томас Манн ввів цю відзнаку після Другої світової війни, і вона дотепер суттєво сформувала політичний імідж цієї республіки. За останні три-чотири роки ця відмінність стала незрозумілою, особливо з точки зору її важливості для політики. Міністр фінансів Шойбле підкреслює: «Ми, німці, не хочемо німецької Європи». Але політичний дискурс у Європі чітко демонструє нову владну позицію Німеччини: Хоча всі інші країни стурбовані політичними намірами Німеччини під час кризи євро, Німеччина навряд чи про це запитує Ситуація в інших країнах, але в основному обертається навколо себе.
Де ви це спостерігаєте?
Бек: Наприклад, з проектом міжнародного престижного банківського союзу. Проблема очевидна: банки генерують свої прибутки в усьому світі, але якщо щось піде не так, національні держави несуть відповідальність. Шизофренія, яка кричить до неба. Врешті-решт, після жорстких переговорів, узгоджується політичний набір правил ліквідації банкрутських банків, який чітко має німецький підпис.
Німеччина як економічний гігант, але як політичний карлик - це було причиною держави протягом десятиліть. Щось у цьому змінилося? Що стосується космополітизму, то це просто здавалося інтелектуальною ідеєю.
Роздуми: Справді, це іноді судили занадто поспішно як звичайний цвіркун інтелектуалів, і, отже, безсумнівно, зменшували та недооцінювали його потенціал. Справді, космополітичне громадянство протягом століть мало величезне сяйво. Він виступав у безліч середовищ і харчувався з різних джерел. Це варіювало від античних мислителів до космополітичної ідеї освіченого вісімнадцятого століття, від грецької Стоа до ідеї Віланда про дружбу. У двадцятих роках це призвело до набору мініатюризованих ідей від центральної, європейської та загальноєвропейської країн до політичного бачення Генріха Манна "Сполучених Штатів Європи", яке було лише несміливо і частково прийняте після Другої світової війни. Навіть як широкомасштабна ідея емансипації та, якщо хочете, план програми, ідея мала певну силу. І відповідно він надихнув діаспорський іудаїзм, а також письменників, які втекли в еміграцію від Гітлера. Це ви можете побачити в утопічній книзі Еріха фон Калера «Ізраїль серед народів» або в деяких романах про заслання Томаса Манна.
А як щодо ворогів Європи?
Антиєвропейські рухи не слугують сьогодні, але завдають шкоди національним інтересам, оскільки не усвідомлюють, що існує лише один спосіб подолання глобальних ризиків, а саме космополітичний спосіб реалізації національних інтересів.
Що ви маєте на увазі?
Бек: Візьмемо ще раз поточний приклад: нездатність національних держав захистити свободу своїх громадян проти цифрового контролю. Конституція Німеччини гарантує таємність листів і абсолютно безпомічна щодо електронної пошти та інших нових засобів зв'язку. Національні правові інститути стають фантомними інститутами - хоча вони функціонують за попередньою схемою, вони вже не функціонують, потрапляють у порожнечу, не спрацьовують. Питання “Для чого потрібна Європа?” Отримує нову відповідь: мова також йде про розвиток європейського варіанту Інтернет-технологій. Чудово, що письменники з усього світу з силою повертаються на публічну сцену. Зрештою, мова йде ні про що менший, ніж про те, що європейське законодавство, яке розуміється як ключовий актор, модернізується та розширюється проти цифрової імперії.
Тоді де ви бачите різницю між космополітичними дискусіями XVIII та початку XXI століття, які зараз використовують досвід глобалізації?
Бек: У вісімнадцятому столітті, якщо сказати дуже грубо, мова йшла про нормативне розуміння, тоді як сьогодні це також про описову концепцію космополіта. У цьому сенсі слід розрізняти космополітизм - нормативні ідеї в літературі та політичній журналістиці - та космополітизацію як реальний процес, як зростаючу залежність та взаємозалежність світів - світовий ринок, кліматичні зміни, фінансова криза, міграція, права людини, цифрові комунікації. Усі нації, усі країни сьогодні стикаються з проблемами, які роблять їх космополітами в емпірично-описовому сенсі. Контрасти між «ми» та «іншими», «тут» та «деінде» розмиваються та змішуються. Це стосується і повсякденного життя людей, і того, що я називаю «банальною космополітизацією». Те, що часто культурно та критично відкидається як еклектика чи неаутентичність та відсутність пам'яті, можна розуміти як нову форму композиції музичного світу в реальному розумінні. Тут елементи постійно порівнюються, відкидаються, збираються та надалі розвиваються, що походять з багатьох країн та культур.
Звичайно, є багато тих, хто каже, що кожна політична чи економічна проблема сьогодні зачіпає більш-менш весь світ. Ось чому нації завжди поводяться по відношенню до інших у своїх інтересах. Але насправді є контрприклади. Зараз політика має повні руки, вирішуючи той факт, що американці стежать за нашими даними. Або приклад із захистом клімату: конференції з питань клімату регулярно провалюються через національні інтереси. Де в цьому космополітизм?
Бек: Ви плутаєте космополітизм з космополітизацією. Це не рішення, а, прямо кажучи, програма примусового виховання для космополітизму, яка, однак, як і кожен навчальний диктат, може тут також перетворитися на протилежне: на сьогодні особливо націоналізм. Хороша новина - це ще й погана новина: відстань більше не застосовується. Хаос на іншому боці світу також впливає на заможні регіони.
Думаючи: Думаю, типово, містере Рентс, ви завжди починаєте обговорювати космополітизм та космополітизм, відбиваючи погляд на національне.
Можливо, продовжимо розмову про космополітизм літератури.
Я пам’ятаю Томаса Манна, який пише есе "Подорож до моря з Дон Кіхотом": Він потрапив саме в цю критичну ситуацію, він знає, що покине стару Європу, спочатку їде у видавничу поїздку до Америки, а потім читає по дорозі на морі дуже значне читання, але що цікаво не американські трансценденталісти, а роман Сервантеса "Дон Кіхот".
Бек: З Томасом Манном дивно те, що в «Докторі Фаусті» він намагається поєднати космополітизм і космополітизм безпосередньо з німецьким: він говорить про «світових німців» - словотвір, за допомогою якого він відрізняється від німців, які є нічим іншим хочу бути німцем. У словотвірних формах, що починаються зі «світу» - таких, як світова література, світова релігія, світова війна, чемпіон світу, світовий ринок, кінець світу, світові сім’ї - можна виділити два рядки значення: з одного боку, такий, що фокусується на цілому; з іншого боку, той, який підкреслює різноманітність у єдності. Якщо продовжувати думки Томаса Манна, то можна було б також говорити про світові французи, світові італійські, світові іспанські, світові поляки, що потім приведе нас до космополітичної Європи.
Це також традиція: бути німцем означає бути наднімецьким, перевершити німецьку. Ви дуже швидко потрапляєте в метафізику, що політично не допомагає. Мені здається, Томас Манн завжди чітко відчував проблему такої термінології, не кажучи: німецька як така. Але хіба космополітизм також не банально пов’язаний з питанням про його розуміння? Вимоги до мови не потрібні?
Думаючи: Я хотів би підкреслити, що Томас Манн мав своєрідне пастирське ставлення до Німеччини та стосунків до світу, включаючи його самого. В основному, все це для нього завжди є самокоментаром. Його насправді цікавила ця буржуазія, ця частка космополітизму.
До речі, він хотів і мав знову випустити концепцію буржуазії для аналізу після 1945 року.
Думаючи: Так, він в основному прагнув громадянського суспільства знову і знову. Питання до нього було: чи це міжнародно сумісне? Він сказав так: Дай мені мій світовий германізм. Це означало вічну загадку людського. Томас Манн завжди втікає трохи в антропологічному; Томас Манн сказав би: є багато загадок, багато таємниць і, врешті-решт, також саморефлексія складної, складної особистості, яка переходить у космополітичну історію в романах про вигнання: у "надприродне".
Якщо зараз ви спробуєте ще раз ключове слово європейської Німеччини: Тоді, у «Докторі Фаусті», як у відомому нарисі «Німеччина та німці», Томас Манн сказав: Ви, німці, так безнадійно дискредитували себе і грали так далеко, що Тепер це насправді просто залишається, як євреї, майже повністю знищені вами, розсіяні, вже не у великій національній державі, як би працювали, як сіль землі - насправді гротескне відображення. Сильна німецька державна структура була для Томаса Манна страшною. Це було сімдесят років тому. Сьогодні питання легітимності в основному зосереджені навколо економічних, і Німеччина тут, схоже, знову є взірцем для наслідування. Якби хтось сприймав культурний обмін як мірило, треба було б запитати: Чи так багато там змінилося?
Бек: Питання в тому, чи і як Німеччина та Європа керуватимуть зміною епохи у епоху глобальних ризиків. Лише європейська Німеччина могла б зберегти задокументовану свободу та конституційні права своїх громадян, а також громадян інших країн, у епоху цифрового контролю, але лише у формі космополітичної співпраці. Але це виходить за рамки цього. Для країни-експортера, рівень народжуваності якого падає, космополітизм, який також символізується прийняттям подвійного громадянства, - це не світська мрія доброчинців, а просто умова існування, щоб наздогнати. Тим, хто хоче більше дітей, доведеться пропонувати жінкам та мігрантам кращі можливості для просування. У цьому сенсі соціал-демократ Айдан Йозогуз, який став державним міністром у справах міграції та біженців у канцелярії під керівництвом ХДС, виступає за європейсько-німецьку модель. І це сприймає мотив вісімнадцятого століття: космополітизм та патріотизм не є протилежностями, а взаємозалежними.