Серйозний зріз Рейн-Майн
Оновлено: 02.01.19 - 10:37
Коли життя людини залежить від медичних технологій.
Цього тижня Федеральний суд вирішив справу про евтаназію в Бад-Герсфельді. Йохен Ноймеєр повідомляє про людську драму, приховану за файлами.
Автор Йохен Ноймеєр, dpa
Історія з Бада Герсфельда, яка має дійти до юридичного висновку на цьому тижні перед Федеральним судом, починається з прогулянки та серйозної розмови: Еріка К. каже дочці, що якщо справа має відбутися, вона повинна припинити розмову і сама більше не можу сказати інакше, що їх не слід ні штучно провітрювати, ні штучно годувати.
Вона не хоче "ніяких шлангів", - каже стара. Через п’ять років дочка бере ножиці і розрізає трубочку, яка годує її матір.
У файлах показана людська драма: через кілька тижнів після розмови мати страждає на мозковий крововилив. 71-річний хлопець впадає в кому і не повертається. Вона переїжджає до будинку престарілих у Бад-Герсфельді. Її годують через носогастральний зонд. Лікуючий лікар каже, що перспектив поліпшення немає. Після того, як жінка майже чотири роки перебуває у вегетативному стані, дочка та син хочуть, щоб вона гідно померла. Але будинок престарілих не хоче припиняти штучне вигодовування.
Ідея звучить жорстоко: припиніть давати людині їжу або воду, а потім почекайте, поки вона помре. Навіть у пацієнта з комою. Але вмираючим часто не потрібні ні рідина, ні їжа, говорить Клаудія Баусевайн, віце-президент Німецького товариства паліативної медицини. Інтерніст супроводжував сотні пацієнтів під час їхньої смерті. "Дуже важливо, щоб не виникало відчуття спраги, наприклад, зволожуючи рот".
Діти старенької наймають адвоката. Вольфганг Пуц - фахівець у галузі медичного права. Мюнхенський адвокат представляв вражаючі справи; часто мова йшла про боротьбу за право пацієнта на смерть. Пуц веде переговори з будинком престарілих, і в грудні 2007 року нарешті досягнуто компромісу: будинок піклується лише про основний догляд, діти жінки відповідають за припинення дієти, накладання пластирів для знеболення та зволоження рота матері.
Потім дочка виймає останню пляшку рідкої їжі. Вона дає матері 100 мл води більше. Наступного дня їй слід дати 50 мл, а потім взагалі нічого. Але це не заходить так далеко: наступного дня керівництво забороняє проводити "евтаназію" в будинку престарілих. Медсестри знову вішають мішок з рідиною.
Коли діти старухи протестували, керівництво будинку відповіло ультиматумом: у них було десять хвилин, щоб погодитися на штучне вигодовування - інакше їм заборонять будинок. Дочка дзвонить адвокату, і Пуц дає страшну пораду: їй слід перерізати зонд для годування зонду для годування, трохи вище черевної стінки. Дочка має занепокоєння, але адвокат запевняє її: вона не притягує до відповідальності, це юридична "допомога померти".
Після того, як медсестри виявили, що шланг перерізаний, керівництво будинку повідомило поліцію. Стару жінку доставляють до лікарні. Лікарі поставили їй нову зонд для годування - всупереч бажанням дітей, які мають право на догляд. Через два тижні жінка помирає від серцевої недостатності в лікарні. Не було ніякого зв’язку з перериванням дієти.
Зараз починаються юридичні наслідки. Прокурори звинувачують дочку в незаконних спробах вбивства власної матері. Адвокат також звинувачується. У квітні 2009 року обласний суд Фульди виправдав доньку - їй було дозволено покладатися на пораду адвоката.
Однак суд засудив адвоката до 9 місяців умовно ув'язнення за спробу вбивства.
Є дуже фундаментальні питання, які Федеральний суд (BGH) тепер повинен пояснити в середу, 2 червня, в апеляційному засіданні: якщо ви перерізали шланг, це активна евтаназія? Акт вбивства? Або припинення постачання означає лише кінець штучного харчування, тобто захід, що продовжує життя? Це може бути допустимо як пасивна евтаназія.
Справа стає ще більш хитрою тим, що штучне вигодовування проти волі пацієнта юридично означає тілесні ушкодження, проти яких пацієнт - або його доглядач - може захищатися. Оскільки стара жінка не хотіла жодного штучного харчування, згідно з висновками Фульдинського обласного суду. Однак незрозуміло, чи мав суд опіки та піклування затвердити припинення лікування.
Ретроспективно адвокат Пуц не сумнівається: "У нас не було іншого вибору; альтернативою було б спостерігати, як матір змушують їсти, тобто фізичну травму". Він сподівається на фундаментальне рішення BGH: "Щоб ці питання можна було прояснити раз і назавжди".