Шахрайство з викидами в жовтні перед BGH heise Autos
Восени Даймлер повинен був висунути звинувачення позивача у використанні незаконного пристрою для поразки дизеля OM651 перед Федеральним судом.
OM651 був представлений у 2008 році та пропонувався у різних формах. Він знаходився в С-класі до 2018 року, коли його замінив OM654.
Це може бути знаменною осінню для Daimler. Федеральний суд (BGH) призначив 27 жовтня 2020 року першим днем слухання справи щодо відшкодування збитків (Az. VI ZR 162/20) покупцем проти Daimler, про що в п'ятницю оголосив суд у Карлсруе. Позивач хоче, щоб група забрала машину і відшкодувала йому вартість покупки за мінусом фіксованої плати за користування.
Дизель Євро 5
На початку 2017 року позивач придбав у приватного продавця автомобілів Mercedes C220 CDI, побудований в 2011 році, з пробігом майже 70 000 кілометрів. Він заплатив 13000 євро. Встановлено дизельний двигун із серії двигунів під назвою OM651. У цьому С-класі (внутрішній BR 204) OM651 був встановлений між 2009 і 2015 роками та омологізований у стандарті викидів Euro 5. У наступнику, побудованому з 2014 року, Mercedes перейшов на Євро 6. Тільки з цього часу OM651 отримав кота SCR.
У транспортному засобі позивача зі стандартом викидів Euro 5 оксиди азоту зменшуються завдяки регульованій рециркуляції відпрацьованих газів. Якщо у вихідних відпрацьованих газах вимірюється підвищений вхід оксиду азоту, швидкість рециркуляції відпрацьованих газів збільшується. В результаті споживання та продуктивність дещо погіршуються, тоді як температура камери згоряння і, отже, вміст оксиду азоту у відпрацьованих газах одночасно падають.
Звинувачення позивача: При температурі нижче семи градусів Цельсія більше не відбувається рециркуляції відпрацьованих газів. Тож Daimler використовував би пристрій для ураження. Група стверджує, що дане управління, яке враховує різні параметри, не є пристроєм відключення у значенні Регламенту (ЄС) № 715/2007 і є допустимим для захисту двигуна.
Поки що успіху немає
Зовсім недавно Вищий регіональний суд у Кобленці постановив, що Daimler не діяв аморально, коли автомобіль було введено в обіг. Зрештою, неважливо, чи так зване теплове вікно є законним. У будь-якому випадку, не можна припускати, що винні діяли, знаючи, що вони використовують незаконну вихлопну технологію. Правова ситуація щодо прийнятності не чітка.
Не порівняти з Volkswagen
Таким чином, справи Даймлера в одній важливій частині відрізняються від позовів проти Volkswagen Group. Там очевидно, що застосовувана технологія була заборонена. Тому 25 травня BGH вирішив, що Volkswagen зобов'язаний десяткам тисяч позивачів принципово відшкодувати збитки. У цьому випадку Daimler може залишитися безкарним, але справа про "доочищення вихлопних газів в OM651" ще не врегульована.
Ще не закінчено
Оскільки у версії з каталітичним нейтралізатором SCR є заряд, через який вводилося занадто мало сечовини. Ось чому Mercedes розпочав (не) добровільне відкликання. Клієнти отримують чек на очищення в розмірі 100 євро, коли встановлюють оновлення, яке збільшує введення сечовини. Можливо, можна припустити, що компанія хоче запобігти обов’язковому відкликанню через Федеральний автотранспортний орган, що в подальшому призведе до подальших юридичних суперечок.
Підписатися на Розсилку
Все, що стосується автомобілів - новини та довідкова інформація від heise Autos двічі на тиждень
Електронна адреса
Ви можете знайти детальну інформацію про процедуру доставки та варіанти скасування в нашій політиці конфіденційності.