Що було б, якби раптом усі перестали їсти м’ясо

Всі ми чули аргументи про те, щоб добробут тварин став вегетаріанцями, але останніми роками також багато говорять про користь для навколишнього середовища. То що було б, якби всі на землі раптом вирішили відмовитись від м’яса? Скільки це насправді мало б різницю? І це були б усі позитивні зміни?

забруднення

Однією з найбільш часто згадуваних екологічних витрат на споживання м’яса є вуглекислий газ, який бере участь у його виробництві. Порівняно з фруктами та овочами, кількість CO 2, що виділяється у результаті виробництва м’яса, надзвичайно висока.

Сумісний Науковий американський, виробництво 225 грам картоплі створює викидів стільки, скільки їде на невеликій машині на 0,2 км. Стільки ж яловичини виділяє стільки, скільки ви проїхали б на тій самій машині 12,7 км.

Глобальні зміни в дієтах, які менше покладаються на м’ясо, а більше на фрукти та овочі, можуть зменшити викиди парникових газів на дві третини, згідно з дослідженнями в Оксфордській школі Мартіна при Оксфордському університеті.

Дослідження оцінило вплив на здоров'я, а також на зміну клімату зміни нашої дієти до деяких, заснованих головним чином на рослинах у всіх основних регіонах світу.

Здоровіша планета, здорове населення

Дослідники проаналізували користь для навколишнього середовища та здоров’я, яка мала б місце до 2050 року за трьома сценаріями.

Перший спостерігав, як населення світу дотримується глобальних вказівок щодо здорового харчування (HGD), друге стає лакто-вегетаріанцем (VGT) та ін третій, веганський (VGN).

Вони виявили значну вигоду для навколишнього середовища у вигляді зниження викидів CO 2, а також значну користь для здоров'я з точки зору меншої кількості передчасних смертей та менших витрат на охорону здоров'я.

Великі змінні, показані на графіку, виникають із невідомих витрат на викиди вуглецю та здоров'я в 2050 році.

"Те, що ми їмо, сильно впливає на особисте здоров'я та глобальне навколишнє середовище", - говорить д-р Марко Спрінгманн з Оксфордської програми "Майбутнє продовольства", який керував дослідженням.

Споживання води

Кількість води, необхідна для виробництва м’яса, є ще однією великою витратою на навколишнє середовище. У цій таблиці лише вершкове масло (інший продукт тваринного походження) та горіхи можуть відповідати спразі тварин, вирощених до м’яса.

М'ясо та продукти тваринного походження використовують величезну кількість води

Однак як щодо людей?

Адасаре, це просто хороша новина? У цьому сценарії є невдахи?

"На землі понад 3,5 мільярда домашніх жуйних тварин і десятки мільярдів курей, усі вони щороку виробляли і вбивали для їжі,Зазначив Бен Фалан, який досліджує баланс між попитом на їжу та біорізноманіттям в Кембриджському університеті. "Ми говоримо про величезний економічний зрив".

Хоча перекваліфікація та державні субсидії могли б допомогти багатьом колишнім робітникам тваринництва, високе безробіття та зміна соціального порядку були б неминучими, особливо у сільських громадах.

А частини світу, які зараз вирощують тварин, можуть замість цього мати справу з посівами.

"Без септеля життя в певних середовищах, швидше за все, стало б неможливим для деяких людей", - говорить Бен Фалан. Сюди входять особливо кочові групи (наприклад, монголи та бербери, які без стада повинні були б постійно оселитися в містах) або міста - швидше за все, втрачаючи при цьому свою культурну ідентичність.

Можливий соціальний вплив глобального вегетаріанства

Втрата засобів до існування
Втрата рідних земель
Найбільше постраждав раціон найбідніших
Втрата культурних традицій

Цілком імовірно, що бідні у світі матимуть найбільше втрат за відсутності в їх раціоні м’яса, багатого на поживні речовини. Продукти тваринного походження містять більше поживних речовин на калорію, ніж рослини, такі як злаки або рис. "Стати глобальним вегетаріанцем може створити кризу здоров'я в країнах, що розвиваються, адже звідки взятимуться мікроелементи? Про це Тім Бентон, експерт з безпеки харчових продуктів з Університету Лідса, повідомив ВВС.

Це також мало б великий вплив на майже всі культури світу, що мають важливі традиції щодо споживання м’яса.

Яка вартість екології?

Деякі експерти також зазначали, що припинення вживання м’яса буде не лише доброю новиною для планети.

Бі-бі-сі повідомляє, що коли частини Сахеля, району в Африці на південь від Сахари, були перетворені з пасовищ для тварин на поля, результатом цього стало опустелювання.

Можливі наслідки глобального вегетаріанства на навколишнє середовище.

Ризик опустелювання
Втрата біорізноманіття
Посилений ріст міст.

Крім того, райони, які в даний час покладаються на випас тварин, щоб тримати природні лісовідновлення під контролем, можуть стати менш біорізноманітними або навіть більш небезпечними. І якщо ті, хто зараз заробляє на життя вирощуванням тварин у сільській місцевості, більше не зможуть цього робити, неминуче зростання міських територій також матиме негативний вплив.

Реальність

Звичайно, світ не збирається відмовлятися від м’яса. Насправді, із зростанням середнього класу в таких країнах, як Індія та Китай, м’ясо споживається більше, ніж будь-коли.

Однак нам є чому повчитися, уявляючи світ без м’яса, який може допомогти нам вирішити проблеми техногенних кліматичних змін.

Ключовим фактором, про який батьки у всьому світі розповідають своїм дітям тисячоліття, є помірність.

Якщо ми можемо зменшити виробництво м’яса, це не тільки корисно для нас з точки зору особистого здоров’я, але й корисно для здоров’я планети в боротьбі зі зміною клімату.

Написав Кіт Брін. Погляди, висловлені в цій статті, висловлюються автором, а не Всесвітнього економічного форуму.