Що думають адвокати з Арада в TAS щодо рішення судді Говелла?
Поділитися цим:
"Стара леді" румунського футболу не відшкодує 25 очок, втрачених процедурою зменшення вдвічі до плей-офф другої ліги, затвердженого на засіданні CEX ФРФ, 27 травня. Спортивний арбітраж Трибуналу в Лозанні виступив на стороні захисту, а адвокати УТА Космін-Флавій Косташ, Септиміу Іоан Пуш, Олександра Мурешан та Габріель Панкую, які представляли жителі Араду pro bono, викрили їх широка точка зору.
Ось публікація в акаунті у Facebook "Костань, Негру та Асоціації - Громадське суспільство де Авокаші"
Від імені команди, яка представляла клуб UTA Arad при Спортивному арбітражному трибуналі в Лозанні, у справі CAS/7142/A/2020, я розумію, що важливо внести деякі роз'яснення:
1. Спортивний арбітраж повідомив нас сьогодні, 3 липня 2020 р., Що апеляція клубу UTA Arad відхилена, а рішення Румунської федерації футболу від 14 травня 2020 р. Та 27 травня 2020 р. Підтверджені. Сьогодні було повідомлено лише про резолютивну частину арбітражного рішення, детальна мотивація буде надіслана найближчим часом.
2. Клуб UTA Arad, в свою чергу, був проінформований та проінформований у прес-релізі про це рішення та про те, що він завжди вважав звернення до Спортивного арбітражного суду корисним, дозволяючи зберегти очки, накопичені на полі команди в 24 етапи регулярного сезону та забезпечити просування команди до першої ліги.
3. Очікуючи детального обґрунтування, наданого єдиним арбітром Марком Ховеллом (Сполучене Королівство), ми вважаємо, що у цій справі можуть обговорюватися два питання:
а) Або арбітр звернувся до процесуального підходу, вважаючи, що рішення виконавчого комітету можуть бути оскаржені лише членами виконавчого комітету, які проголосували проти рішення. Це було б суворе тлумачення мистецтва. 48 абз. (8) Статуту Румунської федерації футболу за підтримки Федерації.
б) Або арбітр звернувся до рішення по суті, вважаючи, що аргументи клубу UTA Arad недостатні, щоб призвести до скасування рішень Федерації футболу Румунії.
4. Слід зазначити, що аргументи, висунуті адвокатами, як письмово, так і усно, стосуються трьох основних точок зору:
- Той факт, що Румунська федерація футболу не поважала власні операційні документи (Положення про організацію футбольної діяльності та Статут Федерації) під час прийняття оскаржуваних рішень.
- Той факт, що оскаржувані рішення були дискримінаційними, довільними та окремими для Другої ліги, по суті зачіпаючи лише один клуб (UTA Arad).
- Той факт, що оскаржувані рішення порушили принцип спортивних достоїнств і поставили під сумнів позицію в турнірній таблиці команди UTA Arad, виграну на полі та очки, накопичені за 24 етапи регулярного сезону.
Усі аргументи Федерації, включаючи попередню юриспруденцію Спортивного арбітражного суду щодо тлумачення ст. 48 абз. (8) Статуту Федерації футболу Румунії боролися усно та письмово.
5. Юридичні аргументи були підготовлені та підтримані командою у складі: пр. доктор Космін Флавій Косташ (бар Арад), пр. д-р Септиміу Йоан Пуш (Клуж-бар), пр. Олександра Мурешан (Клуж-бар), просп. Габріель Пешкуй (клуб Клуж).
6. Адвокати, які надали представництво, вважали, що прихильність до кольорів клубу не може бути визначена кількісно в гонорарах. Ось чому весь виступ був безкоштовним (про боно). Клуб UTA Arad несе фінансовий тягар значних арбітражних витрат та витрат на листування та переклад документів.
7. Наша співпраця з представниками клубу UTA Arad була чудовою, ми вдячні їм за всю підтримку, яку вони нам запропонували протягом півтора місяців, і ми дякуємо їм за те, що обрали нас.
8. Зрештою, ми дозволяємо собі передати, що говорить прекрасна біло-червона галерея: "Перед будь-яким матчем на хвилинку подумайте, що місце цього клубу в першій лізі". Це був принцип, за яким команда юристів будувала весь свій аргумент, намагаючись забезпечити місце UTA в першій лізі. Для нас була честю представляти традиційний клуб з принципової точки зору. Ми шкодуємо, що зараз нам це не вдалося, і ми сподіваємось мати шанс підтримати команду в інших випадках. До того як:
Фото: сторінка клубу UTA Arad у Facebook