Що йому похвалиться вихваляння Путіна; російська економіка
Світова економіка розвивається досить добре, процентні ставки низькі, і, незважаючи на це, зростання Росії слабшає. Виною, серед іншого, кримська криза, яка коштувала б 2% російського ВВП, або 40 мільярдів доларів у Москві.
Жульєн Веркей
Жульєн Веркей викладач економіки та дослідник у Дослідницькому центрі Європи та Євразії Inalco. Він є автором книги "Бразилія-Росія-Індія-Китай". Економічні зміни та нові виклики в Бреалі.
Atlantico: Хоча світова економіка демонструє ознаки відновлення, російська економіка знаходиться на половині щогли. Втручання в Крим коштувало б Росії 40 мільярдів доларів, або 2% ВВП. Наскільки більше українська криза може коштувати Росії ?
Жюльєн Веркей: На даний момент ми можемо сприймати лише короткочасні реакції, пов'язані з невизначеністю, створеною анексією, оскільки вона підтримується сепаратистською напруженістю на південному сході та загрозою другого російського військового втручання. Ці витрати вже вражають і потенційно виходять далеко за межі цифр, які ви цитуєте.
Візьмемо для прикладу Московську фондову біржу. У країні відбулося два падіння, одне - під час анексії Криму, друге - з часу відновлення напруги на початку квітня; тим часом вона почала одужувати. Причинно-наслідковий зв'язок очевидний: інвестори уникають поглинаючої невизначеності щодо загрози заворушень та війни. Це явище посилює втечу капіталу, що вже давно є ендемічною проблемою російської економіки. Це важить на ціні рубля, яку Центральний банк Росії більше не може - і більше не хоче - підтримувати, як раніше, і яка дотримується тієї ж тенденції, що і Московська фондова біржа з січня 2014 року.
Падіння ключових індексів на Московській фондовій біржі в даний час становить близько 20% від середнього рівня в четвертому кварталі 2013 року, або еквівалент понад 100 млрд доларів. Ці збитки, безумовно, є віртуальними, оскільки інвестор не зобов'язаний продавати свої цінні папери за цією ціною. Але будь-яка втрата капіталу, навіть нереалізована, обмежує платоспроможність компаній та інвесторів, що котируються на біржі, та їхню позикову здатність. Реальні наслідки не будуть довго відчуватися, оскільки російські компанії вже постраждали в 2008-2009 роках. Крім того, падіння ціни рубля до євро досягло трохи більше 10% з січня, що знецінює ВВП Росії на стільки ж у міжнародних порівняннях: ми тут говоримо про 200 мільярдів доларів втраченого багатства для громадян Росії.
Нарешті, Центральний банк був змушений підвищити свою ключову ставку до 7% під час процесу анексії Криму. Зростаючи інвестиції, це ще більше пригнітить і без того спадаючу економічну динаміку.
Це лише перші ефекти. Негативні наслідки другого раунду на економічне зростання будуть додані в майбутньому.
Анексія Криму та "повсякденне управління" цією територією можуть не становити додаткових витрат для Москви ?
Це далеко не найважливіше, як ми щойно переконалися, але це негайні додаткові витрати. Необхідно інтегрувати державних службовців адміністрацій Криму в російську державну службу (бюджет Криму становить близько 500 мільйонів доларів, майже половину покривала українська держава), одночасно підвищуючи російську заробітну плату (рівень життя в Україні більш ніж на 50% нижчий, ніж у Росії).
Потрібно буде також підтримати та модернізувати пенсії за вислугу років (в Криму проживає 500 000 пенсіонерів, або 25% населення півострова, вартість яких оцінюється в 1,9 мільярда доларів на рік), переорієнтація поставок інфраструктури, що надходять переважно з континенту, тому з України виконайте вже давній проект будівництва мосту через Керченську протоку. Це не буде зроблено за день.
Прогнози на 2014 рік дуже погані: зростання може впасти на 1,1% або навіть на 1,8%, якщо ситуація в Криму погіршиться. Конфлікт між Україною пояснює ці цифри ?
Ні, звичайно. Уповільнення економіки помітно в Росії з літа 2012 року. Це не пов’язано з циклічними причинами (звинувачували грошово-кредитну політику центрального банку, але вона залишалася незмінною до 2014 року), а з вичерпання російської моделі зростання, яка є структурним явищем. Ця модель базується на зростанні цін на вуглеводні та сировину, що експортуються Росією. Коли світові ціни зростають, доходи від експорту збільшуються, що дає змогу фінансувати як імпорт капітальних товарів, так і товари повсякденного вжитку, керовані надзвичайним бумом споживання домогосподарств, і підтримувати баланс або навіть профіцит бюджету, незважаючи на збільшення державних витрат.
Але ця модель виявилася вразливою до повороту цін на сировинні товари після міжнародної фінансової кризи 2008-2009 рр., Яка занурила російську економіку в коротку, але дуже глибоку кризу (падіння її економіки на 7,8%). ВВП у 2009 р.). Потім виявилася недостатність інвестицій у модернізацію протягом "блискучого десятиліття" (1999-2008 рр.): Продуктивність протягом чотирьох років стагнувала на рівні нижче 50% від рівня Західної Європи. Через відсутність відповідної структурної політики Росія не змогла перетворити свою товарну ренту на важіль економічного розвитку.
У 2013 році росіяни перерахували 63 мільярди доларів з закордонних рахунків після перерахунку в євро, долари чи ієни. Які інфляційні ризики такого втечі капіталу для російської економіки і особливо для пересічного громадянина? ?
Інфляція в Росії має лише частково грошовий характер. Це також пов'язано з монопольним характером певних секторів. Крім того, деякі базові ціни залишаються в управлінні, наприклад, ціни на газ, і їх варіація має значний вплив на індекс споживчих цін. Нарешті, за останні роки інфляція має тенденцію до зростання.
Коли зростання досягає 7 - 8% на рік, як у 2000-х роках, інфляція може становити 10 - 15%, не будучи серйозною проблемою. Але коли вона становить 1%, або навіть менше, як це відбувається сьогодні, інфляція в 7% швидко стає проблемою для повсякденного життя мешканців і швидко розширює нерівність, живлячи невдоволення. Як я вже зазначав, Центральний банк Росії щойно був змушений подіями збільшити свої ставки інтервенцій, що призведе до обмеження грошової складової інфляції. Але, безсумнівно, довіра - внутрішня та зовнішня - до рубля підривається наслідками анексії Криму.
Який вплив це уповільнення зростання може мати на наші економіки? ?
Російська економіка сьогодні важить рівнозначно економіці, як Італія, Великобританія чи Франція. Торгівля з Європейським Союзом становить 15,5% його ВВП (тобто половина загальної зовнішньої торгівлі). І навпаки, ці самі біржі становлять лише 1,4% ВВП ЄС. Отже, економічні відносини ЄС та Росії є надзвичайно асиметричними через відносну вагу партнерів.
Тим не менш, уповільнення економіки Росії позначиться на французьких секторах-експортерах, які перетворилися на цей рухливий ринок. Москва є одним із двох найкращих міст Європи як ринок споживчих товарів. Але економічна привабливість Росії не зупиняється в Москві: у машинобудуванні, харчовій промисловості, послугах, товарах класу люкс, косметиці, транспортному обладнанні в Росії присутні 1200 французьких компаній, понад 6000 компаній торгують з Росією.
Насувається економічне уповільнення не є гарною новиною для цих компаній, хоча деякі галузі продовжуватимуть швидко розвиватися, в тому числі у випадку економічної кризи в Росії.
Європейський Союз розглядає можливість врешті звернутися до інших партнерів щодо своїх енергетичних потреб, тоді як США сьогодні є найбільшим у світі виробником вуглеводнів. Чи можуть економічні санкції, запропоновані США та Європейським Союзом, погіршити ситуацію? ?
Що стосується газу, то можливості диверсифікації короткострокових пропозицій Європейського Союзу не слід переоцінювати. Вони існують, але обмежені, і довгостроковий інтерес ЄС, безумовно, полягає в тому, щоб не перестати бути хорошим клієнтом для Газпрому. Альтернативи не слід переоцінювати також для "Газпрому", з якого 55% загального доходу та більша частина його валютних надходжень надходить від Європейського Союзу і який щороку втрачає 10 мільярдів доларів на своєму внутрішньому ринку. Переорієнтація виробництва на Китай є теоретично дуже привабливим рішенням, але на практиці менш простим.
Економічні санкції ризикують погіршити ситуацію. Якби вони залишалися обмеженими кількома відмовами у візах або заморожуванням активів, вони не мали б наслідків. Але більш масштабні взаємні заходи у відповідь можуть у будь-який час перерости у цілеспрямоване або навіть узагальнене ембарго. Асиметрія між Росією, ізольованою, та західними країнами не створює сприятливої ситуації, оскільки не спонукає до компромісів. Однак цього ми повинні досягти.