Що кидає школу, назва доктора Б. Б. Політіса
Доктор Б. Б. аналізує причини, через які багато підлітків кидають школу.
Працюючи в рамках кризової системи прийому підлітків та їх сімей, я все частіше стикаюся з проблемою порушення шкільного навчання. Окрім індивідуальних страждань підлітків, які ми отримуємо під час цього відсіву, певні суттєві елементи, здається, повторюються в цих ситуаціях, очевидно, що стосуються сімейної сфери, а також виклики соціалізації та методи інвестування в "спільний простір". Тому, мабуть, представляється важливим спробувати визначити певні ключові факти, щоб краще зрозуміти соціальну динаміку, що стосується, та скорегувати наші втручання.
Незважаючи на офіційні дані, протягом багатьох років я спостерігаю тенденцію до форми генералізованого відмови від школи, що має тенденцію спостерігатися у всіх соціальних колах - принаймні для тих, хто, ймовірно, прийде на консультацію, що, ймовірно, є упередженням. Не незначним.
У більшості випадків, хоча розрив може здатися раптовим, майже завжди з’являються ранні ознаки на ранніх стадіях соціалізації. Якщо гілка розривається під час коледжу та проблеми, характерні для підліткового віку, це, безсумнівно, тому, що вона вже ослабла з дитинства. Наприклад, ми часто помічаємо апостеріорні, труднощі з відокремленням від дитячого садка, проблеми з поведінкою з низьким рівнем шуму пізніше в школі, труднощі з інтеграцією, періодичні соматизації тощо Якщо анамнестичне розслідування триватиме, регулярно виявляється, що ці підлітки рано відмовлялись більшу частину колективного часу, зокрема їдальні. Як приклад, нещодавно у мене був підліток, який просто не зазнав диверсифікації дієти як буквально, так і символічно. Насправді він міг їсти лише те, що готувала йому мати, з величезними обмеженнями та вибірковістю: лише картоплю та макарони; ідея їсти овоч була абсолютно непосильною, що стосується можливості колективного харчування ...
Дуже часто дискурс про шкільний заклад також є дуже негативним, як з боку дитини, так і з боку батьків: школа не адаптується, для чого ці предмети використовуються, мою дитину не визнають, вона страждає від забобонів ... Навіть більше віддалено ми можемо регулярно виявляти труднощі на певних ранніх стадіях розвитку, зокрема, щодо динаміки розлуки, зі старими тривогами покинутості, навіть відсутністю соціалізації в маленькому дитинстві: "ми застрягли, не вдалося розділити нас". З боку батьків, соціальне в цілому можна сприймати як невпевнене в собі чи зловмисне, починаючи з раннього дитинства. Відтоді риторика домагань регулярно застосовується, іноді ґрунтуючись на повністю перевірених елементах реальності, інколи на значно менш встановлених підозрах. У будь-якому випадку, часто виявляється, що сім'ї вважають, що вони повинні регулювати втручання сторонніх сторонніх осіб, втручатися, відмовляти або зневажати, вимагати такого чи іншого житла, іноді нав’язливим чином, що, як правило, ганьбить будь-яку ініціативу, не підтверджену родиною. клан.
Ми також бачимо дуже чутливі профілі у цих молодих людей, тобто форму нетерпимості до будь-якого зауваження чи критики, яку відразу ж сприймають як нестерпну шкоду. Таким чином, квазіпреслідувальні елементи можуть пронизувати їхній досвід, коли вони викликають того чи іншого професора, того чи іншого товариша, але також і зовнішність у широкому розумінні. Тоді мова виглядає дуже жорсткою, дискваліфікуючою і пронизаною певною формою всемогутності: "Я знаю, що для мене добре і що мені потрібно, це не вирішувати вчителям. З якого права вони можуть змусити мене бути присутнім, це вирішувати мені!? Їхні вчення марні ”. Ці підлітки заявляють про дискурс про наміри: "Я потрапляю туди, коли хочу, я просто повинен вирішити", з відмовою брати до уваги елементи реальності, з відсутністю активної прихильності, внутрішньою мотивацією, що кришиться, як тільки потрібно переходити від слів до дій. Зберігання цих фальсифікованих стосунків до себе і до реальності дедалі більше передбачає застосування форми заперечення та прогнозування: я не можу визнати власну відповідальність у своїй ситуації, тому приписую це іншим: школі, вчителям, суспільству тощо.
Іншою клінічною характеристикою є частота сімейних труднощів, а точніше - наявність хворого, вразливого або соціально виключеного батька, який сидить удома. На додаток до проблеми ідентифікації, дитина може потім зіткнутися з формою конфлікту лояльності: або "залишити" свого ослабленого батька, або "піклуватися" про нього і стежити за ним.
Нещодавно я отримав молодого відсіву з соціально захищеного середовища. Цей підліток пояснив мені, що він готовий прийняти "25% правил", наприклад, ходити до середньої школи ", але лише з 10 до 13 години, а точніше з 10 до 12 години, інакше ви починаєте голодувати . " Потім я кинув йому виклик щодо колективного виміру Закону як спільного організатора; він спонтанно відповів, що про будь-яке правило можна домовлятися, вносити зміни, зокрема, шляхом фінансової компенсації: "якщо я хочу шуміти цілу ніч, мені просто потрібно компенсувати сусідам, і турбот більше не буде". На політичному рівні це означає підтвердження певних пропозицій, таких як: ми можемо забруднювати скільки завгодно, з того моменту, як ми звільняємось від усієї відповідальності, сплачуючи символічний податок, не беручи до уваги реальні зовнішні ефекти конкретні збитки та справжню вартість у довгостроковій перспективі.
Таким чином, ми можемо чітко бачити, наскільки цей підліток бере у своїй промові вражаючі елементи неоліберальної антропології, зокрема в її вимірі контрактуалізації та комодифікації, на видимому тлі аксіологічного нейтралітету - що на практиці означає відмову від усіх форм відповідальності або розгляду форми моралі. Таким чином, вже не існує жодної загальної пристойності у тому сенсі, яку дав Джордж Оруелл, а вимога мати можливість щоразу стверджувати своє власне бажання - або свою відмову з цього приводу - з моменту, коли це інтегрується у форму конвенції кожного разу в однині. Питання взаємності, колективної належності, інституційних форм союзу та приналежності досить просто відкидаються.
Як уявити спільну політику, засновану на таких постулатах ?
Крім того, відмова від навчання є тривожним клінічним ознакою, оскільки це свідчить як про неміцність в індивідуальній структурі, в сімейному середовищі, так і про більш глобальні рамки механізмів соціалізації, що суттєво впливає на майбутнє сингла підлітка, але також щодо функціонування та майбутнього нашого соціального пакту.
Тому видається важливим посилити раннє виявлення, як тільки воно зламається, або навіть в ідеалі вище за течією. Насправді більшість психічних розладів з’являються до 14 років, і відмова від навчання є, очевидно, головним попереджувальним знаком, який залишається оборотним у більшості випадків, якщо ми можемо втрутитися досить швидко та за консультацією. Тісно з різними шкільними, освітніми та партнери у галузі охорони здоров’я.
Поняття виявлення кризи виникає першим; дуже регулярно навчання в школі може становити привілейоване місце для вираження дискомфорту або посилення загального розриву. Насправді сімейна система найчастіше організована таким чином, що вона "поглинає" страждання, не обов'язково визнаючи їх, через давно встановлені несвідомі союзи. Детальний анамнез під час кризи або пізніше виявляє, крім того, в більшості випадків, що "криза" є лише виразом дуже старих реляційних спотворень, зокрема, ранніх труднощів конфронтації із зовнішнім світом або соціальної інакшості.
Тому місце та час кризи дуже часто розташовуються в приміщенні шкільного навчального закладу шумно і іноді створюють ілюзію раптового виверження: масові розлади поведінки, вжиття заходів, вдавання до інтенсивної звикання, щоденні відвідування лазарету або навіть кинув несподівано після очевидно незначного інциденту. Більш-менш свідомо, підлітки демонструють ознаки страждань, які, очевидно, повинні бути почуті під страхом втрати цього початкового виміру апеляції.
Оскільки часто доводиться мобілізувати навчальний заклад, щоб сім'я могла визначити проблему підлітка та щоб можна було встановити орієнтацію на догляд. Отже, шкільні лікарі та медсестри знаходяться на передовій, поряд із викладацькими колективами, а лазарет також представляє для учнів середньої школи та старших класів перехідне місце прийому, притулок як внутрішнього, так і зовнішнього для школи. Таким чином, відмова від навчання часто починається з повторних відвідувань медсестри, особливо для все більш поширених соматизацій. В інших випадках студент буде притягнутий після кризисної кризи або спонтанно приїде, щоб доставити медсестрі тривожні елементи своєї особистої чи сімейної ситуації.
Окрім особливих страждань підлітка, отже, важливим є врахування сімейних, реляційних та соціальних проблем, щоб зрозуміти явище випадання, в його індивідуальній та колективній динаміці.
Повертаючись до «батьківської функції» (незалежно від питання статі та фактичної присутності двох батьків), звичайно, стало звичним вказувати на дезінвестування батьків (у символічному значенні цього терміну, як представника третьої сторони), або їх відсутність з точки зору екземпляру відокремлення, представлення символічного порядку чи іншої соціальності; Тим не менше, це спостереження залишається дуже значущим, оскільки батькові фігури здаються відсутніми або дезінвестованими, навіть співучасниками фантазованої всемогутності підлітка, або навіть інфантилізованими, або відверто очорненими або навіть переживаними як переслідувачі.
У цьому контексті криза, незалежно від її форми, в кінцевому підсумку означає неможливість підтримувати терпимий компроміс між несвідомими заборонами сімейного пакту - перш за все, щоб не бути вільними від того самого - та вимогами соціалізації та процесу розділення/індивідуації, що включає інтеграцію іншості. Це можливість, час, коли оборонні механізми хитаються, і, ймовірно, будуть змінені, якщо ми зможемо реагувати до того, як буде розгорнуто нову структуру, набагато більш різким, навіть незнімним.
Окрім конкретних наслідків для особливого майбутнього підлітка, для його здатності продовжувати навчання, стати автономною людиною, здатною інвестувати в перспективи, також виникають питання про наше колективне майбутнє.
Насправді, як ми вже зазначали, сімейний інститут дедалі частіше переживається головними героями як самодостатня сутність, не турбуючись про його заплутаність із символічною та соціальною архітектурою, а також за вимогами соціалізації між поколіннями. Питання боргу, відсутності буття, відповідальності чи провини, умови доступу до тієї чи іншої форми громадянства явно більше не передаються однаково. Трохи оформивши карикатуру, ми могли б сприймати сім'ю як інституцію, яка все більше і більше працює за управлінським зразком, не маючи більше мети створювати автономних суб'єктів, здатних інтегруватися і поставити себе на службу колективу, і здатних відійти від їх безпосередніх наслідків. У цих трансформаціях йдеться про психічний напис буття в суспільстві, що дозволяє кожному зрозуміти точку зору колективу.
Таким чином, відмова від навчання говорить про наше суспільство, про те, як сім'ї інвестують свою дитину як приватну власність, а не як про майбутнього громадянина та члена більшої громади. Ця складність у тому, щоб бути учнем серед інших, на певному рівні виглядає як симптом приватизації сімей та інвестування зв’язку з дитиною, як клеймо перешкоди вступити в члени суспільства, у солідарності між поколіннями та колективом.
Це спостереження породжує питання, особливо у цей вирішальний для майбутнього людства період через екологічні та кліматичні проблеми.
Як справді можна дозволити цим дітям усвідомити загальне благо, колективний інтерес, якщо самі умови їх соціалізації не змушують їх сприймати себе як носіїв відповідальності перед іншими як члени розширеного людства? Як обмежити вихід у приватну сферу, егоїстичне захоплення, відмову від колективних обмежень, якщо факт перебування в школі вже видається загрозою та нестерпним обмеженням ?
Як забезпечити належне функціонування наших демократичних інститутів ?
На щастя, ні, ми також зазначаємо, що деякі підлітки зараз готові страйкувати в школі, вимагаючи, щоб уряди дійсно враховували надзвичайну ситуацію з кліматом і нарешті мобілізувались для нашого майбутнього та майбутнього наших нащадків.
Проблиск надії ?
"Ваші діти - це не ваші діти.
Вони є синами та дочками покликання життя до себе,
Вони приходять через вас, але не від вас.
І хоча вони з вами, вони вам не належать.
Ви - луки, якими кидають ваших дітей, як живі стріли.
Стрілець бачить мету на шляху до нескінченності, і Він дарує вам Свою силу
щоб Його стріли могли летіти швидко і далеко.
Нехай ваша напруга рукою Стрільця буде на радість;
Бо як Він любить стрілу, що летить, Він любить стійкий лук. "