Що «супер дослідження» НЕ розповіло вам про риб’ячий жир

Маркус Гофманн | 25 січня 2019 р., 12:49

Нове - і дуже високо оцінене - Гарвардське дослідження приходить до висновку, що прийом вітаміну D та риб’ячого жиру не може запобігти серцево-судинним захворюванням. Ми хотіли дізнатись, що думає про це дослідження відомий дієтолог. Невеликий спойлер: Він нічим не вражений - і з поважних причин.

Кілька днів тому нове Гарвардське дослідження викликало ажіотаж. Їхній висновок, як ви могли прочитати на різних порталах охорони здоров’я, - це ляпас усім прихильникам добавок вітаміну D та риб’ячого жиру. Тому що вони не повинні нічого робити, якщо ви намагаєтеся використовувати їх, щоб зменшити ризик серцево-судинних захворювань.

Тоді ви також можете почути, що член БДП Бундестагу та науковий співробітник проф. Карл Лаутербах повинен сказати про результати дослідження, один майже схильний скидати всі свої таблетки з вітаміном D у смітник.

"Це, безумовно, найкраще і методологічно єдине чисте дослідження риб'ячого жиру та вітаміну D", - написав Лаутербах і продовжив: "Гарвардський університет чітко показує, що ні риб'ячий жир, ні вітамін D не запобігають захворюванням серця та кровообігу. Промисловість продає необґрунтовану надію, помилкову безпеку », - пише Лаутербах.

Це досить важкі речі, тим більше, що завжди були дослідження, які прийшли до прямо протилежного результату. І такі експерти, як відомий дієтолог та випускник екотрофолога проф. Ніколай Ворм регулярно підкреслює в своїх інтерв'ю (наприклад, з FITBOOK) важливу роль вітаміну D та риб'ячого жиру для фізіології організму загалом - і, зокрема, захисту від різних цивілізаційних захворювань.

З цієї причини ми хотіли дізнатися від професора Ворма, як він оцінює поточне дослідження - і чи може це навіть спонукати його переглянути свої тези.

Так говорить дієтолог

Автор різних книг з питань харчування (зокрема, Flexi-Carb: Насолоджуйся Середземним морем, Зверніть увагу на спосіб життя) спокійно відреагував на високо оцінене дослідження, але в той же час був вражений, оскільки, на його думку, не були враховані найважливіші аспекти і відбулося "стільки некомпетентного розбивання засобів масової інформації". . Однак по одному.

Ключовим висновком дослідження є: вітамін D не корисний для зменшення ймовірності серцево-судинних подій, тобто ризику серцевих нападів тощо. За словами професора Ворма, проблема полягає в тому, що дослідження не можна просто перенести до Німеччини. Причиною цього є значно кращий базовий запас вітаміну D в США. З одного боку, це пов’язано з тим, що багато американських продуктів збагачені вітамінами; з іншого боку, американці вдаються до добавок набагато частіше. Ви також повинні пам’ятати, що США південніше Німеччини. Навіть Бостон на північному сході США - місце, де проводилося дослідження - на тому ж рівні, що і Рим! Як результат, сонце світить довше та інтенсивніше в США, ніж у Мюнхені чи Берліні - і сонце, як відомо, є двигуном для власного виробництва вітаміну D в організмі.

За словами професора Ворма, цей значно кращий базовий догляд також відображався на початкових значеннях випробуваних. Оскільки, як можна побачити у додатку до дослідження, середній рівень вмісту вітаміну D у учасників був приблизно 30 нг/мл навіть до прийому вітаміну D. Про це ми можемо лише мріяти в цій країні. Професор Ворм пояснює, що 80 відсотків німців мали б рівень нижче 20 нг/мл у зимовий півріччя (все, що нижче 30 нг/мл, вже відповідає неоптимальному запасу, нижче 20 нг/мл - явному недопостачанню). А власне міні-дослідження FITBOOK нещодавно показало, що лише кожен десятий колега не опускався нижче границі 30 нг/мл. Професор Ворм підсумовує результати дослідження наступним чином: "Випробувані вже були оптимально забезпечені вітаміном D, не дивно, що подальший позитивний вплив на здоров'я (серця) не може бути визначений".

Ковтання риб’ячого жиру не означає хорошого надходження омега-3

І де професор Ворм бачить зауваження щодо частини риб’ячого жиру? Спрощеними словами, можна було б сказати: Дослідження не повинно було оцінюватися відповідно до "Скільки смертей у групі з риб'ячим жиром порівняно з групою плацебо?", Але відповідно до питання: Скільки смертей серед людей з бідними проти. хороший догляд?

Суть справи: просто ковтання риб’ячого жиру нічого не говорить про фактичне надходження омега-3 на рівні клітин. Щоб риб’ячий жир добре засвоювався організмом, його потрібно вживати з їжею з високим вмістом жиру. Чому? Оскільки необхідне перетравлювання жиру (і, отже, всмоктування через слизову оболонку кишечника) активізується лише тоді, коли в кишечнику присутня мінімальна кількість жиру. Наступна перешкода: Омега-3 жирні кислоти не розвивають свою дію в кишечнику, а лише в клітинах, де вони зберігаються в мембранах. І те, скільки це зрештою, залежить не тільки від того, скільки риб’ячого жиру ви проковтнули.

Помилковість у двох фіктивних прикладах

Щоб зрозуміти індивідуальні відмінності, уявімо наступні два випадки:

Суб'єкт Х з низьким індексом омега-3 бере участь у дослідженні і віднесений до групи риб'ячого жиру. Оскільки одного разу він прочитав, що жири не корисні для серця, він ретельно звертає увагу на нежирну дієту. Згодом він помирає від серцевого нападу.
Суб'єкт Y - пристрасний рибожер. Випадково він отримує лише плацебо. Пізніше він не помирає від серцевого нападу.

Тепер у вас є (принаймні) дві можливості проаналізувати цю фактичну ситуацію. 1) Можна зробити висновок, що прийом риб’ячого жиру не міг «запобігти» інфаркту, тоді як пацієнти, які отримували плацебо, не страждали серцевою смертю. 2) Або ви берете до уваги, що у суб'єкта Y, ймовірно, було високе початкове значення омега-3 через його спосіб життя, тоді як значення у суб'єкта X навряд чи зросло через його дієту з низьким вмістом жиру - незважаючи на регулярне споживання риб'ячого жиру.

Набагато надійнішим показником є, звичайно, не проста різниця між "риб'ячим жиром і плацебо", а фактична концентрація омега-3 у клітинах.

У дослідженні - як і в багатьох попередніх - розрізняли лише риб’ячий жир та плацебо. Так сталося, що пропозиція омега-3 у групі риб’ячого жиру для багатьох учасників не відрізнялася від пропозиції групи плацебо. В результаті реальної різниці між групами не було. Я хочу знати від професора Ворма, чому вони вирішили не враховувати індивідуальний індекс омега-3. Експерт відповідає: “Індекс омега-3 зарекомендував себе на міжнародному рівні як відповідний параметр за останні кілька років, і до цього часу дослідники з радістю уникають його визначення, можливо, тому, що вони ще не зрозуміли принцип, або він був для них занадто трудомістким та дорогим . Однак, ставлячи запитання про харчові звички або приймаючи певну пероральну дозу, не можна достовірно зробити висновок про фактичне надходження омега-3 у клітини ".

Але це ще не все: дослідження, пояснює мені професор Ворм, може навіть надати (непрямі) докази того, що риб'ячі жири сприяють профілактиці серцево-судинних захворювань. Оскільки в ході розслідування також проводилось обстеження харчування. Було встановлено, що люди, які їли в середньому мало риби, мали значно менший ризик смерті від серцевих нападів, інсультів тощо під час прийому добавок. А ті, хто їсть мало риби, зазвичай також мають низький індекс омега-3.

На жаль, останнє є правилом, а не винятком у багатьох західних країнах.Нове нове дослідження Франції дійшло до висновку, що поставка (довголанцюгових) омега-3 жирних кислот там така ж мізерна, як у Німеччині. Професор Ворм у жодному разі не здивований цим. "Якщо люди не їдять жирної риби принаймні три рази на тиждень, у них немає шансів на достатнє споживання натуральної їжі завдяки сучасному виробництву їжі (ключове слово: інтенсивне тваринництво)".

Висновок

Отже, залишається дослідження, яке, на думку експерта, було помилково оцінено за конюшину. З одного боку, випробувані в США мали чудове початкове значення вітаміну D, що унеможливлює висновки щодо Німеччини - де 80 відсотків людей відчувають нестачу в цей час року. З іншого боку, не було враховано, що саме споживання риб'ячого жиру нічого не говорить про те, наскільки справжньою є забезпеченість на клітинному рівні. Оскільки обидві сполуки необхідні для незліченних функцій організму, має сенс і надалі забезпечувати хороший або кращий запас жирних кислот омега-3 та вітаміну D.