Що таке культ в очах Республіки
Конспекти
Поділ не звільнив законодавчу владу від надання необхідного правового статусу релігійній свободі. Тому він зберіг поняття богослужіння, приписуючи йому частково принизливий правовий режим із загального права переконань (свобода вираження поглядів, зібрань, об'єднань). Довгий час неявно замислюючись на соціологічних свідченнях того часу, суддя лише чітко визначив це в 1997 році, поєднуючи релігійні вірування та обряди. Тому перед суддею світської держави тепер стоїть завдання недискримінаційного визначення релігії. Визначення існують у Європі, але вони походять з не світських традицій. Секуляризм повинен був знати лише переконання. Ідея нейтралітету або розлуки була нездійсненною утопією ?
Після прийняття закону, що розділяє Церкву і державу, законодавці все ще мали визначити необхідний правовий статус свободи віросповідання. Вони зберегли поняття релігії, надавши їй правовий статус, частково розповсюджуючий загальне право щодо основних прав (свобода вираження поглядів, зібрань, об'єднань). Довгий час це поняття неявно базувалося на соціологічних свідченнях того часу, і лише в 1997 році воно було чітко визначене, поєднуючи релігійні вірування з церемоніями. Суддя світської держави тепер повинен визначати релігію недискримінаційно. У Європі існують різні такі визначення, але вони походять з не світських традицій. Секуляризм повинен був визнавати лише переконання. Ідея нейтралітету або розлуки була недосяжною утопією ?
Separación no dispensó al legislador de otorgar el estatuto jurídico necesario a la libertad religiosa. Este зберігав noción culto atribuyéndole юридичний режим parcialmente derogatorio del derecho común las lascios (свобода висловлювання, возз'єднання, асоціація). Concebida implícitamente durante mucho tiempo sobre las evidencias sociológicas de la época, el juez solo la definí explícitamente у 1997 р., Combinando creencias religiosas con ceremonias. El juez de un Estado laico se enfrenta entreces to the tarea of defining de manera no disiminatoria a la religión. У Європі існують algunas definiciones, pero éstas provienen de tradiciones no laicas. La laicidad no debería haber conocido sino revociones. ¿Ідея нейтрального уна
Повний текст
1 Використання терміна культ має давню історію у французькому праві. Ще в 1789 р. Законодавець говорив про богослужіння там, де раніше мова йшла про релігію. Вираз дає змогу охопити всі присутні релігії, а також стверджувати, що знає про релігію лише в її видимому, соціальному та суто зовнішньому аспекті. Цей словниковий запас передбачає відстань, яку влада піде з релігією, і особливо католицькою церквою. Таким чином, термін "культ" виражає "релігійну політику, яка одночасно стримана щодо ролі, яку відіграє релігія в публічній сфері, і інтервенціоністка щодо її організації" 1. Республіка може лише продовжувати цю традицію секуляризації. Однак поняття та вживання терміну культ не повинні відчувати наслідки Розлуки? ?
2 Закон про відокремлення часто розуміється як приватизація релігії у Франції. Невизнання будь-якої релігії означає вихід релігій з публічного простору в тому сенсі, що вони більше не займають офіційне місце і втрачають статус публічного права, який був їм за режиму конкордату. Чи не означає це мовчання та невтручання закону у релігійних питаннях? Дійсно, ставши приватним, на нього поширюється принцип індивідуальної свободи, якого має бути достатньо, щоб надати йому правовий та соціальний простір, який йому підходить. Закони чи тексти, які засуджували б релігію, чи не суперечать вони логіці секуляризму держави? Для юриста насправді два запитання випливають одне за одним: чи може важливий і стабільний соціальний факт обійтися без юридичного статусу? якщо релігійний факт потрапляє під особливий правовий статус, який диференціюється із загальним переконливим правом ?
Розділення, невизнання та правовий статус
Загальний закон вірувань або особливий статус ?
6 Головним наслідком у 1905 р. Було прийняття відступів або змін до цього загального закону, на які покладався законодавець, однак: релігійні об'єднання повинні створюватися відповідно до статей 5 та наступних законів 1901 р .; але, крім того, вони будуть підпорядковуватися вимогам цього закону. Що стосується релігійних зборів, то вони уподібнюються публічним зборам, але закон 1905 р. Звільняє їх від утворення офісу, передбаченого законом 1881 р. Міністр богослужіння, який, певним чином, більше не існує в очах закону все ще підлягає певній деталізації. П. Грунебаум-Балліну здається нормальним зберігати деякі спеціальні тексти, що стосуються міністрів релігії, оскільки є причини, які залишаються після Розділення, як і раніше 7. Він показує це в 1905 р. Із кримінальним законом, але проблема їх особливості постане згодом ще більш очевидний спосіб із питанням застосування трудового законодавства та приналежності до соціального страхування.
9 Згідно з Конкордатом, з юридичної точки зору, визначення богослужіння плутали з визнанням (для чотирьох основних) або попереднім дозволом (у випадку меншин або іноземних релігій), оскільки збори культів не визнавались ані дозволені не були незаконними. За режиму розлуки, хто визначатиме богослужіння? Можна було б подумати, що приватизація культів поверне це визначення лише віруючим, вільно збиратися з ким завгодно, і відповідно до обраних ними методів. Насправді Поділ ні в якому разі не може бути невіглаством, держава продовжує втручатися, щоб визначити так мало, що це статут культів, а, отже, і поняття культу. З кількох причин законодавець не втручався явно. Тому він залишає ініціативу щодо цього визначення віруючим під подальшим контролем адміністрації та судді.
Мовчання законодавця
10 З розлукою та режимом свободи совісті, богослужіння існує незалежно від будь-якого визнання чи дозволу в силу принципу свободи; проте необхідно дати йому юридичне визначення, оскільки закон ставить його за мету асоціацій, які відступають від загального права. Це не те, що зробив законодавець 1905 р., Який створив категорію релігійних об'єднань, не визначивши поняття. З тих пір не було, як зазначив доповідач закону від 2 січня 1978 року про систему соціального страхування, що застосовується до міністрів релігії та релігії: "Не існує визначення релігії, а отже, і міністра релігії". 12. Це сам закон не відійшов від традиції і не дав визначення міністра богослужіння 13. Це мовчання законодавця суттєво повторилося із законом від 12 червня 2001 р. проти сектантських рухів, який не визначає поняття секти, тоді як, за своєю назвою він прямо спрямований на цей тип руху 14. Зіткнувшись із мовчанкою законодавця, саме доктрина намагається дати визначення 15.
Декларативний механізм
13 За своєю природою закон не є ворожим до підприємства, що визначає культи чи релігію. Цьому піддається міжнародне право, судова практика, взята з Європейської конвенції з прав людини, не кажучи вже про різні національні закони. У Франції, однак, мова, в принципі, йде про визначення лише богослужіння з виключенням релігії; стара традиція та світська республіканська традиція сприяють цьому резерву з цього питання. Принципи секуляризму та нейтралітету вимагають, щоб держава знала релігії та вірування лише у їх зовнішніх проявах, що, поодинці, може закликати до регулювання чи втручання влади, тобто як богослужіння в суворому сенсі. Однак, схоже, важко дотримуватися чисто формального та зовнішнього визначення, яке б обходилося без матеріального посилання на власне релігію.
Поняття богослужіння перед Державною радою
Богослужіння та релігія
16 Принцип секуляризму хотів би чисто формального та зовнішнього визначення богослужіння, яке певним чином утримує релігійний факт. Нейтралітет держави у питаннях совісті приводить до того, що цілком логічно уникає входження в кваліфікацію переконань: добра чи погана, справжня чи помилкова релігія. Ця позиція неодноразово повторювалась щодо сект, у тому числі тих, хто був до них найбільш ворожим. Французький судовий суддя часто прямо висловлював це застереження, намагаючись уникнути розгляду догм або доктрин або впасти у проблеми внутрішньої організації культів 27.