Що таке шахрайство та його складові елементи Курс

Шахрайство: визначення, будівельні блоки:

Перше юридичне визначення шахрайства датується Кримінальним кодексом 1810 року, який вперше звільнив його від крадіжки, з одного боку, та банкрутства, з іншого, єдиного існуючого злочину обману. Визначення шахрайства було майже стабільним з 1810 року, версія 1992 року була змінена дуже мало, єдине нововведення полягало у наданні юридичного рішення.

1 °) - Визначення шахрайства:

Вони підпадатимуть під Кримінальний кодекс 313-1, і тут ми знову маємо правопорушення, яке є предметом дуже точного визначення:

- Шахрайство є "факт або використанням неправдивої або неправдивої якості, або зловживанням справжньою якістю, або використанням шахрайського маневру, обману фізичної або юридичної особи та визначенню цього таким чином, на її шкоду або на шкоду третій стороні, доставити кошти, цінні папери чи будь-які товари, надати послугу або дати згоду на акт, що діє за зобов'язаннями або звільненням ".

Це визначення в основному орієнтоване на матеріальні елементи, інтенційний елемент не виникає явно, за винятком, можливо, "шахрайства", але суттєвий характер визначення повинен стосуватися матеріальних елементів, немає сумнівів щодо характеру навмисного: принцип наміру та суттєвість описаних дій.

"Злочин шахрайства існує шляхом поєднання трьох елементів: 1 ° використання шахрайських засобів, що полягають у використанні фальшивого імені чи фальшивого імені, або в маневрах, що прагнуть обдурити обрану жертву (відвертої брехні недостатньо); 2 ° отримання значень за допомогою цих засобів; 3 ° привласнення або розповсюдження цих цінностей »

2 °) - Складові елементи шахрайства:

Вони підпадатимуть під дію Кримінального кодексу 313-1, і тут ми знову маємо правопорушення, яке є предметом дуже точного визначення.

- Шахрайство: "факт або використанням неправдивої або неправдивої якості, або зловживанням справжньою якістю, або використанням шахрайського маневру, обману фізичної чи юридичної особи, і таким чином визначити це, на її упередження або на упередження третьої сторони переказувати кошти, цінні папери чи будь-які товари, надавати послугу або давати згоду на акт, що діє за зобов'язаннями або звільненням ".

А) - Елементи матеріалу:

Безліч елементів різного характеру, принаймні два або навіть три.

- Матеріальні акти шахрайства:

Використання фальшивого імені чи фальшивої якості, зловживання справжньою якістю, використання шахрайського маневру.

Це засоби афери, однакові за своєю суттю.

- Обдурити та визначити зі знижкою:

Інший характер, результат матеріальних актів шахрайства. Два сукупні результати.

Його можна проаналізувати двома різними способами:

- як якість доставки, включена в результат, упереджена доставка

- його можна наділити повноваженнями і розглядати як справжній доповнюючий складовий елемент.

Але немає охоплення. Текст, здається, робить його якісним для доставки, але Crim вже дуже довго говорить про складовий елемент.

Вказуючи цей результат або додаючи складовий елемент, ми збагачуємо конституцію у всіх випадках, ускладнюємо характеристику.

Доставка без шкоди апріорі не повинна призводити до вчинення правопорушення.

1 °) - Шахрайські засоби, шахрайство:

Це матеріальні акти, які інкримінуються, їх чотири за кількістю і є альтернативними.

Їх можна розділити на дві категорії залежно від їх точності.

-1-а категорія: акти, схоже, відповідають конкретному акту

- 2-а категорія: важче зробити так, щоб вона відповідала конкретному вчинку, більше різноманітних актів, тим самим залишаючи судді ширшу свободу розсуду.

- 1-а категорія:

Використання помилкового імені та хибної якості:

Суттєвість їх однакова, акт використання. Цей термін стосується будь-якого можливого використання, але стосується позитивного використання: особа позитивно висуває своє неправдиве ім'я або неправдиву якість.

Цей аналіз змусив злочинця відмовитись зберігати негативні дії.

Шахрайство - це одне із правопорушень, на якому побудована теорія розмежування злочинів, пов’язаних із вчиненням та бездіяльністю, і, отже, що спричинило наслідки, пов’язані з цим розмежуванням: відмова від вчинення злочину шляхом бездіяльності правопорушення не здійснюється утриманням, навіть якщо утримання дало б той самий результат).

Злочинна; 22.01.1914: не було жодної потреби мовчати про якість, помилково приписану третьою стороною, він не заперечує цю помилку, не вчиняє шахрайства, якщо не використовує цю якість.

Але предмет, на який стосується ця суттєвість, інший: неправдиве ім’я чи хибна якість, використовувати те, чого немає, виробляти брехню, повідомляти про щось, що суперечить істині.

Використання фальшивого імені чи фальшивої якості оцінюється щодо імені або якості, якою насправді володіє автор, якщо між ними існує розбіжність: використання фальшивого імені чи фальшивої якості.

Не має значення, чи вживається ім’я імені існуючої чи уявної людини. Цей матеріальний елемент не повинен супроводжуватися іншими матеріальними актами.

Помилкова якість абсолютно однакова: Порівняння справжньої якості з тим, що це пов’язано.

Наприклад: батько, який помилково представляє себе на утриманні дітей, фальшивий статус лікаря, священика, працівника, безробітного, торговця.

Тим не менше, Злочин має намір розрізнити якість, яка підпадає під дію правопорушення, а самовизначення права не входить у сферу злочину.

Самостійне приписування права, що не призводить до використання неправдивої якості у значенні злочину, стосується факту твердження, що він є помилково власником майна або помилково кредитором боргу.

Як ці самі по собі ці дві брехні не є помилковим використанням якості, оскільки в цих гіпотезах Злочинець вважає, що вони відповідають випадкам, коли винний заявляє право, а не прийняттю якості, навіть якщо знижка слідували.

Примітка: потерпілий завжди має цивільний захист.

Якщо ці дві брехні супроводжують інші дії, вони можуть бути включені до шахрайських схем.

Злочинець, здається, вважає, що брехня не має достатньої сили для визначення капітуляції, можливості достатнього протистояння для жертви, що не стосується інших цілей, свого роду аналіз сили брехні.

Це також дозволяє не перевантажувати кримінальні суди.

Справжнє зловживання якістю:

Це юридичне рішення, яке було легалізоване, і не існувало у Кримінальному кодексі спочатку. Злочинність, включена до справи про використання шахрайських маневрів, законодавець волів надати йому повноваження.

Приклад: менеджер компанії.

Шахрайські маневри:

Це найменш визначений засіб, який найменше відповідає точному визначенню. Це категорія залишків: усі шахрайства, які не входять у попередні 3.

Традиційно суддя з кримінальних справ прагнув встановити обмеження, щоб обмежити сферу застосування, щоб не плутати кримінальну концепцію шахрайських маневрів та цивільну концепцію маневрів: шахрайство.

Маневр: складовий елемент цивільного шахрайства.

Маневр: один із складових елементів шахрайства.

Ідентичність термінів, ідентичність заявки ?

Класифікація протягом двох століть, суддя з кримінальних справ працював над відокремленням поняття (те саме щодо ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпеці).

Суто цивільну провину при укладанні договору слід відрізняти від більш серйозної вини кримінального законодавства.

Кримінальне шахрайство, обов’язково більш скорочене, ніж громадянське.

Якщо будь-яке кримінальне шахрайство при укладенні договору обов'язково є цивільним шахрайством, цивільне шахрайство не обов'язково є шахрайством.

Неможливість виявлення цивільного шахрайства перед суддею, якщо кримінальне шахрайство вже встановлено: просте присудження збитків.

- шахрайство, вимоги вищі на матеріальному рівні.

Шахрайські схеми не можна звести до простої брехні.

Щоб маневр був шахрайським, обман повинен був характеризуватися матеріально, крім брехні, інших матеріальних дій.

Шахрайські маневри: ніколи не можуть бути вчинені шляхом утримання, зокрема шахрайська стриманість не характеризує шахрайські маневри: не заперечення помилкової думки не є шахрайством.

Різниця в душевному стані обох:

- матеріальна причина: мета

- юридична та матеріальна причина:

∙ цивільне законодавство: фізична особа укладе договір під впливом помилки з його визнаною згодою: критерій шахрайства, дефект згоди.

→ цивільне законодавство дивлячись на потерпілого, він хоче цілісності згоди.

∙ кримінальне право: шахрайські маневри, така поведінка злочинця із справжніми шахрайськими намірами характеризується.

Кримінальне законодавство вважає, що в небажанні воля автора недостатньо характеризується, вона не є джерелом помилки.

Матеріальні акти, які можуть характеризувати шахрайські маневри, судова практика стає досить вичерпною.

Немає чіткого визначення шахрайських маневрів: множинні дії або, в будь-якому випадку, не утримання від обману.

Приклад: false, оскільки вони не є транскрипцією лише брехні (фальшива накладна).

Це стає маневром, коли третя сторона підтверджує зміст рахунку-фактури, письмове або усне втручання третьої сторони.

Постановочна гіпотеза: страхове шахрайство: імітувати втручання фіктивного позову, покритого страховкою, суттєвим актом або простим словом: страхування обумовлює відшкодування витрат шляхом подання скарги.

Подання скарги є інсценізацією.

Приклад: Шахрайство з ПДВ: помилковий кредит з ПДВ, за фальшивим рахунком-фактурою для отримання платежу від держави.

≠ це з dol civil: важливо.

Злочини з дуже широким обсягом: від дрібних правопорушників до кримінального комерційного права.

З підробкою та приховуванням: одне з найбільш частих правопорушень.

Два кумулятивні результати: обман та капітуляція.

- обман: результат з викривального тексту: "обман фізичної особи чи ні".

Не існує шахрайства, поки людина стає жертвою помилки.

Якщо здача відбувається, знаючи про обман, правопорушення не характеризується.

- доставка: об’єктивний, матеріальний і вже не психологічний результат, доставка товару на користь автора.

Знижка повинна бути результатом шахрайського маневру: між двома має бути зв'язок.

Це суттєве порушення: вимога цього посилання. У багатьох випадках посилання є.

Але бувають випадки доставки, коли зв’язок з моїми маневрами неможливо встановити.

Об'єкт цієї знижки визначений Кримінальним кодексом 313-1s: кошти, цінні папери, будь-який товар, надання послуги ...: широкий перелік, вільний від будь-яких грошових вимог: здача товару незалежно від його вартості.

Приклад: винесення судового рішення.

Шахрайство з вироком: отримання сприятливого рішення шляхом шахрайських маневрів шляхом обману судді. Суддя подає скаргу.

Довго обговорюване правопорушення - це засіб, який не подається як такий.

Нематеріальне майно, включене в поле "будь-який товар, послуга".

Службове шахрайство: одна людина замінює іншу на уроці лижного спорту.

Виключається лише нерухомість, але право власності може бути шахрайським або ціною будівлі: переоцінена або недооцінена.

Два способи його проектування:

- якість знижки: упереджена знижка

- складовий елемент додаткового правопорушення.

ПЕНАЛЬНИЙ КОДЕКС; СТАТТЯ 313-1 вимагає, щоб здача здійснювалася з упередженням інших, визначається з упередженням жертви або третьої сторони.

Здається, це свідчить про те, що це є обов’язковою вимогою правопорушення, інакше правопорушення не існує.

Це позиція кримінального судді.

Злочинність: шкода є складовим елементом; Злочинна; 03.04.1991 .

Цілком можливо, що знижка не шкодить.

Хтось вручає чек, чек не може бути виконаний або підпис відсутній. Знижка, але не упередження.

Судова практика повинна враховувати, що правопорушення не закінчене повністю, щоб можливо затримати замах.

Незважаючи на Кримінальний кодекс313-1, незважаючи на власні формули, Злочин пом'якшив свої вимоги: "шкода встановлюється, коли здача не була надана вільно, а вимагалася шахрайським шляхом" Злочин; 07.03.1936 .

→ шкода стає несуттєвою.

Злочинець пов'язує шкоду з доставкою речі, визначеною шахрайським шляхом.

Упередження позбавляється його змісту. Це вже не питання злочинної кваліфікації: це помилковий складовий елемент, оскільки інші два елементи також встановлені на 3.

Шкода не заважає споживати.

Початок виконання повинен бути встановлений раніше в процесі комісії. Збиток не є визначальним для замаху.

Суддя з кримінальних справ виключає шкоду як складовий елемент, він вважає, що після того, як шахрайські засоби визначили відстрочку, шкода настає через принцип законності.

Якщо перевірити, підлягає грошовому переказу, але не переведено в готівку: ця відсутність шкоди пов’язана з елементами, які повністю не підконтрольні автору, поза його контролем.

Суддя не хоче пов'язувати споживання злочину з фактом, який є рішуче поза контролем винного, його дії не змінюються від суттєвості, автором якої він є. Суддя з кримінальних справ засуджує так само.

Б) - Навмисний елемент:

Шахрайство є навмисним правопорушенням: винний мав хотіти отримати відпуст шляхом шахрайських дій.

Цей умисний характер обумовлений принципом наміру, а також суттєвістю актів, на які скаржиться, та шахрайським прикметником, що супроводжує термін дії.

Цей намір визначено абстрактно, що виключає мотиви, і зокрема, що особа зацікавлена лише у поверненні позову, який він мав до потерпілого.