Що таке система виходу на пенсію в огляді ризиків 21 століття
Франсуа-Ксав'є Альбуї
Директор з досліджень, завідувач кафедри «Демографічні переходи» (TDTE)
Пастух Титон був дуже гарний. Еос, богиня Аврора, викрала його і прийняла за коханого. Вона отримала для нього вічне життя від Зевса. Вічне життя, але не вічна молодість. Тому Титон був приречений на вічну старость. Зів'ялий старий, він закінчив покинутим Еосом і перетворившись на цикаду, говорить легенда. Цей титонійський ризик тривалої агонії, що перешкоджає послідовним втратам автономії, загрожує деменцією, цей ризик життя, яке тягнеться, пересохлого життя, пасивного життя, є тим, що нас турбує. Нас найбільше стосується цей ризик. Припустимо, що у XXI столітті пенсійна система повинна робити три речі. Першим було б транспортування вартості протягом дуже тривалих періодів часу. Другий - дозволити кожному організувати час між роботою, навчанням та відпочинком протягом усього дорослого життя. Третім було б компенсувати взаємозв'язок ризику для життя, причому не тільки нерівності середньої тривалості життя, а й нерівності тривалості життя в доброму здоров'ї: титонівський ризик.
Компроміси між роботою та відпочинком протягом усього життя
Глибока зміна характеру пенсійних систем справді відбулася з демографічним старінням. Хоча історично на початку пенсійних систем мова йшла про те, щоб забезпечити кілька років перепочинку для літніх працівників, сьогодні це чверть життя, яку вони повинні фінансувати. Цей ризик довголіття, як зазначає Андре Массон, “... ставить під загрозу фінансову стійкість соціальної держави, піддаючи майбутні пенсії конкретному новому ризику. "[2016].
І це явище старіння не закінчилося; дуже швидко фінансувати доведеться третину тривалості життя. І чим довше триває життя, тим більше зростає ймовірність втрати автономії і на триваліші і довші періоди. Саме сприйняття цієї втрати автономії змінюється, а попит на обладнання та засоби для його усунення зростає. Тому ми можемо розраховувати на те, що наші концепції трудового життя, виходу на пенсію та середнього віку виходу з ринку праці будуть принципово змінені. І в цілому, пенсійну систему потрібно переглянути, враховуючи, з одного боку, старіння населення, а з іншого - відчутні зміни на ринку праці.
Можливо, у завтрашньому світі періоди активності чи бездіяльності будуть менш чіткими, а потреби у навчанні будуть більше повторюватися протягом усього життя? Можливо, пенсіонери змінять свій попит на роботу і, оскільки їх заспокоять щодо розміру пенсій, чи зможуть вони працювати в нових формах економіки, спричинених цифровими технологіями? Можливо, основні пенсії можна поєднувати з базовим доходом? Можливо, нарешті, будуть знайдені колективні, терапевтичні та фінансові рішення щодо наркоманії, яка розширить горизонти активного життя та вилучить Дамоклів меч, який загрожує всім сім'ям ?
Іншими словами, якщо необхідна системна реформа, то ви могли б хотіти ретельно переробити систему, щоб вона могла адаптуватися до всіх цих невизначеностей і, таким чином, дозволити громадянам похилого віку бути активними, вносячи свій внесок у національне багатство, незалежно від того, що означає майбутнє дасть цьому слову, будь то з точки зору зростання чи добробуту.
Насправді, ми, мабуть, будемо розрізняти завтра період активності, дуже тривалий у часі, але більш-менш інтенсивний і дуже частковий з віком, зважений доходом або базовою пенсією і переміщений між періодами навчання в будь-якому віці та коротшим або довший період бездіяльності з причин втрати автономії. Щоб прийняти цю гіпотезу, очевидно, необхідно, щоб робота суттєво змінилася. Якою буде вага обмежень, які полегшать страхування, соціальний захист та технології між роботою сьогоднішнього дня та діяльністю завтра? Таким чином, уподобання дозвілля та пенсії в теперішньому розумінні вже не будуть однаковими. Таким чином, можна думати, що велика уніфікована бальна система, мабуть, завдяки своїй гнучкості дуже добре підходить до способу життя, коли різні компроміси між роботою та виходом на пенсію дозволять ліквідувати лише частину балів або частково зняти їх, чергувати навчання та діяльність ...
Титонівський ризик
Більше того, пенсійна система сама по собі не може виправити фундаментальну нерівність тривалості життя. І ця фундаментальна нерівність статистично корелює із соціальною нерівністю. «Менеджери-чоловіки живуть в середньому на 6,3 року довше, ніж чоловіки, за умов смертності 2000-2008 років. Серед жінок соціальна нерівність менш помітна, лише 3 роки розділяють менеджерів та робітників. Незалежно від їх соціальної категорії, жінки живуть довше, ніж чоловіки. Навіть тривалість життя робітниць на півтора року вища, ніж у чоловіків-менеджерів "[Blainpain, 2011].
Висловлювання древніх, Mors certa, hora uncerta, продовжує бути правдивим, незважаючи на обіцянки трансгуманізму. Але поверх цієї основоположної екзистенціальної невизначеності накладається ще одна невизначеність, така, як ураження каліками та хронічними захворюваннями. І якщо домогосподарства не можуть дозволити собі захиститися від цього ризику, вони, швидше за все, перебільшують свої заощаджувальні заощадження і дуже вороже ставляться до пенсійних реформ.
Якщо тривалість життя, як правило, збігається, чи не є реальний ризик колективним покриттям ризику залежності? Якщо колективне покриття цього ризику не пропонується, немає жодної причини, чому люди погоджуються працювати більше або зменшувати свої активи. Іншими словами, або реформа - це можливість переглянути новий соціальний пакт, заснований на колективному висвітленні реальних ризиків, які загрожують людям, або це, незважаючи на заявлену амбіцію, додаткова реформа параметричного характеру, яка продовжується. пенсійна система як набуте право, яке необхідно підтримувати та збалансувати.
Система, яка повинна бути винайдена на завтра, повинна підтвердити цю мету та запропонувати рішення. Їх також технічно не складно спроектувати. Наприклад, це може бути надмірним внеском для категорій з найвищою тривалістю життя. Якщо проблема полягає в тому, щоб змусити французів дотримуватися реформи та надати їм впевненості в новій системі, особливо щодо молоді, необхідно компенсувати взаємозв'язок ризику для життя, властивого тонтінам та оплаті праці -перейти схеми, компенсацією за роки непрацездатності.
Можна стверджувати, що ми не повинні змішуватися, і що ризик залежності та ризик виходу на пенсію різні і вимагають особливого лікування. Звичайно, користувачі цих систем бачать лише одне і єдине своє життя. Якщо реальний ризик, який їх стосується, цей ризик фінансових збитків для себе та своєї сім'ї не захищений, навіть частково, системою виходу на пенсію, немає логіки в тому, щоб вони дотримувались кінця губних служб проекту реформ і змінити свою поведінку з точки зору пропозиції роботи та управління активами.
Як транспортувати вартість з часом на великі відстані ?
Один і єдиний спосіб перевезення вартості з часом - це все-таки її створення. Якщо в кінцевому підсумку досить коротка тривалість людського життя не дозволяє йому в повній мірі скористатися міжчасовим арбітражем, як зазначає Крістіан Голліє [2015], факт залишається фактом, що доза капіталізації є можливістю інвестувати у продуктивну систему і, отже, підготувати створення багатства завтра. Таким чином, голова TDTE 1 розробив груповий пенсійний план, повністю профінансований і заснований на зборі в розмірі 2% від усіх доходів. Підхід полягав у створенні нового режиму, що дав змогу згладити та частково компенсувати зменшення врожайності планів. Виявляється, поєднання підвищення пенсійного віку до 64 років до 2040 року та надмірного внеску в розмірі 2% усіх доходів (що може бути перерозподілом наявних заощаджень) дозволяє компенсувати більше половини зниження демографічних показників схем. За принципом недоотримання внесків для соціально-професійних категорій з найнижчою тривалістю життя, цей захід також запобігає надмірній нерівності.
Об’єднання режимів у напрямку до режиму - водночас бевериджянського, який повинен становити резерви, - має дати можливість забезпечити більшу прозорість та гнучкість системи. Здатність змінити кар’єрний шлях, не турбуючись про наслідки для розміру пенсій або заздалегідь знаючи достовірну оцінку вашого виходу на пенсію, є двома важливими завданнями.
Бальна система дозволяє здійснювати ці переходи від однієї професійної ситуації до іншої, як і умовна система. Але досягнення конвергенції може бути дуже болючим або зайняти багато часу. Чи не міг би елегантний спосіб вирішити цю дилему складатися з рівня фінансування з примусовою солідарністю та колективною схемою? Ця конструкція дала б змогу врегулювати надлишкові резерви певних режимів та полегшити кристалізацію прав у певний час. Окрім того, це положення мало б такі макроекономічні чесноти, як підтримка довгострокових інвестицій, спрямованих на виробничий сектор. І компенсувати це відхилене божевілля, яке хоче, щоб довгострокові заощадження вкладались, перш за все, в борги.
Гіпотеза про єдину схему, коли кожен внесений євро складає однакову суму права, можливо, вимагає координатора, який може бути новою схемою колективної капіталізації та який дозволить зобов'язанням за схемою оплати праці в якості стабілізації земля ... На відміну від 1945 р., Коли виживання кількох років бідного працівника було соціальним ризиком, в 2018 р. Саме виживання в залежності є великим людським та фінансовим ризиком для сімей.
Підтверджений принцип реформи, що дозволяє "внесок євро дає однакові права для всіх", часто розглядається як занадто сильне обмеження для реформи та швидкого зближення режимів, які мають такі різні траєкторії. Різні категорії також сприймають це як джерело занепокоєння. Однак цей принцип є, і, можливо, принципом, якого могло б дотримуватися якомога більше людей, якби ризик для життя частково компенсувався адаптованими вигодами для залежності та втрати автономії та якщо рівні колективної та індивідуальної капіталізації дозволяли одночасно для кращого управління еволюцією та збіжностями та згладжування теперішніх та майбутніх зусиль. З метою реформи, яку приймають усі, виникає нова концепція управління віком, бачення, що відповідає стилю життя сьогодні та завтра.
- Всі документи та звіти доступні на веб-сайті www.tdte.fr
БЛЕНПЕН Н., "Тривалість життя збільшується, соціальна нерівність перед смертю залишається"; Insee Première, n ° 1372, 2011.
GOLLIER CH., "Довгострокові заощадження: випадок страхування життя у Франції", Огляд фінансової стабільності, n ° 19, квітень 2015 р., С. 139-147.
МАСОН А., “Жити (дуже) старим із необхідними засобами: які продукти життя? ", Журнал фінансової економіки, вип. 122 (2), 2016, с. 193-204.