Шлюбні режими боргів громади у разі смерті режимів одного з подружжя
Чоловік, одружений за режимом всесвітньої громади, оформив позику без згоди свого чоловіка.
Він помирає. Під час правонаступництва його дружина та дочка відмовляються від правонаступництва.
Кредитор вважає, що дружина, тим не менше, зобов'язана повернути позику. Справедливо вважає, що Касаційний суд заборгованість заборгованості має бути виплаченою, якщо не можна продемонструвати, що вона була укладена чоловіком для його особистих інтересів, чого не було.
І через застереження про повний розподіл грошей у громаді, що залишився в живих подружжя, який отримав повну суму, повинен сплатити всі борги, тобто в цьому випадку повний кредит.
Рішення є суворим для подружжя, що вижило, але, безумовно, має на меті забезпечити безпеку транзакцій.
У той час як пані Х критикує рішення, яке зобов’язує виплатити МЗ певну суму, тоді, залежно від засобів, кожен із подружжя може залучати власне майно лише поручительством або позикою, за винятком явної згоди її подружжя, цей принцип застосовується до подружжя, одруженого за системою загальної спільноти; у цій справі чоловік, який позичив без явної згоди подружжя грошову суму в той час, коли він одружився за режимом загальнолюдської громади, кредитор, який надав таку позику, не міг заволодіти загальними товарами і, отже, вимагати сплати його боргу з жінкою; що підтверджуючи, що лише борг, народжений до зміни шлюбного режиму подружжя, міг займатися лише власним майном та доходами чоловіка, а не його спільним майном, засудивши таким чином жінку до виплати суми позики, апеляційний суд порушив статтю 1415 Цивільного кодексу;
Але, враховуючи, по-перше, згідно зі статтею 1409 Цивільного кодексу, громада складається пасивно, остаточно або, крім як винагороду, з боргів, народжених під час громади, та боргів, отриманих в результаті позики, укладеної подружжям без висловити згоду іншої особи, яка повинна бути визначена як остаточна відповідальність громади, коли не встановлено, що подружжя взяло це зобов'язання у своїх особистих інтересах;
Тоді як тоді з статті 1524 того ж кодексу випливає, що приписування всієї громади у разі виживання зобов’язує чоловіка, який утримує її, сплатити всі борги
І тоді як, прийнявши обґрунтовану причину до уваги, що не було доведено, що борг був укладений виключно в інтересах попереднього чоловіка, апеляційний суд зазначив, що пункт про повне приписування громади вижившому було здійснене через смерть подружжя, саме з цього випливаючи, що пані Х, якій приписується вся громада у повній власності, несе відповідальність за борг, введений у громаду начальником його подружжя;
З чого випливає, що прохання не може бути прийнято ".
(Cass, Civ1, 5 грудня 2018 р., Апеляція № 16-13.323, опубліковано в бюлетені)
Ця новина пов'язана з наступними категоріями: шлюбні режими