Шоколадна дієта з гірким присмаком; Географія

Існує ряд ідіоматичних виразів англійською мовою, які описують щось занадто просте, щоб справді справити враження: „Легкий, як пиріг”, наприклад, або „як стріляти рибу в бочку”. Або “як викрасти цукерки у дитини” - і останнє мені здається найбільш підходящим для того, про що це повинно бути: Дехто, можливо, чув або читав про переворот з неправильною шоколадною дієтою; якщо у вас його ще немає, будь ласка, знайдіть час, щоб прочитати тут фонову історію (я зачекаю так довго):

шоколадна

.
.
.
Добре, продовжуймо. І слід визнати, я б не справді знайшов тут прикметник «легкий» цілком доречним, тому що препарати, які доводилося робити Джону Боганнону, щоб обдурити ЗМІ новиною про те, що темний шоколад з високим вмістом какао - точніше: добова доза 42 грами Шоколад із вмістом какао в 81 відсоток - що може сприяти зниженню дієти - коштував досить дорого: для проведення дослідження потрібні були гроші, справжній лікар, який би керував дослідженням, справжні обстежувані, реальні серії тестів, (правдоподібний?) Підроблений веб-сайт Прикинутись науково-дослідним інститутом, який насправді не існує, підходящою присутністю на Facebook, а потім, як шедевр, - справжньою? - публікацією в журналі (про це пізніше), з яким потім запускається прес-реліз, завдяки допомозі експерта з PR. ліворуч, який також пропонувався конкретним ЗМІ як "ексклюзивний".

Після всіх цих приготувань, хтось справді здивований, що газета BILD чи Huffington Post, наприклад, стрибнули на цю тему? Навряд чи, бо там навіть немає наукового бюро. Ось що я мав на увазі під словом "як викрасти цукерки у дитини". Той факт, що повідомлення, щойно воно розпочалось, було відображено у всіляких міжнародних ЗМІ, - якщо ви знаєте, як працюють ЗМІ - зрештою вже не дивно.

Особисте зауваження: У попередній частині своєї професійної кар’єри я працював кореспондентом у Springer, який також включав постачання BILD. Я не кажу це для того, щоб якось захищати газету чи висловлювати якісь приховані симпатії: я на власному досвіді знаю, що це за брудний папір і як там крутять і фальсифікують новини. Особливо різким прикладом було повідомлення, яке я написав десь у 1990-х (на жаль, у мене більше немає копії тексту, і пам'ять про нього вже не дуже точна) про ритуали поховання неандертальців, особливо щодо припущень, що пилок у неандертальському похованні в печері Шанідар може свідчити про «естетичний» поховальний культ. Наступного дня BILD із великим заголовком (і моїм автором) написав: «Неандерталець приніс дружині квіти». Найбільшим прогресом, якого я зміг досягти у співпраці з газетою, було те, що згодом мене завжди запитували відповідальні редактори, як далеко вони можуть зігнути мої тексти, перш ніж я закричу в муках (не те це було б корисно) ...

Але я відступаю. Тут я маю на увазі твердження про те, що критика ЗМІ, спричинена трюком, зрозуміла, але ці зусилля не були б необхідними, щоб довести, що BILD та HuffPost не є якісними ЗМІ. Ми це вже знали. Проблема, яку виявляє цей трюк і на яку я хочу звернути вашу увагу, не одна з перших обробка медіа, але наукова підготовка: Я насправді вважаю позитивно дивним, що, незважаючи на таку значну кількість обману, більше жоден ЗМІ не впав на переворот.

Тому що, на мій погляд, найбільш тривожним реченням у звіті Джона Боганнона є таке:

Це називається p-злом - возитися з вашим експериментальним дизайном та даними, щоб підштовхнути p до 0,05 - і це велика проблема. Більшість вчених чесні і роблять це несвідомо. Вони отримують негативні результати, переконують себе в тому, що вони зіпсовані, і повторюють експеримент, поки він не спрацює. Або вони скидають точки "відхилення". (Підкреслити мій)

Більшість вчених маніпулюють своїми даними, навіть без зловмисних намірів? Я вважаю це більш шокуючим, ніж твердження. Оскільки це вже означає, що вченим не можна довіряти - незалежно від того, чи вони обманюють навмисно, чи не помічають власних помилок. (І що існують проблеми з розумінням таких статистичних показників, як значення Р, з надзвичайно малим числом випадків, навіть серед науковців, які активно займаються дослідженнями, я часто відчуваю у своєму повсякденному житті в Массачусетському технологічному інституті: наприклад, коли я уважно розглядаю звіт про студентський дослідницький проект Такі слабкі сторони - ще одна класика - використання безглуздих середніх значень, розрахованих з великою кількістю знаків після коми для вимірювань, які в кінцевому підсумку були зроблені лише «великими пальцями вгору» - виявляти і вказувати на них у моїх коментарях, лише тоді бачити, що керівник дав кивок цьому методичному підходу без суперечності ...)