Штучний інтелект насправді не існує »Інформатика в Університеті прикладних наук та мистецтв Люцерна
Позначення «Штучний інтелект»Може призвести до помилкових сподівань у повсякденному житті та викликати зайві страхи. Це говорить Ладан Пуян-Вейхс, Співдиректор нашої Штучний інтелект CAS. Інтерв’ю про “розширений інтелект”, цифрову етику та необхідні умови курсу.
Пані Пуян, Ви вважаєте, що термін "штучний інтелект" (ШІ) вводить в оману. Що вас у цьому турбує?
Ладан Пуян-Вейхс: Про «штучний інтелект» говорять всілякі речі, хоча досі немає загальноприйнятого визначення інтелекту. Цей термін вводить в оману. Це також трапляється, наприклад, коли ми говоримо про «віруси» у зв'язку з інформаційними технологіями. Завдяки такому вибору слів ми створюємо негативний образ програмного забезпечення, яке насправді легко освоїти.
Наскільки такі поняття вводять в оману?
Вони можуть викликати страх, оскільки вони не є нейтральними до цінностей. Люди давно мріяли про надлюдських істот, які часто мають величезні розміри та силу і здатні виконувати надзвичайні, фізично важкі завдання зі швидкістю блискавки. Однак водночас він також побоюється, що вони через деякий час стануть некерованими. Давайте просто подивимось на розвиток легендарного голема в єврейській середньовічній літературі чи Франкенштейна в сучасний час. Неправильні терміни ведуть нас до помилкових ідей та висновків.
Зрештою, ці легко зрозумілі терміни допомагають неспеціалістам зрозуміти справу ...
Саме в цьому проблема: такі терміни використовуються для вирішення наших почуттів. Вони впливають на наші особисті стосунки з темою. У цьому випадку вони призводять до фантазії, надмірних очікувань або, навпаки, до гнітючих почуттів. Це заважає нам вести об’єктивну дискусію.
Як можна тверезо говорити про «Штучний інтелект»?
Перш за все, ми повинні по-різному розуміти цей термін і говорити про «розширений інтелект». Тому що кожен шматок програмного забезпечення - це шматок розширеного людського інтелекту. Комп’ютерну програму визначають не роботи - це ми, люди! За цим стоїть наш інтелект, а не штучний інтелект. Ми визначаємо, як повинні працювати програми ШІ. Тож давайте не використовуватимемо фантастичні бачення, а навпаки, свідомо розбираємось із цією темою!
Комп’ютерною програмою керують не роботи - це ми, люди.
Оскільки люди стоять за програмами, не можна говорити про "штучний інтелект"?
Навіть термін "інтелект" чітко не визначений навіть у спеціалізованих колах. Я розумію інтелект як здатність бути новатором, порушувати правила, цікавитись досі невідомим. Бути розумним - це мати цікавість. Інтелект динамічний, глобально ефективний, здатний абстрагуватися та розвиватися.
Чи означає це, що завдяки цьому типу інтелекту ми, люди, і надалі будемо перевершувати так звані «інтелектуальні» машини та роботи в майбутньому?
Так, тому що ми можемо вийти за рамки дозволеного та відомого. Ми можемо порушити правила і вірування моменту. Інноваційні люди добровільно потрапляють у незручні ситуації, обмінюючись думками з людьми з абсолютно різних відділів або з абсолютно різними поглядами. Ви застосовуєте відомі правила однієї області до іншої. Ви ставите під сумнів власні знання. Інновації народжуються з сумнівів та сумнівів. Це також розвивається з емоцій та честолюбства, і перш за все з етичної потреби зробити щось хороше для людства.
Машини не мають таких потреб і почуттів ...
Машина не сумнівається. Вона не ставить під сумнів. Робот не бажає створювати цінність для людства, для миру чи для загального блага. Машини роблять те, що їм слід робити - так, як ми, люди, програмували їх. Тож, якщо інтелект поєднується з інноваціями та внутрішніми дисками, чи може машина бути розумною? Навіть сильний ШІ не може перенести свої висновки в інші сфери. Поки комп’ютери не співчувають живим істотам, поки вони не мають ні почуття гумору, ні здатності переходити з однієї ситуації в іншу, штучного інтелекту не буде.
Що саме може зробити ШІ або розширений інтелект?
Він може перенести навчання та мислення людини на комп’ютер. Програми ШІ працюють бездоганно, швидше та ефективніше, ніж люди. Ви робите це з економією ресурсів у режимі 24/7. Ви ніколи не втомлюєтесь. Ваша ефективність не зменшується горем, втратою чи нудотою. Давайте подивимось на відомі комп’ютерні програми з області штучного інтелекту, такі як AlphaGo, Watson або Deep Blue: вони використовують стратегії, аргументи та підходи, які дуже відрізняються від тих, які взяв би мозок людини. Наприклад, ШІ може розпізнавати закономірності в даних ефективніше, ніж люди.
Що стосується ефективності, сталості та швидкості, ШІ кращий за нас, людей. Чи не вдасться запрограмувати на них співпереживання чи дух інновацій у майбутньому?
Давайте подумаємо про такі якості, як емпатія та гумор: є також люди, які не мають цих рис. Ми навіть не знаємо, як вони виникають. Тільки зрозумівши це, ми можемо спробувати перенести ці знання на машину. Якою б складною не була програма, вона відображає лише те, що ми самі зрозуміли і навчили її. Це також стосується «машинного навчання», штучного породження знань та досвіду: «машинне навчання» втілює, простіше кажучи, просто величезну базу даних, якій ми все «навчили». У машин немає власних ідей, вони посилаються на правила гри, які ми їм диктуємо.
Відповідно, потрібно боятися не небезпечного штучного суперінтелекту, а скоріше людських помилок?
Так, реальна загроза ШІ та роботам походить від нас, людей. Наприклад, коли ми свідомо програмуємо роботів-вбивць або створюємо расистські або мізогіністичні чат-боти. Немає штучного інтелекту поза межами нашого людського контролю, який міг би спричинити наше вимирання.
Реальна небезпека щодо ШІ та роботів виходить від нас, людей
Як нам завадити людям розробляти бездумні або небезпечні програми?
За допомогою нормативних актів. Наш обов’язок інформатиків - інформувати та попереджати наші демократичні інститути, щоб вони могли запровадити всі необхідні механізми запобігання зловживанням.
Це як би знадобиться Клятва Гіппократа для інформатиків - запорука цифрової етики.
Він уже існує, але не є обов’язковим: “клятва Холбертона-Тьюрінга” для розробників алгоритмів ставить людство вище технологій. Наприклад, нам ще дуже далеко до складання такої присяги на державному іспиті. Існують лише окремі ініціативи, але немає вичерпних, загальнообов’язкових вказівок. Наприклад, у Франції я знайомий з ініціативою "Дані для добра".
Ви берете участь у створенні нової навчальної програми CAS з «цифрової етики» на кафедрі інформатики Університету прикладних наук та мистецтв Люцерна. Чому це важливо для вас?
Для мене це дуже важливо. Оцифровка охоплює всі сфери життя суспільства та економіки - переважно без фундаментальних етичних міркувань та без цілісних політичних норм. Ми, комп'ютерні вчені, відіграємо важливу роль у цьому, тому ми повинні ретельно визначити сьогоднішній курс і взяти на себе відповідальність.
Які професіонали надихали вас на ці питання?
Класифікувати цю тему мені дуже допоміг французько-американський математик та інформатик Люк Джулія. Мені здався його підручник «Не існує такого поняття, як штучний інтелект» дуже цікавим («Не існує такого поняття, як штучний інтелект», книга вийшла лише англійською та французькою мовами). Я сам давно вважаю, що термін "штучний інтелект" вводить в оману. Книга Джулії підтвердила мої погляди. Коли справа стосується етичних питань, мене надихають ІТ-спеціаліст із бізнесу Сара Шпікерманн та Корінна Бат, професор з гендерних питань, технологій та мобільності.
Хто ввів термін «штучний інтелект»?
Американський інформатик Джон Маккарті придумав його в 1956 році на Дартмутській конференції. Цей дослідницький проект вважається годиною народження штучного інтелекту як навчальної теми. Метою було відтворити механізми людського мозку в машинах протягом трьох місяців.
Який ШІ ти хочеш?
Я хочу, щоб ми використовували ШІ для захисту та позитивного розвитку людства. Вона не повинна приймати рішення за нас. Але це повинно допомогти нам приймати етично обґрунтовані рішення з блискавичною швидкістю.
Інформатик з етичними стандартами: Ладан Пуян-Вейхс - викладач в Університеті прикладних наук і мистецтв Люцерна. Вона є директором досліджень Цифрової трансформації CAS та Цифровим архітектором CAS та директором спільного курсу штучного інтелекту CAS. Pooyan-Weihs також бере участь у впровадженні нового CAS для цифрової етики, а також бере участь у Департаменті комп'ютерних наук як співробітник з питань різноманітності.
Дізнайтеся більше про ШІ: Ви також можете прочитати наше інтерв’ю з Донначею Дейлі, керівником бакалаврської програми з питань штучного інтелекту та машинного навчання на цю тему.
Навчіться: У (AI/KI) ви навчитеся розуміти штучний інтелект, застосовувати його інноваційно та дивитись на ажіотаж. Курс пропонує звуковий вступ до алгоритмів штучного інтелекту. Два спеціалізованих курси «Штучний інтелект - інтелектуальна підтримка рішень та автоматизація» та «Штучний інтелект - машинне навчання». Вони пропонують базові знання з усіх важливих областей ШІ.
Отримати ступінь бакалавра: Новаторський курс «Штучний інтелект та машинне навчання» зосереджений на ключових технологіях штучного інтелекту. Тут ви можете отримати інструменти, необхідні для задоволення зростаючого попиту в бізнесі на кваліфікованих працівників у галузі штучного інтелекту та робототехніки.
Про блог з інформатики: Тут ви знайдете поради та новини зі світу ІТ. Ми зображуємо людей і пишемо про технології, які допомагають сформувати Люцернський університет прикладних наук. Підпишіться на наш блог зараз і будьте в курсі подій.