Сильний, як мішок! Невігластво тютюнових компаній (2)
Невігластво тютюнових компаній
Продовження від вчорашнього дня
Аргумент про те, що куріння зараз абсолютно зайве, і тому курці можуть принаймні звертати увагу на екологічні та соціальні стандарти, ігнорує той факт, що це стосується значної частини споживання їжі та розкішної їжі. Наприклад, ми могли б легко обійтися без солі та цукру. Однак дуже мало хто купує лише добросовісну торгівлю та органічно вирощений цукор, і коли справа стосується солі, мало хто звертає на це увагу. Але це також стосуватиметься солі та цукру, що ми б жили здоровіше, не споживаючи їх.
Зведення політичних дій до індивідуальних дій як споживача є небезпечним аргументом короткого замикання, який перешкоджає реальним можливостям соціально відповідального втручання, а не їх використанню. Наша свобода вибору як особистості дуже обмежена. Ми дуже швидко стикаємось з фінансовими та структурними обмеженнями. Врешті-решт, особисті звинувачення можуть швидко відволіктися від реальних соціальних структур, які загрожують нашому життю та свободі. З огляду на величезну силу обмежень, в яких ми рухаємося щодня, таке ухилення, таке придушення реальності психологічно зрозуміло, але це не допомагає.
Виробництво козлів відпущення для курців часто є просто зручним способом для антикурців приховати власну імпотенцію перед ризиком для здоров’я. Таким чином, вирішення проблем, швидше за все, запобігає, а не сприяє її розвитку. І це стосується не лише різноманітних небезпек для здоров’я, які не мають нічого спільного з курінням, а й виробництва тютюну та його власного ризику.
Тож існує безліч способів подальшого розвитку тютюнових виробів. Перш за все, уявлення про справедливу торгову марку, попит на екологічні стандарти, пропуск добавок та обробних матеріалів, використання конопель замість паперового листя, подальший розвиток сигар та сигарил для масового споживання, сучасні конструкції труб та багато іншого, можна було б подумати. послужить задоволенню, а також навколишньому середовищу та здоров’ю.
На даний момент, однак, картелі та олігополії, якими керують американські корпорації, перешкоджають майже всім значущим нововведенням. І будь-якому критичному залученню курців у цьому напрямку заважає нещасна коаліція тютюнових компаній та антикурське лобі. На жаль, ідеологічне переслідування куріння з боку антикурянської фракції часто змушує курців змушувати до безглуздої солідарності з тютюновою промисловістю. Диференційована критика та попит на соціальні та екологічні стандарти у виробництві та продажі тютюну, а також попит на розробку інших інноваційних та зручних для споживачів тютюнових виробів часто залишаються в стороні. Критика кампаній тютюнової галузі терміново потрібна з точки зору задимлення, особливо для того, щоб прорвати ідеологічне скорочення антикурців, які поєднують усі види куріння та всі тютюнові вироби. А також, щоб у критиці отримати неправильну ідеологізацію куріння тютюновими компаніями. Це стосується, зокрема, терміново необхідної критики іноді нестерпно сексуальної та споживчо-фетишистської реклами сигарет.
На жаль, реклама тютюну мало чим відрізняється від іншої реклами. Тут супутники чоловічої статі, які полюють на кобил і керують жеребцем, глибоким голосом випускають, наскільки вони здорові, тут молодих, модних, багатих та кар’єристів із захопленням досягненнями відзначають як приклад для наслідування для нового покоління, але тут також вживаються кліше-стереотипи гетеросексуальних перетворень Пов'язані з сигаретами. Сексистські кліше використовує не лише реклама молочних продуктів.
Тютюнова промисловість також суттєво бере участь у іміджі сигари як замінника фалоса для чоловіків у віці, коли з’являються перші проблеми з потенцією. Труби, сигарили та жувальний тютюн, як правило, асоціюються лише з чоловіками старшого віку. Це робить вибір альтернативних продуктів куріння особливо складним для жінок. Для деяких людей, інакше, вони могли б стати альтернативою сигарети як з точки зору смаку, так і з точки зору здоров'я.
Емансипаційний крок, коли жінки більше не дозволяють покровительствовати собі сексистським кліше на шкоду своєму здоров’ю, все ще очікується. На жаль, тютюнова промисловість продовжує покладатися на відтворення старомодних стереотипів.
Реклама сигарет особливо мізантропічна, коли вона, слідуючи тоталітарній ідеології здоров’я, обслуговує ідеологію виступу та фетиш спорту зі здоровими тілами у високоефективних позах. Тут сама сигаретна промисловість стає частково дофашистським лобі охорони здоров'я, яке з відновленням естетики Ріфеншталя також набуває змісту фашистської пропаганди. Бо твердження про те, що щасливими є лише здорові люди, є фашистським. Поєднання щастя, продуктивності та гнучкої та сталевої фізичної підготовленості - очевидна нісенітниця. Щоб зрозуміти це, мені просто потрібно поглянути на повсякденні защемлені міни цих самопроголошених "еліт виступу" та їхні ревниві тиради ненависті до людей, які не дозволяють тиснути на себе цією ідеологією виступу.
Негуманний тиск, який чиниться тут, особливо чітко проявляється завдяки рекламі легких товарів. Тут жінок, які стикаються з гострим недоїданням, рекламують за ідеал краси, в якому фетиш виступу доповнюється самоусуненням різних ритуалів схуднення. Тут і сигаретна промисловість не надто погана, щоб брати участь у цій похоті, задоволенні та ворожій пропаганді.
Пропаганда, яка орієнтована насамперед на жінок, також є женоненависником, оскільки цей ідеал краси не є незначним щодо заборони сексуального тіла жінок від публіки в новій редакції старих пуританських ідеалів. Цього разу це робиться не через репресивний дрес-код, а навпаки, роблячи власне голодування приємним, поки її тіло не відповідатиме чоловічому ідеалу хлопчачої жіночності. Зрештою, тут не відображається нічого іншого, як чоловічий страх перед жіночою сексуальністю, сексуальна потенція перед жінками.
Послідовно продумуючи наперед, рівняння щастя та здоров’я веде безпосередньо до євгеніки, до вбивства так званого життя, негідного життя. Автор, популярний серед неонацистів, Пітер Сінгер, стверджує, що люди з обмеженими можливостями не настільки здатні до щастя, навіть на підставі їх знищення. Удача не має нічого спільного з (масовою) функціональністю. Щастя дуже важко зрозуміти, і ні за яких обставин його не можна масштабувати в таблицях або в статистичних математичних розрахунках. Ті, хто пробує це, як фракція боротьби з курінням, очевидно, не мали великого удачі у своєму житті. Щастя для себе та інших часто означає віддавати себе, віддавати себе, вміти марнувати себе, просто дозволяючи п’ятьом бути прямою лінією. Тут курці є практично зразком для наслідування. Тому що курці насправді витрачають частину своїх грошей і життя. Саме це слід брати за зразок у суспільстві, яке загрожує задухою від надмірності функціоналізму, надмірності розуму. Саме витрати без прямого конкретного врахування є основною вимогою до щастя, пожадливості та любові, а насправді для соціального співіснування в цілому.
Куріння та споживання не є утопією свободи, це було б ідеологічним спотворенням політичних термінів, як люблять удавати тютюнові компанії. Але здатність бути нерозумною, відмова від чисто функціонального споживання - це частини, з яких може виникнути щось на зразок утопії іншого життя. Досягнення ідеології, ми говоримо про розумні дії, орієнтовані на потреби нелюдського індустріального суспільства, ведуть у повній послідовності, як ілюструють антикурці, до моралі маргіналізації соціально слабких та винищення всього, що не є вписується у функціональну норму.
Тютюнові компанії копають у власній могилі рекламу, засновану на фетишизмі загального стану здоров'я. Тому що саме цей фанатизм у сфері охорони здоров’я, який не менш значним чином змушений рекламою тютюну, як фундаменталістська релігійна війна також обертається проти тютюнових компаній та куріння. Тютюнові компанії підтримують релігійну війну антикурців у нечестивій спілці. Прапором цих релігійних воїнів сьогодні є фраза; "Куріння вбиває."
Нарешті, ще раз, проблема не в цьому реченні. Проблема полягає в тому, що приховує це речення. Я нічого не маю проти обов’язку маркувати продукти харчування та напої. З іншого боку, вимога щодо маркування має сенс лише в тому випадку, якщо вона також надає диференційовану інформацію і не просто дискримінує окремі групи продуктів, такі як тютюнові вироби. Диференційоване маркування також повинно бути обов’язковим для цукру, солі, особливо для продуктів генетичного виробництва та розкішних продуктів.
Набагато більш загальне право на інформацію було б непоганим. Наприклад, інформування громадян про використання всіх їх даних - у сенсі права розпоряджатися власними даними, інформації про місця, де відбувається камерне спостереження, та подальшого використання зображень - у сенсі права на власне зображення і т. д. Загалом відповідальний громадянин повинен отримати загальний обов'язок інформувати корпорації та державу, щоб дати можливість їм та їм прийняти диференційоване рішення.
Єдина відмінність полягає в тому, що деяким гігантам швидкого харчування, можливо, доведеться включати череп з двома перехрещеними кістками в логотип компанії.