Синтез Вихід з недовіри
Міжособистісна конкуренція, породжена коли румуни занурилися в басейн холодної води капіталізму в 1990 р., Сильно підкреслила егоїстичний індивідуалізм, який сприяв виведенню з державного у приватний простір, що призвело до повернення до клану та довіри до розширеної сім'ї. . Егоїстичний індивідуалізм також принижує інші форми демократії.
Коли румуни не довіряють установам, ми маємо значний дефіцит політичної демократії. Втрачаючи довіру до профспілок, роботодавців чи інших складових організованого громадянського життя, ми також можемо сказати, що мова йде про дефіцит соціальної демократії. У випадку відсутності соціальної довіри цілком зрозуміло, як "працюють" еліти в нашому суспільстві. Громадянство є важливим елементом, здебільшого породженим примірністю еліт, прикладом, який може створити впевненість і позитивний образ себе в соціальному середовищі. На жаль, наші еліти домінують, позиціонуючись на принципі клієнтелізму, формування улесливих банд і створення малих монополій. Особливо політичні еліти (не кажіть, що у нас немає еліт, вони завжди існують, перевищуючи їхню культурну чи інтелектуальну якість!) Excel у популізмі, який є не що інше, як токсичний та тривожний союз між елітою та населенням.
Сукупним ефектом цих структурних реалій є відчуття безпорадності в управлінні власною долею, а також відчуття громадянської безпорадності: незалежно від того, що ви робите, у вас немає шансу змінити ситуацію у своїй країні чи громаді власними силами чи силами організації. Це явище, ймовірно, делегітимізує уявлення про правила, яких необхідно дотримуватись для отримання суспільного блага, що визначає суспільство з посиленим аномальним аспектом. Недовіра породжує сліпу конкуренцію та ідею приховування правил, тоді як, на жаль, слабка довіра могла породити солідарність.
Дані дослідження IRES, опубліковані у цьому випуску СИНТЕЗ[1], показує відсутність довіри до Румунії та до її соціальної моделі. Коли 68% румунів вважають, що правосуддя не здійснюється в країні, коли 68% все ще вважають, що держава не в змозі забезпечити чесні правила конкуренції або 60% опитаних вважають, що вони не почуваються рівними в суді, очевидно, що нерівність сприймається на найвищих рівнях. Іншим аспектом сприйняття нерівності є відсоток 76% тих, хто вважає, що багаті в Румунії несправедливо розбудували свій стан або представлений тими 76%, які заявляють соціологам, що в Румунії існують пільгові категорії пенсіонерів та службовців. Важко повірити в можливість еліти спрямувати поле публічних дебатів на колективний сенс, коли 60% румунів заявляють, що не мають когось (поза сім'єю та колом родичів), кому можна було б довіряти.
Шляхи повернення втраченої впевненості
Для соціолога або особи, яка відповідає за соціальне управління, те, що відбувається в суспільстві, повинно виходити за рамки діагностики, шукати шляхи вирішення кризисних ситуацій. Як тільки ми виявимо, що в Румунії у нас криза соціальної впевненості, ми не можемо не зважати, навіть якщо більшість спостерігачів цього явища можуть сказати, що це тривалий процес, що ми не можемо очікувати дії пряме, щоб отримати помітні ефекти, що впевненість є страшною твариною. Можливо, це так, але ми зобов’язані діяти, бо без соціальних дій, без проектів змін суспільство буде розвиватися органічно, можливо, до невідомих напрямків, і важко припустити, що воно досягне бажаних держав, зміцнить довіру до держави.
Ось декілька можливих стратегічних шляхів, якими слід виходити, які не виключають інших можливостей, які можуть мати наслідком формування довіри, усунення соціального песимізму та громадянської пасивності:
Турбота про створення та обговорення проекту компанії.
Я намагався говорити про це з позиції міністра, і деякі симпатики політичних акторів стрибали на ноги: це неможливо, це занадто багато, багато хто намагався і зазнав невдачі, часу на такий проект немає. Я не знаю, що, на думку деяких людей, стоїть за цим виразом, але, наскільки я розумію, це суцільна дискусія щодо майбутнього. З сценаріями та аргументами, з реалізмом і без політичних чи демагогічних акцентів, тобто сказати людям, яких цілей ми хочемо досягти, і шукати разом із ними засоби та шляхи до майбутнього.
Прозорість керівництва громади та держави.
Часто адміністрація витрачає ресурси на розсуд чи несправедливий спосіб. У деяких випадках рішення приймає корупція. Менеджери державних ресурсів повинні бути пов'язані прозорістю, а завдяки цьому і постійним квазігромадським контролем. Якщо завіса підніметься на акт публічного рішення щодо ресурсів, люди зможуть краще бачити можливості держави, а також можливі альтернативи.
Прагнучи підтримати форми соціальної економіки, як нові форми солідарності.
Ідея солідарності символізувала повернення громадянського суспільства до Польщі на початку 1980-х років, ознаменувавши початок кінця радянського інтервенціонізму, і використовується в системі організацій, які допомагають бідним країнам та пояснюють міжнародну солідарність через етику життя в суспільстві. Сьогодні солідарність стає все більш важливою темою публічного дискурсу, коли люди намагаються відновити своє розуміння кращого життя спільними діями.
Соціальні підприємства законодавчо не визначені в Румунії, і на європейському рівні не існує загального визначення структур, які прагнуть досягти соціальних цілей шляхом досягнення економічних. Однак важливим у цьому описовому визначенні є принцип: економічна діяльність з подвійною метою, економічна та соціальна. Навіть якщо ніколи не було узгодженого національного проекту, у Румунії в цьому секторі працює понад 100 тисяч робочих місць. Сприяння та підтримка соціальної економіки може призвести до збільшення зайнятості, розвитку відповідального підприємництва та, особливо, соціальної участі та місцевого розвитку. Ці ініціативи, які породжує громада для громади, можуть "виправити" структурні нерівності на ринку праці, але особливо можуть збільшити згуртованість та впевненість людей у соціальних діях.
Відсутність дискримінації. Соціальна трансформація пояснюється і здійснюється за допомогою демократичних механізмів.
Соціальні та культурні перетворення спричиняють значну напругу та дискримінацію, активізують соціальні страхи та фобії. Недовіра до інших, і особливо неприйняття, пов'язане зі збільшенням соціального різноманіття, яке, як правило, зосереджується в деяких районах території, прогресує.
Страх змін у розвитку громади іноді є невиправданим, але в багатьох випадках зміни породжують нерівність та дискримінацію на шкоду соціальній згуртованості. Несправедливість деяких ситуацій породжує деградований образ співіснування як для тих, хто страждає, так і для тих, хто є свідком [4]. Окрім традиційних сфер праці та житла, інші, які здаються захищеними від дискримінації, є предметом посиленої уваги з боку громадських об'єднань та органів.
Інклюзивна демократія. Пошук конкретних рішень щодо демократичного розчарування та недовіри до інституцій.
Невдоволення способами політичної участі та розчарування діями політичного апарату, який партії вводять в дію, часто посилюється по всій Європі. Громадяни дедалі більше розчаровуються погіршенням соціальних зв’язків, вони все частіше висловлюються за побудову більш горизонтального суспільства, орієнтованого, наприклад, на економіку співпраці, що перетворюється на спільне використання або оренду товару чи послуги, переробку або краудфандинг. Окрім економії бюджету, спільні споживачі прагнуть до нових зустрічей та виявляють більше довіри до людських обмінів та створюють спільну соціальну структуру.
Люди до прибутку.
Близька демократія та пожвавлення демократії.
Територіальна організація, яка не дає відчуття нерівності.
Це правда, що у багатьох ситуаціях велика просторова нерівність підживлює відчуття нерівності, але ідеал територіальної єдності є одним із основних стовпів довіри. Сьогодні жителі сільської Румунії перебувають у неблагополучному положенні; За 25 років румунської демократії було зроблено небагато проектів, проблеми села отримали виборчий або демагогічний характер, але жодного стратегічного проекту з цього приводу. Обов’язковою умовою є адаптація територіальної організації до соціальних та економічних потреб.
Це також передбачає визначення проектів відновлення співіснування. Реакція органів державної влади повинна йти паралельно з модернізацією державних служб з метою адаптації до потреб усіх та забезпечення почуття соціальної включеності, незалежно від місця проживання та соціально-економічної ситуації; шляхом ефективнішої боротьби з дискримінацією на основі реального або передбачуваного походження, статі, належності, віку чи інвалідності, оскільки вони перешкоджають доступу частини ресурсів до ресурсів. Для забезпечення соціальної інтеграції всіх необхідні більш відповідні державні служби. Жителі села або люди, які перебувають у бідних районах, потребують державних послуг, порівнянних із послугами інших громадян.
Використовуючи та стимулюючи чутливість молодих людей до солідарності.
Важливий парадокс соціального життя полягає в тому, що молоді люди є традиційними, коли йдеться про роздуми про солідарність. Зазвичай вони думають про солідарність через образи та концепції, успадковані безпосередньо від філантропічної традиції: з точки зору відданості, співчуття, а також з точки зору підтримки, згідно з соціальною традицією, можливо, як ефект моделей. під час школи. Використання соціальних мереж часто посилює та коагулює колективні емоції та настрої з великим потенціалом солідарності, навіть якщо деякі соціологи кажуть, що емоції, що діляться у цьому типі мережі, тривають менше. Після драми Росії Колективний, Антиурядові демонстрації молоді також включали угорський район Гаргіта, де лідер заявив, що: «Людство та солідарність не мають етнічної приналежності, солідарність походить від любові та від того, що ми люди і живемо на одній планеті. Ми не повинні встановлювати бар'єри, що один румун, інший угорський чи інший циган чи єврей. Ми з душею з тими, хто страждає зараз, і хочемо надати їм сили і передати їм любов, наскільки це можливо »[6] .
Діяльність у спілкуванні та солідарності в Інтернеті - це спосіб розвитку солідарного мислення та практики участі. Відсоток тих, хто використовує цей тип каналу для залучення до солідарності, також зростає в нашій країні, навіть якщо практика пожертв та підписання петицій ще не на дуже високому рівні, молоді люди використовують і знають можливості електронної солідарності (гуманітарний клік, ігри, зобов'язання прийняти поведінку, розповсюдження електронних карток тощо), що вже досить часто стає концепцією волонтерства через Інтернет, явище, яке робить перехід від практики, пов'язаної з чіткими стосунками до соціальної практики, менш обмежувальним, який породжує віртуальні стосунки з важливими ефектами на соціальну довіру, навіть якщо ми говоримо про віртуальні практики, які все ще засновані на фізичній ізоляції учасників.
Безумовно, для підвищення соціальної впевненості можна знайти інші компоненти стратегічних дій. Ні в одній із цих можливих сфер соціальних дій ми не говорили про пасивний соціальний захист. Іноді надмірна турбота про розподіл пасивної підтримки призводить до соціальної ревнощів, почуття неповноцінності, а кінцевим результатом є втрата довіри до держави. Румуни напрочуд демонструють, що вони представляють себе людьми оптимізму і, в багатьох ситуаціях інтерв'ю, демонструють це, маючи на увазі майбутнє. Це може бути позитивною передумовою у формулюванні громадянського, культурного і навіть політичного проекту, який, безумовно, повинен мати за основну складову зміну логіки управління шляхом переходу від управління державою за олігархічними принципами до етичного управління, здатного підтримати ті, хто міг назавжди програти соціальну конкуренцію, але не блокуючи тих, хто виробляє соціальну цінність, інтегруючи принцип плюралізму та пошук соціального оптимуму з баченням стимулювання соціальної конкуренції, гарантованої правилами та справедливістю.
Щоб повернути втрачену довіру, Румунії потрібно нове бачення держави та її інтеграція у новий світ конфліктів та невпевненості, світ, в якому довіра та соціальний капітал є найважливішими цінностями, справжнім скарбом та ресурсом на майбутнє. Румунія повинна подивитися в дзеркало і прийняти, що вона повинна змінитися.
Бібліографічні посилання:
Д’Аддіо, Анна Крістіна; Ладайк, Максим, яка солідарність між поколіннями?, ОЕСР - Дирекція з питань зайнятості, праці та соціальних питань, Відділ соціальної політики, 2011 р., Доступна в Інтернеті www.inegalites.fr
Арпінте Д.; CACE S.; Шкотанець Н.А. координація; (2010); Соціальна економіка в Румунії, Видавництво експертів, Бухарест, 2010
Блейз, Марі-Клод, Солідарність. Історія ідеї, Париж, Галлімард, зб. "Бібліотека ідей", 2007
Кардон Д. (ред.), Інтернет та соціальні мережі, Париж, La Documentation française, 2011
Коулман, Дж. С., Основи соціальної теорії, Кембридж, штат Массачусетс, Лондон: The Belknap Press, Гарвардський університет. Прес., 1990
CRÉDOC, французи у пошуках соціального зв’язку. Барометр соціальної згуртованості, 2013
Кассет, П.-Й., Le lien social, Париж, Арман Колін, 2007
Дойч, М., Довіра та підозра, The Journal of Conict Resolution, 2 (4), 265
Діл, Д.; Макфарленд Д., До історичної соціології соціальних ситуацій, Американський журнал соціології, 115 (6), 1713
Невс, Марі-Сесіль; Рейнауді, Матильда, Відновлення довіри до республіканської моделі, Париж, Франція, стратегія, 2014
Трембле, П’єр Андре; Буше, Жак Л., Соціальна економіка та нові форми солідарності, том 38, номер 1, с. 4., 2007
Чарльз, Тіллі; Тароу, Сідней, спірна політика, Боулдер, ParadigmPublishers, 2006
Вакалуліс, М., Нестабільний, не демотивований! Молодь, робота та відданість, Париж, Les Éditions de l’Atelier, 2013
[1] Дослідження "Криза довіри - сприйняття та уявлення", проведене Румунським інститутом оцінки та стратегії - IRES, 11-12 січня 2016 р., 900 суб'єктів, 18+, похибка ± 3,3%, метод CATI
[2] Кардон Д. (ред.), Інтернет та соціальні мережі, Париж, La Documentation française, 2011
[3] Розанваллон, П’єр, La contre-démocratie. Політика у віці недовіри, Париж, Ле Сюй, 2006
[4] CRÉDOC, Les Français en quête de lien social. Барометр соціальної згуртованості, 2013
[5] Вакалуліс, М., Нестабільний, не демотивований! Молодість, робота та відданість, Париж, Лес