Сирійсько-російські відносини, чому країна є стратегічною для Москви
Нинішній конфлікт у Сирії стосується не всіх. Це стосується Росії, для якої країна є одночасно союзником, а також стратегічним військовим і культурним істеблішментом.
Причини російського інтересу до сирійського режиму
Позиції Росії
По-перше, якщо це правда, що Росія постачає зброю для сирійської армії, ми зазначаємо, однак, що «Москва також традиційно захищає християнські меншини в цьому регіоні, одночасно сприяючи проголошеному секуляризму режиму алавітів проти ісламістів. спокуси »(1). Водночас це спосіб повернення переважного стратегічного місця в регіоні Близького Сходу та відстоювання принципу невтручання. Ця ідея відповідає прагненню відновити бадьорість і лідерство, яке мала Росія за часів СРСР, зокрема, Варшавському договору, де вона була лідером країн, що розвиваються, на околицях Руху неприєднання.
Тому саме завдяки інтелекту Москва виходить із логіки м’якої сили - тобто непримусового впливу - в регіоні. Але у стратегічному управлінні географічним районом є парадокс, оскільки, як зазначає Фредерік Пішон, "з одного боку, релігійний вимір відіграє важливу роль у представництвах лідерів, а також у думках щодо сирійського конфлікту. Російська православ'я залишається дуже прив'язаною до форми універсалізму Московського патріархату, що робить Росію традиційним захисником християнських меншин в арабському світі "(2). У той же час, "секуляризм" сирійського режиму також є однією з причин підтримки Москви Дамаску. […]. Отже, підтримка Росією останнього режиму баасизму набуває незаперечного психологічного виміру на Близькому Сході, який російські лідери сприймають як все більш домінуючий політичний іслам "(3). Тому існує ідеологічна підтримка, однак російська присутність також свідчить про більш глобальну стратегію.
Матеріально-технічне забезпечення
Сирія є стратегічним опорним пунктом для Росії. По-перше, тому, що Росія здійснила масові поставки зброї до Сирії. У період між 1982 і 1986 роками "фонд" сирійської армії збільшився з 3200 до 4400 танків і з 440 до 650 літаків. З боку артилерії вона була оснащена 4000 гарматами, а місця зенітної оборони переходили від 100 до 180 ”(4). До цього слід додати ракети СС-21, ракети "земля-земля" з дальністю 100 кілометрів, а також багато боєприпасів. Цей арсенал все ще становить основу сирійської армії, яка хоч і старіє, але все ще дуже активна і швидко веде операції.
Крім того, Сирія має морську перевагу для Росії. База Тартус, розташована в Середземному морі, є єдиною військово-морською базою Росії за межами його території (за винятком колишнього СРСР). Отриманий за угодою між Радянським Союзом та Сирією в 1971 році, він досі служить матеріальним та матеріально-технічним забезпеченням для ВМФ Росії, особливо для його присутності в Чорному морі. Навіть якщо сьогодні він залишається мало використовуваним, цей опорний пункт у Середземному морі представляє важливу стратегічну ставку.
Майбутнє опозиції та режиму Башара Асада
Повстання Сирії спалахнуло пізно порівняно з іншими режимами в арабській сфері. Можна передбачити декілька причин, таких як страх перед роздратованими репресіями центральної політичної влади, але також "можливо, менш несприятлива економічна ситуація, ніж в інших арабських країнах" (5).
Майбутнє Сирії тісно пов'язане з її долею на міжнародній арені. Навіть якщо втручання коаліції неможливо в короткостроковій перспективі (особливо через складнішу місцевість, ніж у Лівії чи Малі), тиск з боку таких ключових країн, як США чи Китай, може мати вирішальне значення для результату конфлікту. Але сирійський бунт (або, можливо, пізніше, якою буде революція) ризикує вимірюватися протягом тривалого періоду часу. Таким чином Фаррид-Фредерік Саркіс вказує, що "сирійський заколот може зайняти кілька років, як незалежність Алжиру". Якщо вона залишиться одна, це триватиме довго. Якщо воно озброєне, воно може піти швидше ». Більше того, "влада відмовляється від усіх пропозицій щодо переходу", лише якщо "тиск росіян і китайців досить сильний [що] це може змінитися, але це малоймовірно" (6).
Нарешті, падіння сирійського режиму ризикує створити багато проблем, зокрема тому, що ми не знаємо природи режиму, який би його замінив, але й тому, що у випадку падіння режиму на місці існує ризик того, що зброя, яка знаходиться на цій території, передається іншим країнам. І можна легко порівняти падіння лівійського режиму, запаси зброї та боєприпасів якого забезпечували сусідні терористичні групи, зокрема, присутні в Малі.