Скільки контролю може терпіти топ-аграр щодо харчової політики в Інтернеті
Нова наукова доповідь про політику харчування стимулює дискусії щодо державного втручання у харчові звички громадян.
Вчора в штаб-квартирі міністерства в Бонні науково-консультативна рада передала свій звіт про політику харчування міністру Клокнеру. (Джерело зображення: BMEL/Mewes)
Федеральний міністр сільського господарства Джулія Клокнер чекала і відреагувала на новий науковий звіт про політику харчування. У ньому вчені закликають до додаткових податкових пільг для сталого харчування, включаючи більший ПДВ на продукти тваринного походження та нижчий на овочі. У довгостроковій перспективі вони закликають запровадити обов’язковий кліматичний знак для всіх продуктів харчування.
"Прагнення контролю завжди є, але воно також повинно бути ідеальним", - сказав Клокнер, передаючи звіт. Водночас вона підкреслила, що наукові поради не завжди перекладаються один на один у політику. "Політика повинна перетерпіти щось подібне, якщо консультативні ради не говорять, що вони хотіли б", - сказав Клокнер.
Клёкнер: "Рекомендації - це попутний вітер для політики харчування"
З іншого боку, Клокнер вже бачить деякі аспекти звіту у своїй політиці », - на якорі. "Багато пропозицій та рекомендацій є попутним вітром для продовольчої політики нашого міністерства", - сказала вона. Клокнер згадала ініціативи, які вона розпочала щодо добровільного маркування поживних речовин за допомогою Nutri-Score, стратегію зменшення цукру, жиру та солі, мету зменшення наполовину харчових відходів до 2030 року, сприяння органічному землеробству та стратегію рільництва. BMEL продовжує працювати. Клокнер також підкреслив той факт, що вчені підтвердили свою позицію щодо сучасних методів розведення. Ви хочете зробити це придатним для використання, тому Клёкнер.
Щодо питання споживання м’яса та тваринництва, Клокнер підтримав пропозиції Комісії Борхерта, які досі обговорюються в політиці. Вона обережно прокоментувала подальші вимоги у звіті про політику харчування. Вона сказала чіткіше: "Я твердо впевнена, що м'ясо та ковбаса занадто дешеві".
Мюллер: "Є ще багато чого зробити"
Голова Федерації споживчих організацій Німеччини Клаус Мюллер вважає, що звіт вимагає зробити ще більше. "Ще багато чого потрібно зробити", - написав він у твітері після опублікування звіту. Потім він направив наступний рядок міністру Клёкнеру: "Наукові поради корисні, але їх також слід впровадити". Голова асоціацій споживачів наголосив на необхідності дій у харчуванні дітей. Клокнер повинен запровадити закон, який обмежує маркетинг, спрямований на дітей, для нездорової їжі. Мюллер також вважає, що законодавчо встановлені граничні кількості цукру, жиру та солі у всіх продуктах харчування, схожих на дітей, необхідні.
Кюнаст: "Тепер дії повинні бути ефективними"
Для колишнього федерального міністра сільського господарства, а нині прес-секретар продовольчої політики Зелених Ренате Кюнаст, звіт є шаблоном. "Після чотирьох років роботи тепер є міждисциплінарна доповідь, яка намагається вивести Німеччину з ролі відсталого міжнародного розвитку в інтегрованій політиці харчування", - сказала вона. Кюнаст вимагав, щоб пропозиції щодо податку на солодкі напої, безкоштовний догляд за дітьми та харчування в школі та кліматичний знак застосовувались до всіх продуктів харчування. "Тепер федеральний міністр також повинен діяти ефективно", - сказала вона.
BÖLW: "Суперечність вирішено"
Екологічні асоціації прихильно ставляться до звіту. "Послідовне використання таких заходів, як стимулювання цін або здорове та безкоштовне харчування у дитячому саду та школі, а також підвищення рівня екологічності сільського господарства не є новими, але ефективними та насправді назрілими", - прокоментував голова Асоціації органічної харчової промисловості (BÖLW) Фелікс Принц до Левенштейна.
Левенштейн вважає, що суперечність між меншими врожаями на органічних землях та вимогою виробляти достатню кількість їжі, яка також згадується у звіті, може бути вирішена. Харчові відходи та надмірне споживання м’яса несумісні з органічними. Отже, позитивний ефект споживання та харчування може виникнути сам по собі завдяки більш органічному. За словами Левенштейна, органічні ціни вищі і говорять правду. "Це автоматично змінює поведінку споживачів, що підтверджується багатьма дослідженнями та практичними прикладами". Однак у цьому контексті важливо не змішувати соціальну політику із сільськогосподарською та продовольчою політикою або відтворювати їх між собою.
За словами Левенштейна, це не суперечить тому факту, що у звіті пропонується дослідити інші шляхи сталого управління, крім органічного сільського господарства. "Оскільки органічні продукти можуть добре розвиватися в конкурентній боротьбі з іншими системами, якщо ця конкуренція буде чесною", - сказав він. Наприклад, коли ціни говорять про екологічну правду.
Грінпіс: "Аграрна політика не проводиться в касі"
Greenpeace сприймає звіт як можливість вимагати менше викидів парникових газів від виробництва продуктів харчування. "Джулія Клокнер більше не повинна передавати відповідальність за кліматичне харчування споживачам", - сказав Лассе ван Акен з "Грінпіс". Сільськогосподарська політика проводиться не на касі супермаркету, а потрапляє в основну сферу завдань пані Клокнер, тому фон Акен. "Щоб зменшити величезний кліматичний збиток, спричинений виробництвом їжі, і взяти під контроль нелюдську та зневажаючу тваринницьку м'ясну промисловість, добровільних зобов'язань буде недостатньо", - сказав він.
Харчова асоціація: "патерналістська концепція управління"
Однак продовольча асоціація вважає підходи з доповіді критичними. Він боїться "державного контролю за поведінкою споживачів". "Твердження про те, що" індивідуальний контроль за діями "споживача завищений і що держава повинна його сильніше формувати, демонструють патерналістську концепцію управління, яка дихає духом авторитетної держави", - сказав керуючий директор Крістоф Мінхофф.
Свобода та суверенітет споживачів та економіки не повинні підриватися під виглядом добросовісної "турботи", продовжив Мінгофф. Харчова промисловість вважає за краще починати "у правильних місцях", щоб забезпечити споживачів інструментами, необхідними для прийняття стійких рішень щодо закупівлі через освіту. "Зокрема, легітимація державного контролю за харчуванням повинна бути критично розглянута, оскільки неприпустимі втручання в самостійність прийняття рішень не є доцільними, і вони також матимуть проблеми з прийняттям споживачів", очікує продовольча асоціація.