Скільки науки потребує харчування форум

Наш талант робити швидкі висновки змушує нас занадто швидко розпізнавати закономірності у фактично випадкових даних та ігнорувати альтернативні пояснення даного результату. Навіть результати, які спочатку здаються обґрунтованими, часто легко сприймаються без подальших допитів. Аналіз можливостей та меж.

потребує

Люди загалом - і, можливо, науково працюючі люди - дуже добре володіють самообманом. У високо відомій статті 2005 року Джон Іоаннідіс, критик сучасної практики досліджень дієтології, припустив, що нездатність зрозуміти власну упередженість призводить до кризи впевненості у відтворюваності опублікованих наукових результатів.

Помірні відмінності важко виміряти

У 2013 році Іоаннідіс постулював, що харчові дослідження часто дають неправдоподібні результати. На відміну від серйозних симптомів дефіциту поживної речовини та екстремальних особливостей харчування, наслідки досить помірних відмінностей у споживанні поживних речовин дуже важко дослідити з відповідною мірою надійності на рівні всієї популяції. Однак, щоб створити менш суперечливу ситуацію з даними у галузі харчової науки, слід уникати спотикань минулого та виникати обґрунтовані очікування очікуваних результатів. Неправдоподібні результати, які здаються «занадто добрими, щоб бути правдою», загрожують науці про харчування з кількох напрямків, наприклад, асоціації спостережних досліджень, ефективність втручань у рандомізованих дослідженнях або оцінка впливу на населення. Майже для кожної поживної речовини можна знайти публікації з рецензованих журналів, які вказують на зв’язок майже з кожною кінцевою точкою.

Опубліковані неймовірні результати

Більше доказів закономірностей, ніж окремих поживних речовин?

Вимоги до навчання

Незважаючи на всі його обмеження, дані рандомізованих досліджень є великим кроком вперед. Вони дають надію, що в майбутньому можна буде знайти дієтичні втручання, які дозволять знизити смертність на 5-10% не тільки у пацієнтів з високим ризиком, але і серед загальної популяції. Через ці досить незначні відмінності будуть необхідні дослідження, які мають вибірку, яка в 10 разів більша, ніж тестова група дослідження PREDIMED (n = 7447). Крім того, необхідні довготривалі спостереження, зв’язок із записами смертей та величезні зусилля з контролю за дотриманням дієтичних вимог. Крім того, дослідження втручання не повинні обмежуватися зміною раціону, але в ідеалі також повинні враховувати модифікації поведінки та інші соціально-економічні фактори, що впливають на спосіб життя та дотримання стратегій охорони здоров’я.

Високий дієтичний вплив сумнівний

BДоповідь про охорону здоров'я США приписує 26% смертей та 14% років життя з урахуванням інвалідності (DALY) дієті, за винятком ожиріння. Жоден інший фактор ризику навіть не наближається до ефекту дієти, включаючи куріння та фізичну бездіяльність. Іоаннідіс також вважає це неправдоподібним результатом, оскільки він ставить під сумнів основні дані вищезазначених досліджень харчування. Соціально-економічні фактори можуть бути в основі проблеми; суть, однак, полягає в тому, що вони рідко враховуються в цих дослідженнях. Погана дієта, ймовірно, корелює з одним або кількома соціальними факторами, що впливають на здоров'я. Тим не менше: Навіть якщо вплив дієти становить лише десяту частину згаданих цифр, цей ефект слід враховувати. Однак не можна очікувати більш чітких результатів від подальших мільйонів спостережних досліджень або менших рандомізованих досліджень; такі дослідження можуть послужити лише для розробки плану дослідження для всебічного "мега" дослідження втручання.

Давайте виміряємо те, у що віримо?

Дилема: прогалини в пам’яті

Кожне друге твердження - більш-менш - неправильне

Спотворена пам’ять - залежно від контексту

Висновок

Незважаючи на всю обґрунтовану критику нашої наукової системи в цілому та проблем харчової науки зокрема, досі немає конкретних пропозицій щодо вдосконалення з боку цих критиків. Дійсно просто і важливо вказати на обмеження у значній частині харчової літератури, але важче знайти з них реальні рішення. Це моя критика критиків: ви повинні показати, як зробити краще.

Цей текст є скороченою версією статті "Скільки науки потрібно для харчування?" Від Nutrition Today 2_2017.

Archer E, Pavela G, Lavie CJ: Неприпустимість того, що ми їмо в Америці, та дієтичні дані NHANES у дослідженнях харчування та ожиріння та наукове формулювання національних дієтичних рекомендацій. Матеріали клініки Майо 90 (7): 911-926 (2015).

Бернард HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L: Проблема точності інформаторів - достовірність ретроспективних даних. Щорічний огляд антропології 13: 495-517 (1984).

Black AE et al: Критична оцінка даних про споживання енергії з використанням фундаментальних принципів фізіології енергії. 2. Оцінка результатів опублікованих опитувань. Європейський журнал клінічного харчування 45 (12): 583-599 (1991).

Freeman LC, Romney AK, Freeman SC: Когнітивна структура та точність інформаторів. Американський антрополог 89 (2): 310-325 (1987).

Галло Д.А .: Неправдиві спогади та фантастичні вірування: 15 років ілюзії DRM. Пам'ять і пізнання 38 (7): 833-848 (2010).

Голдберг Г.Р. та ін.: Критична оцінка даних про споживання енергії з використанням фундаментальних принципів фізіології енергії. 1. Виведення граничних меж зрізу для виявлення недостатнього запису. Європейський журнал клінічного харчування 45 (12): 569-581 (1991).

Гуаш-Ферре М. та співавт .: Частота споживання горіхів та ризик смертності у ПЕРЕДБАЧЕНІЙ дослідженні щодо втручання у харчування. BMC Medicine 11 (2013).

Іоаннідіс ДПА: Чому більшість опублікованих досліджень є хибними. Plos Medicine 2 (8): 696-701 (2005)

Іоаннідіс JPA: Неправдоподібні результати в дослідженнях харчування людини. Bmj-Британський медичний журнал 347 (2013).

Кроненфельд Д.Б., Кроненфельд Дж., Кроненфельд Д.Є .: До науки про дизайн для успішного обслуговування продуктів харчування. Установи та управління об’ємним годуванням 70: 38-44 (1972).