Складання рішень Касаційного суду та прогностичне правосуддя
Студенти-юристи будуть радіти. А разом із ними у всіх юристів, які, не визнаючи цього, болять головою, коли їм доводиться проводити обшук у судовій практиці. Дійсно, Касаційний суд зараз публікує рішення відповідно до анонсованої та роз'ясненої реформи у "Примітці, що стосується структури судових рішень та думок та їх підстав у розширеному вигляді". Ця примітка, написана Комісією з реалізації реформи Касаційного суду і датується груднем 2018 року, передбачає набуття чинності реформою 1 жовтня 2019 року та представляє основною метою спрощення формулювання. рішення.
В одному з перших судових рішень, винесених у цій формі (Cass. Civ. 1ère, 4 грудня 2019 р., Апеляція № 18–50.073), перша палата цивільного суду засудила розпорядження судді з питань свобод та тримання під вартою, який вирішив скасувати захід психіатричної допомоги, призначений кримінальним судом. Існує нічого особливо чудового у видах як таких. Інакше це за формою: зникнення знаменитого "очікуваного", заголовки, нумерація абзаців ...
Це прагнення до спрощення слідує прагненню Конституційної ради та Державної ради. Дійсно, воля, яку виявляє Касаційний суд, полягає в зміцненні єдності стилю складання редакції з основними судами та узгодженні з варіантами інших верховних судів. Отже, це випливає з фундаментального руху, що стосується форми судових рішень, заявленими цілями є краще розуміння закону та покращення його читабельності.
Витяг з рішення, винесеного першою цивільною палатою Касаційного суду 4 грудня 2019 року: з’являються назви, що структурують рішення, такі як «Сфера та наслідки касації».
Врешті-решт, мета, на яку претендує Касаційний суд, - посилити авторитет рішення: з одного боку, його повноваження щодо громадян: заявляючи про виконання статей 455 ЦПК та 485 Кодексу. Кримінального процесу, який покладає обов'язок мотивувати суддю, Високий суд підкреслює його "роз'яснювальну, демонстративну, обгрунтовувальну функцію, від якої тісно залежить її" прийняття "сторонами в суперечці і, крім цього, громадянами"; з іншого боку, його повноваження щодо інших юрисдикцій, особливо іноземних, в контексті конкуруючих правових систем.
Тому Касаційний суд усвідомлює, що знання закону ставить в основу питання влади. Ось чому питання впливу реформи на прогностичну справедливість заслуговує на піднесення. Дійсно, у той час, коли знання закону переживає зміну парадигми завдяки впровадженню штучного інтелекту, здається розумним задатися питанням про наслідки такої реформи для реалізації алгоритмів.
Тому, викривши зміст реформи (I), ми розглянемо наслідки для передбачувальної справедливості (II).
I. Реформа, що стосується форми судових рішень
Касаційний суд розглядає можливість мотивації "розробленої форми" у певних конкретних справах (2). Для інших видів реформа передбачає суто формальні модифікації (1).
1) Суто формальні модифікації
Професор Ніколас Мольфессіс розкритикував Касаційний суд за те, що він зараз виносить судові рішення, схожі на судові картки, "з поділом, заголовками, номерами абзаців". Критика, правда, негативна, проте є досить актуальною. Кожен юрист згадує свої важкі роки навчання, протягом яких йому або їй щотижня доводилося розбирати низку суджень, представлених у його навчальних листах, щоб витягти різні частини та бути рівними, у випадку, якщо страшна людина відповідальний за ТД допитує його, представити згідно з чітко встановленим планом зміст та обсяг зазначеного рішення. Тривала і нудна робота лягла в основу навчання адвоката з метою ознайомлення з неясним викладом рішень Касаційного суду. Ця робота була ціною, яку потрібно заплатити, щоб увійти до кола ініційованих, тих, хто здатний за кілька секунд визначити рішення Касаційного суду і, таким чином, зрозуміти суть рішення, не допускаючи жодних протиправних дій.
Тому виконання судової картки зараз загрожує небезпекою, оскільки правда, що рішення Касаційного суду подаються чітко. По-перше, завдяки використанню заголовків розрізняють три частини: факти та процедуру, перевірку засобів чи засобів і, нарешті, пристрій. У цій справі резолютивна частина розділена на дві частини: відповідь Суду; Сфера та наслідки касації. Наявність заголовків супроводжується нумерацією абзаців, що полегшує пошук і, отже, читання.
Тоді прийняття прямого стилю, що супроводжує відмову від відомого очікуваного та єдиного речення, знаменує скасування психологічного бар’єру, який негайно знеохотив усіх непосвячених. Насправді хід вироку залишається більш-менш однаковим, про що свідчить "Посібник із нових правил, що стосуються структури та складання судових рішень", розроблений Касаційним судом, де представлені моделі "до/після" складання суджень. Отже, мова йде не про прийняття менш витриманого стилю мови, а лише про вилучення слів, що структурували демонстрацію (думається про знаменитий «але очікували, що», який є маркером пристрою), зроблений марним використання назв.
2) Мотивація "у розвиненому вигляді"
Однак реформа є не просто суто формальною. Дійсно, зокрема, у деяких випадках Касаційний суд вирішив прийняти "мотивацію у розробленій формі".
Ця збагачена мотивація буде зарезервована для скасування судової практики, рішень, які представляють інтерес для розвитку судової практики або для її єдності, коли здійснюється контроль за умовністю або коли рішення відповідає на прохання, засноване на порушенні основне право.
Що міститиме розгорнута форма? Це буде включати виділення методу інтерпретації текстів, обговорення альтернативних рішень, які були відкинуті, посилання на прецеденти та звітування про дослідження впливу, якщо це можливо. Мета полягає в тому, щоб зупинка була самодостатньою. Отже, все, що входить в міркування Касаційного суду, має бути сформульовано: якщо це скасування судової практики, слід зазначити обставини, а також юридичний та економічний контекст, що це виправдовує.
Тому реформа далеко не є суто естетичною. Це справжня зміна парадигми. Касаційний суд демонструє готовність наблизитись до методу складання інших верховних судів, таких як Європейський суд з прав людини та Суд Європейського Союзу. Отже, щасливим бенефіціаром є не лише студент юридичного факультету, а й французьке право в цілому, зроблене більш привабливим та більш “поступливим”, у системі правової конкуренції, про яку Касаційний суд знає.
Отже, знання закону зазнає глибоких змін: заявлене прагнення до простоти та розуміння слід розуміти у світлі розвитку прогностичного правосуддя, про що Касаційний суд цілком усвідомлює, про що свідчить активна участь його членів Найвідоміший на колоквіумі, присвяченому цьому питанню, з нагоди двохсотліття Асоціації адвокатів.
Луї Ларре-Шахін, співзасновник Predictice, представляє Predictice до Касаційного суду
II. Принципові наслідки для розвитку прогностичної справедливості
Алгоритми передбачуваної справедливості тепер будуть привілейованими партнерами реформи, яку проводить Касаційний суд. Справді, нова офіційна презентація сприятлива для впровадження алгоритмів передбачувальної справедливості (1). Крім того, лише використання штучного інтелекту дасть змогу досягти цілей читабельності та розуміння, встановлених Касаційним судом (2).
1) Офіційна презентація, сприятлива для реалізації алгоритмів аналізу рішень
Як працює програмне забезпечення для прогнозування справедливості? У галузі права розвиток штучного інтелекту базується на машинному навчанні, яке працює на основі автоматичної обробки мови (обробка природної мови, також відома як NLP): ця автоматична обробка дозволяє проводити аналіз, розуміння і навіть створення людської мови.
Автоматизована обробка мови здійснюється шляхом розбиття мови (синтаксичний розбір залежності): синтаксичні аналізатори залежностей визначають, що відповідають словам відповідно до їх граматичної функції, та логічні посилання, що їх пов’язують. Розбір залежностей дозволяє декодувати мову з дуже високою швидкістю: 2 мільйони рішень в секунду. Так розвинулась нова практика - юридична аналітика, тобто виявлення, вилучення та використання інформації, прихованої у великих обсягах даних.
Отже, офіційне спрощення складання рішень суттєво впливає на здійснення аналізу залежності. Вибір більш прямої формулювання, позбавленої суто формальних виразів (таких, як відомі очікувані), значно полегшує читання рішення не лише для початківців юристів, але й для програмного забезпечення. Таким чином, ефективність, яка вже спостерігалася для рішень, винесених основними судами, для яких алгоритми Predictice вже довели свою цінність, автоматично буде перенесена на аналіз рішень Касаційного суду, складання яких зараз наближається. . Отже, більше немає потреби адаптувати алгоритм до рішень Високого суду, навчаючи його нехтувати очікуванням, єдиним вироком та визначати рішення Касаційного суду, прихованого за відомим "але очікував, що".
Те саме стосується і заголовків, які дозволяють автоматично створювати резюме, забезпечуючи плавну навігацію між різними частинами судження. Ця функція буде особливо цінна для "збагачених" рішень, в яких мотивація може включати велику кількість елементів, таких як пояснення прийнятого методу, прецеденти судової практики, альтернативні рішення, що не зберігаються, або навіть згадування випадкових досліджень.
Якщо ми сподіваємось, що Касаційний суд зможе захиститися від спокуси "ожиріння" рішень, типових для рішень Європейського суду з прав людини або Суду Європейського Союзу, залишається, що можливість упорядкована навігація становить значний виграш у часі і, отже, ефективність для будь-якого довго виправданого рішення.
2) Необхідне втручання штучного інтелекту для забезпечення читабельності та розуміння рішень
Заявлена мета розуміння та ясності, яку здійснює реформа Касаційного суду, значною мірою загрожує пасткою інформаційного перевантаження, характерною для нашого суспільства. Можна подумати про множення звітів, які зараз супроводжують усі нові законопроекти, про інфляцію обов’язкових згадок, що зачіпає договірне законодавство в чутливих сферах, або про безмежні преамбули, що передують європейським правилам та директивам. Поважна готовність пояснювати та коментувати несе ризик додавання води до вже повної чашки нормативної інфляції та розвитку м'якого закону з контурами, які іноді важко розрізнити.
Отже, для досягнення мети зрозумілості необхідно використовувати алгоритм для сортування всіх положень. Однак програмне забезпечення для передбачувальної справедливості - це грізні пошукові системи, які виділяються не тільки своєю швидкістю, скільки своєю актуальністю. Здатне витягувати значення, а не просто розпізнавати слова, програмне забезпечення для прогнозуючої справедливості обов’язково супроводжуватиме реформу мотивації «у розвиненій формі», завдяки чому рішення суду завоює нормативну силу, яку він зараз вимагає.
Слід також зазначити, що використання програмного забезпечення, такого як Predictice, вже є основним партнером для повного розуміння обсягу та значення судової практики Касаційного суду. Справді, касаційна техніка, заснована на розмежуванні фактів та закону, залишає певну кількість концепцій суверенною оцінкою суддів, що розглядають справи: на практиці, чим більше фактична концепція, що підлягає оцінці, тим більша кваліфікація контролю є незначною або навіть не існує. Отже, бажання Високого суду викласти рішення, які самі по собі є достатніми, не застосовується паралельно з використанням програмного забезпечення для аналізу, яке дає змогу пояснити тлумачення, яке зберігають суті по суті того чи іншого поняття.
Нова редакція рішень Касаційного суду, яка тепер стає зрозумілішою для всіх, надає нового змісту приказці "ніхто не повинен ігнорувати закон". Підхід, прийнятий Високим судом, відповідає еволюції нашого суспільства, де рівень освіти продовжує зростати, де знання вже не можуть бути штучною прерогативою кількох спеціалістів, і відповідає потребі відновити справедливість з громадянами . Цей підхід також відповідає потребам прогностичної справедливості, яка в контексті нормативної інфляції є необхідним інструментом для досягнення правової визначеності та вимоги зрозумілості.