Слабкі демократії
Сучасна політична більшість є неміцною. Ми бачимо це по всій Європі, де, як видається, постійні труднощі формують уряд. Після створення виборчої коаліції ХДС-СДПГ у вересні 2017 р. У Німеччині зайняли місяці. У Бельгії уряд Шарля Мішеля впав у грудні 2018 р. Через міжпартійні розбіжності щодо імміграції. Його все ще не замінюють через відсутність урядової згоди. В Італії лідер Ліги Маттео Сальвіні поклав край урядовій коаліції, яку він формував з рухом "П'ять зірок", щоб призначити вибори, які він вважав переможцем. Але інша коаліція виникла між рухом "П'ять зірок" і Демократичною партією. Як довго ? Франція є винятком, але частина громадськості радикалізується.
Франція: стабільність та рух на вулиці
Франція уникає урядової нестабільності з відомих інституційних причин: напівпрезидентського режиму та більшості голосів. Президент республіки, глава виконавчої влади, обирається загальним прямим виборчим правом, і тому не залежить від парламентської більшості, яку він може навіть прислати на виборчі дільниці шляхом розпуску Національних зборів, якщо вона непокірна.
Що стосується мажоритарної системи, то, на відміну від пропорційного представництва, її мета полягає не в тому, щоб обрати асамблею, яка була б точною фотографією електорату, а в тому, щоб визначити більшість серед основних тенденцій.
Протилежність цій урядовій стабільності з’являється сьогодні із множенням вуличних демонстрацій. Громадяни, які не почуваються представленими владою на місцях, демонструють та іноді ними маніпулюють професійні активісти, як ми спостерігали за рухом жовтих жилетів, якими користуються чорні блоки. Противники лівих навіть мріють про "зближення боротьби", що призведе до дестабілізації уряду.
Представництво та вигадки ЗМІ
Особливо нездоровим є те, що політичні партії, представлені в парламенті, такі як La France insoumise чи національний Рассамблем, бажають обійти конституційний законодавчий процес, закликаючи до об'єднання поза інституційними рамками проти більшості, обраної на п'ять років. Звичайна гра представницької демократії полягає в тому, щоб поважати переможця виборів і діяти на його заміну в кінці його терміну, але лише тоді. Припущення, як лідери жовтих жилетів чи радикальних лівих, що більшість не є легітимною, очевидно ставить під сумнів сам принцип демократії.
У зв'язку з цим невеликі арифметичні розрахунки щодо репрезентативності парламентської чи президентської більшості нічого не варті. Ми завжди можемо продемонструвати в умовах демократії, що уряд представляє менше 50% електорату в цілому. Пряма демократія жодним чином не вирішить проблему, на що вказує рівень утримань у Швейцарії під час народних консультацій. На щастя, демократія недосконала. Тільки ідеології пропонують досягти досконалості за допомогою тоталітаризму.
Популізм та авторитарний дрейф
Ті, хто маніпулює населенням, ставлячи під сумнів легітимність регулярно призначеної більшості, як правило, мають невеликі шанси отримати владу, що дозволяє їм поширювати найбільш демагогічні пропозиції, не боячись одного дня їх реалізувати. Ця політична гра абсолютного цинізму абсолютно антиліберальна, оскільки веде до привілеї співвідношення сил та до виключення діалогу та компромісів, які є суттю політичної свободи.
Популізм є результатом відмови від гри у представницьку демократію. Популістський лідер звертається безпосередньо до народу, представляючи себе емісаром своєї волі. З давніх часів цезаризм завжди призводив до диктатури. Коли демагог набуває влади, він прагне відмовитися від обраних посередницьких органів, які можуть йому протистояти, і вважає за краще призначати посадових осіб у його чобіт. Це зробили Наполеон, Ленін, Муссоліні, Гітлер. Ми маємо сподіватися у Франції, що ні Марін Ле Пен, ні Жан-Люк Меленшон, ні їхні емулятори ніколи не прийдуть до влади, оскільки тоді буде можливим запуск недемократичного процесу.
Все, прямо зараз
Нетерплячість людей також впливає на демократії. Схильність до "всього, прямо зараз" стає все більш поширеною, навіть коли проблеми, очевидно, довготривалі. Так звані "кліматичні" акції протесту - це засіб тиску на владу через те, що деякі називають кліматичною надзвичайною ситуацією. Але очевидно, що в цій галузі лише тривалий час та геополітичні дії у глобальному масштабі дійсно ефективні. Політика Франції сама по собі абсолютно не впливає на майбутнє клімату. Наша країна також має дуже низький рівень викидів парникових газів порівняно зі своїм ВВП, оскільки її електроенергія надходить від атомної енергії, а також від гідравлічної енергії, яка не виділяє СО2. Тому активісти і навіть симпатики замикаються у політико-етичній позі, своєрідному катехизисі ідеального еколога, який не схильний до індивідуальних роздумів та ясновидіння.
Той самий аналіз можна зробити для пенсійної реформи, за винятком того, що саме боягузтво та помилки, накопичені за півстоліття політичними лідерами, є джерелом нинішніх проблем. Якби у 1981 р. Замість надання пенсії на 60 років працівникам приватного сектору ми перенесли вихід на пенсію державного сектору до 65 років, відповідно до демографічного розвитку, нинішня ситуація була б набагато задовільнішою. Коли ми маємо достатню історичну перспективу, тепер стає зрозуміло, що системна реформа чи ні, лише в довгостроковій перспективі політична мужність і завзятість дозволять примирити старіння населення та солідарність між поколіннями.
Надмірна інформація та соціальні мережі
Отже, послаблення демократій зумовлене багатьма факторами. Але неякісна надмірна інформація, заснована на смаку суперечок, відіграє особливо негативну роль у розпалюванні невдоволення. Потокові медіа-носії не завжди оцінюють це. Але, звичайно, соціальні мережі - справжня сучасна катастрофа. Багато хороших людей використовують Facebook, щоб ділитися фотографіями, відео та інформацією, не цікавлячись їхнім особистим життям, з псевдодрузями. Це вже спад інтелекту. Але він не завжди залишається невинним, коли псевдодрузі весело публікують суперечливий вміст.
Політики, політичні партії, активісти і навіть спеціалізовані служби національних держав вступили у порушення, щоб впливати, маніпулювати та поширювати фейкові новини в соціальних мережах. Дональд Трамп систематично використовує Twitter, щоб погладити свій електорат у напрямку волосся. Формат повідомлення Twitter, що забороняє будь-який аналіз, особливо підходить для популярного електорату, культурний рівень якого часто стосується нульової точки. Тому дезінформація та теорія змови є всюди, і виявляється, що опір багатьох слабкий.
Демократія може спрацювати лише в тому випадку, якщо інформація є якісною, а почуття компромісу поширене. Культурний життєво важливий мінімум і певна відкритість повинні залишатися присутніми. Бруталізація ЗМІ громадян та оцінка співвідношення сил день за днем руйнують культурні та етичні основи демократії. Розпад цивілізації не є сумісним зі свободою, і ми повинні за це боятися.